大法官如果想中立，应该修改国会批准大法官批准的门槛

将来最高法院常年缺员

中立是一種主觀要求，客觀上人就是有立場的，所以美帝設置這套機制的目的不是指望得出中立的法官，而是為了確保司法機關在進行違憲審查國會和白宮時取得合法性，因為法官是總統提名國會通過的，所以以後司法機關進行違憲審查時，你國會或者白宮就不能說這個人我們不信任，他的違憲審查是有立場偏見的，因為那是國會和總統共同委任的人。

美帝其實不太相信人的「良善」，包括法官在內，他們打心底就不認為通過制度設計可以選出中立的法官，他們維繫結果正義的方法，不是利用人的品行和立場的中立性，恰恰是利用人的不中立性，然後多股不中立的力量相互抗衡，最終得出一些相對中立的結果。不中立的法官與不中立的國會和不中立的總統之間相互制衡，打比方當國會左傾嚴重時，那麼一個右傾嚴重的法院就能達到制衡國會的目的，而一個中立的法院就會讓國會渾水摸魚，從而導致整體國策越來越左傾化。比如國會提出接納難民的政策時，右傾的法院會宣佈國會違憲，然後兩者妥協的最終結果可能會演變為不接納難民或者接納難民需要進行司法審查，這樣國會就很難通過討好難民來推動一些本國人可能不太支持的政策從而換取自己的立法會議席，如果法院很中立，完全不考慮政治因素，從法律出發，那麼妥協的結果就跟可能會是有限接納難民或者設置接納難民的法律門檻，這就給了國會很大的操作空間，而國會接納難民其實也並非為了正義，只是想通過這個政治正確的理由，來設法增加自己的票倉，其結果就是導致整體的國策越來越極端化。

仔細看一下美帝的憲法就不難發現，美帝任命法官的要求里從來不要求出身，比如法官出身、律師出身、檢察官出身等等，而現實生活當中，美帝很多大法官的出身也並非司法從業者，除了有法官律師這些以外，還有教授、學者，甚至還有行政官員、議員，由此可見，這些非法律人士原本就是帶著立場去上任的，目的就是為了改變當下的政治格局，而非實現司法中立、中立的審判案件。但正是因為這些有偏見的人相互博弈，最終的結果大多是中立客觀的，這也使得美帝的制度可以相對穩定，不會過於左傾或者右傾。

綜上，要實現中立結果最好的辦法不是委任中立的法官，而是讓各種不中立的力量相互制衡，當只有法官中立而國會不中立、政府不中立的情況下，結果往往也是不中立的。