以下是我个人的观点。
我先申明下自己的立场,很简单,就是“以人为本”(对了,这似乎是胡锦涛也赞成的理念,所谓“科学发展观”的核心)。我并不认为个体的“人”可以脱离集体存在,但我同时认为一个“正义”与“合理”的集体,应该在尊重个体基本权利的基础上,追求集体利益的最大化。
对于我理解的您的三个立场,我有如下回复。
1.关于中共代表了“中国”的领土、历史文化、以及“中华民族”的利益。
我个人对所谓“中华文化”和“中国人”的身份,其实有很深的认同感;中国的历史、文字、以及“人民”,这些都是我个人难以剥离的一部分。我觉得您对所谓“异议者”群体的了解或许不如我(就像我对于“挺共者”群体的了解不如您),所以我想多说一句,其实“异议者”群体的思想和立场千差万别;据我了解,其中有相当一部分,是认同中华文化和中国人身份的,还有不少“大一统爱好者”。他们对于中共的不满,恰恰是因为认为中共破坏了这种文化、身份认同和领土完整。
例如,从文化上来说,中华的传统文化和文化载体(如文物、书籍),在中共统治的前几十年被大量“破四旧”;而到了今天,大量文化创作,只因为无处不在的文化管制和审查,被封杀遏制。看看现在大陆中文圈,中文惨遭屠戮,由于敏感词泛滥,已经无法正常说话写作。
从经济上来说,有些人看到的是中共统治下中国巨大的贫富差距,上层贪腐滥权,而底层人民被压榨剥削。有些人看到的是某些政策,过分优待外国人,而不以本国人利益为先。前段时间闹得沸沸扬扬的外国人永居权事件,以及近期对于在海外被不公正对待(如俄国)而希望回国的中国人的措施,都是例子。
还有一些人,从“统派”的角度出发,看到的是中共出于维护自身统治的需要,而割让领土(如东北与俄、藏南与印)。“统一台湾”的政治合法性,主要是来自于清政府起及对台湾的(间断性)控制;根据这种逻辑,比较清朝和民国时期的中国版图与今天的地图,中国应该有更多的领土,而台湾只是大量失去领土中的一小部分。中共如此执着于收复台湾,却绝口不提其他失去的“自古以来的领土”,怎么让这些“统派”对其有信心,认为其能完成“统一大业”呢?
最后,如果我站在一个台湾“统派”的角度,又看到香港的情况,认为“一国两制”已失败;所以虽然我希望“统一”,但这就意味着我不能再选举政治代表、上网还要翻墙玩敏感词、向政府抗议可能被捕,我tmd干什么要“回归”?或者说,在目前大陆的政治环境下,为什么要“回归”?
2.关于“改良”和“革命”。
我所看到和接触到的绝大多数人,没人愿意没事和力量完全与自己不成比例的国家机器对着干,也没人愿意生活动荡、或环境动乱。所以做一个拥护体制的“建制派”,对社会问题期盼改良,从直观上来讲,确实是一种最“安全”的选择。
但是问题是,由于中国“官本位”、“对上负责”的政治环境,民间呼吁改良途径缺乏,不少毫无恶意的异议也无法被容忍。我亲眼所见,一些非常“改良”性质的民间组织,例如救灾、帮助弱势群体,只因为是“组织”,就受到各种限制,甚至监视和打压。在社会问题出现时,地方官员往往不是试图解决问题,而是解决提出问题的人,因为他们没有激励对人民负责,只需要讨领导欢心,维持表面上的“稳定”。有些人就是因此,才对“改良”彻底失望,因为他们认为既得利益团体,在一个权力失衡的体制下,不会伤害自己的利益和体制的“稳定”,作出任何实质性的“改良”。同时,所谓的“破坏性”的“革命”,并不一定会造成动乱;“破坏”不一定是暴力的,也不一定要流血,“改变”也有可能是自上而下的;关键是,改变的是什么。
3.关于“民主”、“自由”
我对“民主”、“自由”(其实还有法治)的认同,并不是出于其概念本身,也并不认为它们就是“万灵药”;而是认为,民主制度、法治,以及言论、新闻、结社自由,是目前人类所探索的政治结构中,最能维护底层人民利益的一种。或者说,如果我是一个无法选择出身家庭、只能选择投胎国家的人,我会选择一个民主、法治、有言论自由的国家投胎。
每个人都是有限的,都可能犯错误,予以机会都可能滥权;而一旦错误和滥权发生,受到最大伤害的,往往都是社会底层,即无权无势的所谓“弱势群体”。为了统治者/集团的和人民利益能保持相对一致,必须从人性出发设计制度。例如,可以采取“利益内化”,也就是人民过得好,统治者才能上位/获益,这也是选举议员、总统的逻辑。此外,还有“制衡”,这也是权力分立、言论和新闻自由背后的逻辑。有不同机构间切实的制约、有发言的机会、有监督的机构,民众的声音才有可能在实际上对公共政策造成影响,国家才不至于成为“私器”。
您反对资本过分膨胀,大概是因为大资本集团会造成权力失衡,压榨工人和消费者;同理,大政府也会造成权力失衡,压榨全体国民。背后蕴藏的人性的弱点,其实一以贯之。
非“民主”、“自由”的体制,中国历史上已经试验了太多次,最后造成的总是所谓的“历史周期律”,大兴大亡,朝代更替,受苦的还是百姓。如果您认为今天中共的体制能够跳出这种周期律,走出一条新的维护人民利益的路,我愿闻其详。