如何看待欧洲各国陆续推行的“群体免疫”类防疫措施？
饭姐英国决定“让国民染上病毒”，以达到群体防疫的效果，瑞典也不再公布确诊人数。貌似欧洲各国陆续开始推行群体免疫措施。这是医疗资源不足之下被逼无奈之举，还是一种积极的抗疫措施？此外，封城算不算是一种局部的群体免疫措施？
希望懂免疫学的人能解答一下，谢谢。
covid 六成的人都打了疫苗，或者感染后痊愈有了抗体，才算是“herd immunity”。按照1%的死亡率计算，疫苗没出来之前要达到这个效果，就要死掉 60%*1% = 0.6%的人口。
roes8025 国内也有很多医学家说，尽快让人与病毒共存，产生抗体才是解决之道。我们人类一直都是这样跟病毒坐斗争的， 我不懂医学，但可以肯定的是这种说法不是民科思维的臆想，有一定科学道理。 但这种做法有一个前提，就是欧美先采取这个方法，然后我们模仿可以。如果是TG先提出来，你懂的，国际舆论一定会把他和独裁做关联。然后大做文章。就算国际舆论不说什么，墙内百姓也必然会批评政府不作为。所以这个说法也许在医学上是正确的，但在政治上是严重不正确的。
小二默认开启批量屏蔽受限用户发言功能，可在设置中手动取消。 现在常见的流感第一次出现在人类中间，往往都会带走大量的易感人群的生命。
你介绍的群体防疫约等于自然选择，既然病死率只有2%，假设类似日本的措施下，感染率只有2%，算下来最终的死亡率是万分之四……
嗯嗯嗯，好像不是那么可怕……这大概是你说的防疫措施的理论基础。
不管欧洲人心多么大，我是不打算出门了。
小二默认开启批量屏蔽受限用户发言功能，可在设置中手动取消。 我刚刚搜了一下「群体免疫」的定义，群体免疫意思是群体中有足够数量的个体对病毒具有免疫力，这样就会阻断病毒的传播。这个门槛一般都在80%以上……
可是从钻石公主号的情况来看，只要条件足够，感染人数就能失控……
