看来和平时段内搞出大饥荒并不是腊肉的专利

最近看了另一本和朝鲜有关的书《我们很幸福》，让我思考了一下。

在共产主义的统治下，朝鲜人，中国人饿死了大概10%的人口，却还是没有办法反抗。而韩国人，台湾人经过多年的反抗终于争取来了属于自己的民主制度，变成了发达国家。

某种意义上读关于朝鲜饥荒记录的书就好像在看中国的一面镜子一样，毛骨悚然。

在中国市场化以后，朝鲜的脱北者也有许多翻越边境来中国谋生了。书里有写到一个人，父亲是当年大跃进那时候逃荒逃到朝鲜去的，后来她在朝鲜90年代饥荒的时候逃到了中国……一种循环。书里描写她刚到中国时的场景“中国的狗吃得比朝鲜的医生好”。

但在腊肉那个年代，中国人何尝不是活得和草芥一样呢？

所以作为改革开放的受益者，我对邓小平的心态很复杂。一方面64的确是逃不掉的历史责任，另一方面如果没有改开，我们现在真的不会和如今的朝鲜一样么？或许只会更痛苦而已。

并不是穷和受压迫就会导致民主化。

最近还读了秦晖的书，本想写读后感，后来又觉得读后感是多余的，遂罢。

@李五毛 #2 是这样，不过我觉得全方位的控制是更大的问题。换句话说当时的人们就像生活在一艘即将下沉的船上，到处都没食物，除了依赖国家他们也没有别的生存可能了。 朝鲜人也不是没有“反抗”，但所谓的反抗只是在生存压力下的必然行为，比如进行党国不允许的黑市交易等等。但等到饥荒过去，大家仍旧是被洗脑的，对体制没有结构性的反思，因此也无法促进民主化的进行。 改革开放本身其实也雄辩地证明了社会主义道路是走不通的。中共将一个个谎言累加下去，迟早也有破产的时候。真要倒退回文革的时候，今日之民智早和往日不同了。

腊肉之前就有乌克兰大饥荒，和平大饥荒是正宗共产主义的标配。

@sorrysorrysorry #6 按你的说法，台湾该怎么自保？

苦难的行军 正在武汉发生

@该干嘛继续干 #4 话说说乌克兰人当时不也没反抗，2013年反而能上街了…… 因此“饿死三千万人中国人也没反抗=中国人永远不会反抗”根本不成立

但非洲呢，八十年代的饥荒一样很严重，只能说饿死了有人救有人知道而已。 小国是没有多少天堂或者说小确幸的。除非小国有独特的资源可以拿来卖。 这和体制并没直接挂钩。

对于贫困小国，没有饥荒也有其他的麻烦和灾祸。

@该干嘛继续干 #4 肯定还有很多我不知道的……

@刘慈欣 #7 台湾还是学新加坡 保持中立最好

最好的结果是大陆承认台湾是第二个中国人的国。永久和平协议换台湾的不倒向美日。 战争也许就是一瞬间的事。伊朗将军之死给中共带来不少启发。

其实中国人一直是反抗最厉害的种群，看历史，就属中国改朝换代最勤快了。但大家都忽略一个事情，想要反抗成功有一个重要前提是：“人海战术有效”，老百姓集结起来能对政府实行足够的武力威慑。中共建国之后已经是热兵器时代了，反抗已经不可能了。近代反抗成功的例子大多是政府太弱，并且背后有其他势力提供武力支持（比如阿拉伯之冬）。人民的意志在这里面能起到的作用及其微小。

@roes8025 #11 你可以跟牢不萌探讨无人机神国去。

共产主义在世界的漫步总是有恐惧和死亡相伴

@sorrysorrysorry #8 中共的协议不可信,香港就是一个很好的例子

@Ghostkill #13 但最近几十年的战争基本都是民主阵营挑起的，而且现今世界上最大的军事同盟也是民主阵营，常规军力世界第二的中共反而不拉帮不结伙，尽量保持中立。当然中共内部斗争很厉害，但自从64之后，中共就有一个潜规则，不会将平民和学生卷入政治斗争，政治斗争只在党员之间内部消化。这比西方那套煽动学生上街送人头的政治斗争不知道要文明多少倍。

@roes8025 #16 相信我,如果中共拥有今天美国的实力,它绝对会立刻挑起战争.我不打算为战争洗地,但如果没有战争,恐怕您今天还生活在奴隶社会呢;中共到底是不将学生卷入政治斗争呢?还是压根不希望屁民们参政议政呢?毕竟每个人都会争取自己的权利,人民的权利多了,政府的权利就少了嘛(奴隶的权利多了,奴隶主的权利就少了)