ChatGPT-3.5和ChatGPT-4的问世，让人们顿时发现，Deepl可以停用了，Grammarly也可以不再续订了，2个小时就能翻译出十万字的书，衍生程序的AI绘画能媲美最熟练的插画师....一个合理的疑问就是：AI的发展，会让人类失业吗？
这本书的作者提出两个概念，赋能技术(enabling technology)和 取代技术（(eplacing technology) 。 赋能技术是既能提高生产率，又能带来工作岗位的技术发明。如望远镜、铁路，汽车等。而取代技术则是哪些会取代人工既能让人失业的发明，比如纺织机和冶炼机器等。
对于新技术，18-19世纪的工人有着和我们一样的恐惧。1750年之后，铁路、蒸汽机、工业这样的词汇第一次出现在人类字典里，企业不再需要那么多工人，人们要么失业，要么被迫降低工资。一个叫卢德的工人率先捣毁了工厂主的机器，他的追随者们纷纷响应，形成了卢德主义。但卢德主义并未最终成功，因为从机械化中直接得利的资产阶级，在当时的政治中已经有巨大的影响力。
历史证明，对技术的接受程度，取决于受其影响的人们是否从中获利。工业革命之前，在17世纪，欧洲各行各业的手工艺人都有自己的行会，他们为了维持自己的行业利益会激烈地抗拒新技术。在行会势力最大的地方，技术发展也最慢。而工业革命首先发生在英国的原因之一在于，有史以来第一次，从机械化中获利的商人们同时拥有了政治权力。商人们形成了新的工业阶级，他们的政治影响力在不断地提高。
当今社会，发达国家的工人们与18世纪卢德主义者相比，拥有了更大的政治权力。民粹主义者会利用工人对于自动化的恐惧达到政治目的。2017年皮尤研究中心的调查显示，85%的美国人支持限制自动化的政策。2020年美国大选的黑马，华人杨安泽（Andrew Yang）就利用了这种焦虑，推出了全民基本收入观点。川普虽然只是反对全球化，但明显也是利用了人们的焦虑，只是更保守也更直接一点。
然而，放缓技术或限制自动化的发展，并不能让我们的生活更好。对新技术要看它的短期效应和长期效应。短期来看技术的确取代了部分人工，造成了失业；但长远来看，生产率的稳步提升，造成了关联行业内的就业岗位的增加。比如钢铁冶炼产量提升，会在汽车行业增加就业机会。那么工人的问题更大程度上不是失业，而是转岗。这里就需要相关的福利保障措施的建立和完善。
那么全民基本收入，是否是解决人工智能时代工业和收入问题的良方呢？全民基本收入 (UBI) 可以保证人们不管是否工作，都有最低收入；如果他们决定工作，就能获得额外的收入。然而，全民基本收入有可能会造成不平等程度就会加剧。因为发达国家现有的福利计划旨在帮助那些需要帮助的、处在收入分配底层的人，而全民基本收入(顾名思义，就是每个人都有的收入)会将收入有效地再分配给高收入人群（因为他们额外工作，也就有了额外收入）。简单地说，现在发达国家的税收制度，是高收入高税收，在一定程度上“杀富济贫；而全民基本收入制度虽然让穷人能温饱，但会让能者多劳，多劳多得，富人更富，从而贫富加剧。
上述就是我对《技术陷阱：从工业革命到AI时代，技术创新下的资本、劳动与权力》的内容一些摘录和概括，更多详细讨论请去Z-library的tor版下载这本书。欢迎加入讨论。
