姨卫兵为了政治立场亲手公开屠支他娘其实没问题

我还是希望姨学的愿景能像文革一样成为现实。我特别想看支那人被图的画面。

据本人在墙内的观察 我认为有些支那人确实欠图 应该往死里图 不破不立 大破大立

这段话看得我.... 这前后文怎么全部是不通的。首先分一下，有一些话是场面话，是没有绝对联系的。例如“没饭吃的时候，米田共都要吃下去。”但是没饭吃也可以选择饿死，而不吃米田共。这两者是没有绝对关联的。“立场基于利益。”立场和利益是没有绝对联系的。再者，本身利益就很儿戏，没有绝对的标准衡量。什么是利益？钱是利益？权力是利益？名声是利益？你的意愿是利益？我的意愿是利益？他们之间的冲突如何计算？利益的标准在哪里？“立场基于利益。”这句话并不能作为论据。

其次，“亲情也是一种立场。“什么是立场？人有他自己的考虑，假如他经过思算以后，他认为党对他更有利，因为他祖宗上下都是党员。于是他的立场是“亲共”。那么有的时候，即使他认为党实在是个傻逼，但是为了他自身的立场，他需要说违背他想法的话。这就是立场的作用。立场的主要作用是，当你选择了一方站队以后，你也要考虑那一方的利益，去做更有益的事，哪怕这件事违背自己的想法。这也是为什么”立场基于利益“。立场的做法绝对和利益相关的，但是立场的选择和利益并无绝对的联系。

政治运动和家庭和立场，这是没有绝对联系的。如果你要说党对人民进行了洗脑，人民变成了脑残做出残暴的事，需不需要受到谴责。这个就需要分开来说，这些人是否真的是被洗脑，因为即使是同样受中共影响，也不是所有的人都被洗脑，有的个体可能会保留自我意识。例如我可以混进邪教里面，跟着去打砸抢，如果抢完被抓就说自己是被洗脑的。有的红卫兵真的是被洗脑的红卫兵，有的是自愿放空选择成为红卫兵，红卫兵和红卫兵不能一概而论。

”红卫兵为了政治立场踹断他爹三根肋骨“有没有问题这一点，要问有没有问题，那么必须要有一个”没问题“的标准，以什么来作为标准判断为正常。如果以外星人观察人类的角度去看，那完全没有问题，毕竟人类是丑陋的，正常正常，人类没有战争才是怪事。如果以常人标准，这肯定是有问题的。这件事是不正常的，其次那个红卫兵这个人也是有问题的，这也不是一个正常人，他被洗脑了。但是如果在非常的环境用非常的标准去判断，正常人在邪教支配下做出怪事，这是没有问题的，不用受任何谴责。不过”不用受任何谴责“，并不代表”不能谴责“，”不用受任何谴责“这是一个社会的标准，并不是对个人的标准。哪怕那个人快饿死了偷个包子吃，即使他的行为不用受任何谴责，也能骂他是个贼。中共主要取消了个人标准，只有唯一的公共标准，导致人们在争议一件事时，总是有一方害怕完全失去话语权，无论是什么，总是拿出相反的例子反驳，而永远没有结果。例如拿偷包子的例子来说，一旦被判断为”不用受任何谴责“，那么所有人都不能够骂他是贼，只要和公共标准不一样就会受到围攻，于是产生了”你们都不要骂了“”为什么不能骂“两方永无休止的争论。全部都源于中共取消了个人标准，取消了个人标准后，一旦有了共识后就会失去自我，所以人们为了保持自我，无法达成共识。

怎么看待美狄亚为了报复不忠的丈夫，而亲手杀死了自己的儿子？

https://www.zhihu.com/question/22346763/answer/2849382717

只要你是目的明确且目的变态的，那么

美狄亚和美狄亚Lily只是我的从者罢了。