从“刘备率军20余万攻打襄阳”想到的

我小时候的梦想比这还宏大，想当英雄。我看三国，觉得长大以后就能成为刘备一样的人物。后人会拿史书说：“刘备率军20余万攻打襄阳。我爷爷是刘备，大英雄！”长大以后我就发现，我是芸芸众生中的一个，无名之辈。后人只会拿史书说：“快看，刘备率军20余万攻打襄阳。”人说：“你爷爷是刘备吗？”“不是。”“那20万里有你爷爷吗？”“也没有，别着急，往下看——刘备率军20余万攻打襄阳，10万百姓流离失所。”

这个段子受到了很多自由派的认同。

然而刘备从来没有率军打过襄阳，从来没有20余万军队。

这并不妨碍认同者为呼兰辩解：

呼兰这段脱口秀：“刘备率军攻打襄阳…十万百姓流离失所。”多么精彩。我起初看到后，本以为大家最应该讨论的是百姓，是隐喻，是古今，是感叹，是反思…结果我转发，刷出来一条评论。 “10万百姓流离失所？这个数据哪里来的？” 我目瞪口呆啼笑皆非，索性懒得理了扔在那里。 结果没想到还有人特意回复支持这条评论—— “没错，没有数据支持！好几个娱乐大v转的这条，说没有猫腻我才不信。” …… 怎么说呢。 有些人一辈子不懂修辞，不懂幽默，不懂语境，不懂文字。一辈子活成了辟谣党和阴谋论。真是老天对他们的惩罚。 活，j，b，该。

艺术鉴赏水平低下的人看呼兰讲刘备率二十余万大军攻打襄阳的段子，会说：“历史书上什么时候写刘备有过二十余万大军了？真是文盲。” 可人家主要表达的分明是：“小时候想当英雄，长大后却成为了芸芸众生的一个，既没成刘备，也不是那二十万大军里的其中一员，而是成了那十万流离失所的百姓。”放现在就是那十亿精神无比焦虑的百姓。

好家伙，这又成了我的不对了？用虚假论据证明自己的观点没问题？质疑假论据就是不懂修辞，不懂幽默，不懂语境，不懂文字，不懂艺术，活该遭天谴？这怎么看也不是一眼假的诙谐幽默反差说理啊？

如果我是呼兰，我会举汉中之战或夷陵之战的例子，来证明“仁君也会深重地征发民力”，以表达“大国崛起与小民尊严的冲突”。

在墙内，“不要大国崛起，只要小民尊严”早已成为粉红五毛攻击异见者的靶子。我当然不认同粉红五毛对此的批判，也不认同这句话本身。

没有一个强有力的大共同体，谈何保护人民的生命财产安全？当然，这个大共同体不必要是大国，更不必要是强国。

刘备再如何仁德，葛公再如何伟大，都是古代中国的人物，必然受古代中国社会的局限，不可能不深重地征发民力。他们或许没有在那个时代做到时代所允许的上限，但相比他人已经做到最好，与敲骨吸髓压迫民众的魏吴晋形成鲜明对比。

备称尊号，拜亮为丞相，录尚书事。及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。

权既阴衔温称美蜀政，又嫌其声名大盛，众庶炫惑，恐终不为己用，思有以中伤之，会暨艳事起，遂因此发举。

魏文帝：且闻比来东征，经郡县，历屯田，百姓面有饥色，衣或短褐不完，罪皆在孤。（同期曹魏）

又闻民间，非居处小能自供，生产儿子，多不起养；屯田贫兵，亦多弃子。（同期孙吴）

蜀汉虽败，但得了一千八百年的民心。

当时追随刘备的士兵和百姓，如果有呼兰这样的想法，就不会跟着实力不济的草根吃败仗，不会在部队被打散后主动寻找主公，不会在困顿的时候宁可吃死去的同伴的遗体也不劫掠百姓，不会主动把身家性命托付给一支败军。蜀中老百姓将提前享受曹魏的残暴统治，过不了多久还会享受魏武晋宣晋武晋惠联合缔造的神州陆沉套餐。

如果乌克兰人民有呼兰这样的想法，乌克兰早已沦陷。但令人欣慰的是，事实与之恰恰相反。在未来俄乌战争的历史记载中，乌克兰人民将以一个集体登台。个体的记载将会以泽连斯基等领导者为主，以战斗英雄、楷模为辅。绝大多数乌克兰人，也只是芸芸众生，但不妨碍他们投身伟大的功业。这场战争注定会给乌克兰人带来伤亡与流离失所。但风雨过后便是彩虹。乌克兰人难道为了没有伤亡，没有流离失所，甘愿被俄罗斯占领？

我们都是芸芸众生。我们可能是炮灰。我们不必然是炮灰。