美国最高法院的判决为什么要投票决定？而不是九个大法官抽签断案？

假设判决必须遵循先例，那么如果抽到的大法官跟其他八个持相反意见，原来的8-1反对变成同意，这样很好？

假设可以推翻先例，那么在一个5-4分的法庭里，每年更改一次判决有意思？

@NoStepOnSnek #173566 先例被推翻，也要是有新的案件才行。而不同的案件之间都有相隔时期的，不可能今天有案件，一周之后又有新的案件。

权力的游戏： 权力的可预测性越高就越有价值。类似一张可以以极小概率中大奖的彩票，其公允价值甚至小于它的数学期望（更别说面值了）。审普通案子的法官权力小，所以是抽签的，最高法院九袋长老权力大，所以他们要求投票。

如果把九袋长老的投票改成抽签，则九袋长老的权力就被削弱而难以制衡国会和总统了。国会和总统可以不停出法案和议案，然后最高法院其实是没法有效阻止他们的。因为如果总统和国会失败一次，他们就重试，等到最高法院里有支持他们的法官中签，就可以通过。通过之后他们不会再来抽签的。

@陈士杰 #173567 你忘了之前说过的用司法系统推广自己政治主张的那些例子了吗？案例随时可以自己创造，每天都能有，就看你想不想听了。

抽签太容易舞弊了，而且有太大的运气成分，对被告人不公平

@NoStepOnSnek #173577 议会至上是英制，总统至上是拉美一些独裁体制，而司法至上则是伊朗的制度了...