<应用户要求管理员清空内容44>
<应用户要求管理员清空内容>
anquan @cunzaizhe09 #8 把狗换成其它动物呢？你偏题了。
goasa 如果在民主体制下，立法禁止吃狗肉，这并不侵犯他人的权利（不是人权，因为吃狗肉显然不属于人权范畴）
是否吃狗肉，这与一个国家的文化传统有关，韩国作为著名的吃狗肉之国，韩国人不但吃狗肉，还经常将狗斩首，把狗头作为抗议示威活动的道具，不知有何逻辑。
为什么我们反对吃狗肉而不反对吃猪牛羊肉？因为狗和猫在千百年和人类相处的过程中，已经产生了某种程度上和人类进行情感交流的能力，更多的扮演了“人类的朋友和伙伴”的角色，这是猫狗与其它动物的本质区别。
而人类作为一种生物，肉食是生理必须的，所以我们才会出现养殖业，今天作为人类主要肉食来源的猪牛羊也是人类长期驯化而来的，当然在饲养和屠宰过程中应尽量人道的对待它们。
我们坚决反对捕猎野生动物，因为野生动物属于自然，人类捕猎野生动物，不但关乎生态平衡，更是对自然的掠夺。
懦夫斯基 狗肉火锅、羊肉泡馍、照烧鸡腿、铁板牛排，这些肉，哪一种更高贵？
我目前不会随便吃狗肉，因为目前市场上的狗肉，有不少来源不明。如果是别人的宠物狗被偷来，我坚决反对。 理由之一：人道主义。既然别人把它当作伴侣，有情感寄托，那么我要尊重别人的感情。 理由之二：维护财产私权。虽然我也会把宠物当家人，但是在法律意义上，它确实只是我的财产而已，与我的鞋子和沙发没有法律意义上的区别。如果有人偷宠物，就是偷窃私人财产。我不会主动购买赃物。
为了让第一行列出的美食真正地平等，我支持肉狗养殖场规范化。我期待有一天，毛孩子的爸妈们继续爱他们的孩子，而我能知道饭店里的肉来源合法，然后安心地点一份狗肉火锅。说不定我会养一只宠物小猪。
忘了提三文鱼。
食指大动，饿死我了。
天神九頭鳥驅逐韃擄 恢復中華 用户已注销，隐藏回帖天神九頭鳥驅逐韃擄 恢復中華 用户已注销，隐藏回帖cunzaizhe09 谈点个人看法：
就从人的角度来看： 1、吃狗肉作为事实存在的风俗，是当时为了解决饥饿或者针对其他环境因素而做出的不得已选择，不然，这个风俗的存在意义就成了问题，为什么要吃？用狗的痛苦满足人的味觉？……后面就都不成立了。风俗是人作为群体存在的一个具体方式，此方式不能违反更为基础的作为人的存在价值，就像是说若人都没有了，谈人的风俗就没有意义了。 2、一切生命本是平等（众生平等），生存如果已经不是当今人的主要问题，延续以前的习惯就不总是能证明其合理，不然就要连以前的陋习也都要继承了，还有重复以前的做法实际上是轮回这个大问题，因此，如果不能尊重作为生命的其他生物，作为人类自己而言的生命尊严也就无法得到尊重，这同时也是从轮回解脱的途径。（这里其实还有一个哲学上的大问题，如果把所有生命分等级是按照除生命之外的东西（血缘？智商？……）来分，你就总会偏离生命存在这个价值中心，因而总会导致反人类的危机） 3、自由主义其实只是人的存在方式之一或者说一个侧面，都是以人的存在价值为根本，违反此根本就不能谈自由主义，因此自由主义所谈的侵犯其他人的自由实际上是说错了，自由并没有某个人的自由一说，能说的是作为人的存在方式自由来看，人和人的关系是应该怎样怎样相处，这样相处是符合自由理念的，那样就是侵犯破坏这个自由价值，并没有你的自由侵犯他的自由一说，自由就不是属于你我具体个人的私有产物，是你我在分享这个自由。 4、如果你的生存有着必须吃狗肉才能存活的紧迫要求（如饥荒？），这种极端局面下可以主张一方的生存选择，在不得不牺牲一方的时候，取其最有价值的部分，这是不得不做的选择。（这其实有一个极致问题，如果一群人在一个封闭环境必须吃掉一个人才能存活，吃谁呢？对这个问题的一般回答是避免陷入这种困境） 5、信仰也是人建立的组织，其信仰不能违反人的存在价值，因此对于有不同信仰的人，可以考虑分开处理，如公共食堂可以提供两类食物，且不得强制别人食用或不食用某类食物。另外，信仰系统不能强制别人信仰，否则就有着反人类威胁。
对吃狗肉的问题来说，我个人回答是这样，除非是人必需的做法，其他做法都不支持。
小二默认开启批量屏蔽受限用户发言功能，可在设置中手动取消。 并不是所有的立法出发点都是从人权的角度，风俗文化习惯有时候也会是法律原因。比如在印度，猴子和牛是受法律保护的，这是源自当地的宗教和文化观念。
本质上这都是地方性法律，适用于当地的民情，并没有上升到普世价值的高度。至于是不是多数人的暴政，理论上，民主原则本身需要对少数派进行保护。我本人对这条法律持怀疑态度，因为饮食习惯乃个人私域，不应立法规约。
讀立 中华吃狗肉，历史悠久，不是个什么事。也吃过。
后来知道些西方思想，也认为狗是人类的忠实朋友，同盟军，帮助人类繁衍壮大立了大功，吃狗肉不义道，就没吃过了。
因此，也反对强制他人食用狗肉。
cunzaizhe09 我的回答可能比较麻烦，观众可以这样看：
除非必须吃掉某个人才能生存下去，一般情况下人是不吃人的。把狗换成人，原理一样。
天神九頭鳥驅逐韃擄 恢復中華 用户已注销，隐藏回帖cunzaizhe09 西方拍过一个电影《阿尔法：狼伴归途》，其实狗在历史上就是以前的狼，现在物种上也还是狼，只是形态有点不同，物种是同一个。究其根本，人和狼是怎么形成这种关系的？电影的解释是这样：人和狼在相互帮助的情况下共同生存了下来。 如果说直接吃人是伦理问题，那么帮助人对人类忠诚的动物，吃掉他们让人类失去他们的帮助让人暴露在危险的环境下为什么就没有了伦理问题？（有很多伦理内容没有去具体深入，大家可以自己去想：你也许认为杀人是一件痛苦的事，但是你真的不能感受到杀狗杀动物的时候他们的恐惧？你的欢乐建立在什么上面？）
人道主义有一个基本常识：人与其他物种是共存在这个世间，人不是独存。共存就意味着一损俱损一荣俱荣，因此，几乎一切正教在吃饭的时候都要祷告，你们（米饭以及动物肉等）的牺牲不是理所当然，不是神的恩赐就是要直接感恩他们的牺牲……
cunzaizhe09 设想这样一个局面：假如有人坚持说自己吃人肉是有着悠久历史的风俗（现今新几内亚岛仍然存有食人族），那么是否也看成合理的呢？
