下列为墙辩护的说法，你认同么？

你们的墙是想翻就翻吗，为何我的常常连不上想断就断呢

@poisonousgrass #2 2) 认为墙还有一定阻挡作用的。更重要的是，它让大多数人觉得没必要翻墙——墙内各种网站、服务都很完备。他们从来没访问过墙外网站。 3) 既然想翻就翻怎么解释只有少数人能翻墙呢？他们会说因为只有少数人有需要，大多数人压根儿不想。

其实可以反过来想，如果全球互联网的话语权在中国手上还有墙的必要吗？facebook和google推特不一样删除不利消息，其他国家一样有GFW，跟贸易壁垒或者贸易保护没啥区别。 不过GFW还是很有必要的，你看P葱上的极端人就是例子，连这些能够翻墙的人都没有独立思考的能力，一味的去为了反对而反对不去思考制度的好坏就没啥意义，所以一我是同意的，二我部分同意(不同意的部分参考p葱)，三就完全不同意了。

1. GFW是贸易壁垒。美国也是这么指控的。不能说不对。 2),3) 很多聪明人也倍感不便。请搜索罗富和提案。

1我是支持的，经过改革开放以后中国GDP也只有旁国日本的七分之一，即使有政府经济刺激也难对付外企。 但是从阿里和百度上300强，这个就可以结束了。。。小部分人已经富起来了，保护模式还在，这些国有化企业就是毒瘤。

23就是冲突的，“聪明的人才翻得出去”然而高级人员也不让翻墙。现在VPN和各种代理翻墙纯属GFW不够完善我们捡漏。

另外每个公司有VPN都要网信办备案，国际公司发现VPN就要上交记录，人员动向跟踪。

1、保护不保护要看针对什么来谈的，把国外社交主流网站都封了，这是保护？社交网站都对国内有伤害？这是怎么得出来的看法？ 2、这成了筛选国内人，还是前一个问题，必要性在哪里？为什么平常人要被逼成技术高手经过那么高的墙才能看到正常社会的状况？ 3、没多大作用是幻想，vpn很多时候会一下子出现普遍不能用的现象，而且也是与墙有着反复博弈进化的过程，这是经验，也是事实。

2和3的支持者可以先打一架，如果说想翻就翻，那起到了什么筛选作用？ 1说对了一部分，墙是典型的中国特色的“一刀切”政策，其根本目的是为了控制国内网络，管理境外网站过于麻烦，行政成本和执法成本都太高，所以干脆建墙然后实行白名单制，外网想要合作那就得接受政府审查和寻租。客观上对国内互联网产业起了贸易保护的作用。但”一刀切“也不能全切死，不然也会带来极大的不方便和隐患，于是会给私人和商用VPN留下空间。但是，如果到了需要清算的时候，灰色空间发生的旧账也会一个不落地算上的。

1绝对没问题。如果没墙百度、腾讯早就死了，早期很多方面的起步阶段不加以保护谷歌大公司靠技术、资金优势很容易就给你挤垮了，那未来就没有网络上的话语权了。比如这次贸易战要是没有百度、腾讯、网易这些，谷歌一说要封禁华为估计华为直接就投降了。2也没啥问题，你看看品葱上那些自以为掌握了真理什么都能反的大部分用户就知道了。3说的还是有问题的，墙对有知识会翻墙或者在国外的人来说没啥影响，比如我小时候家里是大学编制人员就可以上外网，现在肉身在国外更是觉得没影响，但是国内很多人做不到随便翻，要不然要墙干嘛啊？我唯一不满的就是墙内创作环境太差，比如影视作品、小说这些，因为在墙外写他们又没收入，最后的结果就是看不到了。

@小二 为啥会发了两遍。。如何删除一个？

1绝对没问题。如果没墙百度、腾讯早就死了，早期很多方面的起步阶段不加以保护谷歌大公司靠技术、资金优势很容易就给你挤垮了，那未来就没有网络上的话语权了。比如这次贸易战要是没有百度、腾讯、网易这些，谷歌一说要封禁华为估计华为直接就投降了。2也没啥问题，你看看品葱上那些自以为掌握了真理什么都能反的大部分用户就知道了。3说的还是有问题的，墙对有知识会翻墙或者在国外的人来说没啥影响，但是国内很多人做不到随便翻，要不然要墙干嘛啊？我唯一不满的就是墙内创作环境太差，比如影视作品、小说这些，因为在墙外写他们又没收入，最后的结果就是看不到了。

关健是用墙来大搞一言堂，黨天下，乱封乱删乱禁，打压言论自由，抓捕异见人士，肆意违反、践踏人权。

墙是个恶。

舍本逐末地讨论没啥意思。

当今中国公民的基本权利还剩哪些？

1. 选举和被选举权 无
2. 集会自由 无
3. 结社自由 无
4. 新闻自由 无
5. 出版自由 审查
6. 言论自由 审查 (where the wall lies)
7. 讯息自由 审查 (where the wall lies)