你们支持大学私有化吗？

我是反对的。

我认为国家的绝大部分高等教育应该是公立教育。

因为只有公立大学才能保证招生可以完全按照成绩，公平公正。不会出现像哈佛、耶鲁那种莫名其妙的招生规则。

中国以后也不应该有大规模的私立名校，官二代富二代如果考不上大学，可以去美国上大学。

当然应该。

中国高等教育最恶心的地方有两个

1是打压私立教育

2是强行用985211双一流这些行政标签给学校划分等级

当然考虑国情，高等教育私有化短期内应主打文科社科商科，甚至我希望南粤地区能出现宗族大学。

不存在支持與不支持這一説法；

健康的市場經濟當然既要允許私人創辦大學，也要有政府投資的公立大學。不存在應該要側重哪個這麽一説。美國許多公立大學并不遜色于私立大學。

我是支持的。十二年义务教育最好像芬兰一样全是公立的，但是大学最好全是私立的，这样才是更好的学术自由

不支持公立大学私有化，支持创立私有大学。

美国公立大学和私立大学的管理制度没有什么本质区别。公立大学并不必然意味着政府派员垄断权力。

@公孙策2 #152789

是强行用985211双一流这些行政标签给学校划分等级

即使废除985、211、双一流这种行政标签，西方国家的大学也是有排名的，哈佛就是比普通的州立大学更高，这是毋庸置疑的。

@Truth #152790 我认为政府应该遏制私立大学的发展，最起码不能美国那样名校都是私立大学。因为私立大学无法保障招生的公平性。

@庆丰话 #152791 学术自由和公立、私立没有关系，私立大学董事长也可能开除异己的教授。

私立大学无法保证招生的公平性，因为政府很难介入私立大学的招生。

@陈士杰 #152800 这个没问题，有优劣正常，你政府强行划等级是什么意思？市场决定才是王道

@公孙策2 #152803

在台湾，台湾大学的经费就是最多的。

换句话说，其他民主国家没有像共产党这样明确地划分985和211，但实际上对于公立大学也是有主次之分的。

@陈士杰 #152801

美國公立大學名校一堆啊。而且公立招生和私立招生都差不多。都是所謂的holistic review。限制私立大學屬於沒有意義的干預市場行爲。頂多是說不給私立經費。把自己公立大學搞好不就行了。。。總不能說你公立搞不好就不讓人家搞私立吧

@Truth #152813 “而且公立招生和私立招生都差不多。都是所謂的holistic review”

这个才是关键。现代私立高校根本就不是private enterprise，而是非盈利机构，而且由于高等教育体系的现代化和标准化，一些有特色的项目（例如教会学校的神学背景）都大大缩水了。一个Brigham Young University的学生可以根本不信魔门教也没有接受任何魔门教的课程，那么Brigham Young University和隔壁的University of Utah有什么区别？事实上就是如果你不是搞神学的，两个学校的课程安排根本没有区别。

这个道理很简单，高校之间是学分互认，学籍学位互认的，要互认，当然是要accreditation association来评估的，这样一来，学校的一些特色显然不能保持，哪怕是一百年前这些学校的教育根本不是这样。比如说100年前印第安纳州的University of Notre Dame，这是天主教学校，那么它必然是和中西部地区大量的天主教移民，如德裔，意大利裔，波兰裔的天主教移民之间是互为犄角之势的。天主教移民的精英们创立学校，并和学校有良好的互动（简称俱乐部）。高等教育的本质不是读书学习，而是社会阶层的俱乐部。但是由于高等教育的普及，政府的干预，平权法案的推行等等，使得现代高等教育的这种“人分几等”的模式玩不下去。天主教大学如Catholic University of America里有穆斯林学生，黑人大学如Howard University里有白人学生，等等，原有的social circle segragation式的游戏玩不下去，但是高等人还是高等人，低等人还是低等人，社会等级并没有消失，只是这个界限不再是划分在高校的学籍上了。

回到原来的问题，高等教育其实有三种：公立，私立非盈利，私立盈利。我反对的是for profit education,这种模式欺诈色彩太重，而且容易和accreditation association起冲突，而没有accreditation就是野鸡学校了。而公立和私立非盈利其实是非常相似的，区别仅仅在于，公立的初始资金是政府出的，私立的初始资金是私人捐赠的。但是设立之后，两者的轨迹非常接近。

@消极 #152850

私立盈利用不着反對，一般綜合水平都很垃圾。

@Truth #152851 主要是骗钱影响社会秩序，不必宽容骗子（Trump University路过）

@消极 #152850

如果中国取消户口歧视，取消高校自主招生，那么中国大学的招生制度显然比哈佛耶鲁强得多。

其他国家的公立高校可没有党委书记这一说，中共的公立高校不去党化别谈什么学术自由，至少社科类不可能

公立，私立的大学在正常国家是都可以开办的，中国大学私有化我是乐见其成，但我也不反对公立大学。

@陈士杰 #152897 衡水中学学生当然认为你说的是对的。但是游戏规则是精英们制定的，你不可能让精英们自己滚出精英俱乐部。

而且米国几百年的科教发展已经证明了，即使哈佛耶鲁这套招生制度不公平公正（对下层社会），对于维持创新和维持体制来说，他们是完成了这个使命的。而清华北大这些以考试取人的制度，并没有相应的优势。

原因很简单，一个成绩好没有钱的美国学生照样能上名校。不会因为有钱有势的人凭捐款凭校友凭关系上了名校就把他们挤下去。

@fwefwfeew #152901

这个是无关话题。中国就算是私企也有党支部和党委的。所以这点来说私立公立无意义。

EDIT：

公立私立的消长和国家的先进后进历史有关。后来居上的国家，例如日本，公立学校（旧帝大）强于私立学校（庆应，早稻田），米国属于先发国家，国家（政府）实力长期落后于民间实力，所以有一系列强盛的私立学校。这也反映了“先发国家靠自由市场，后发国家靠政府干预”的发展模式。这不过是在教育领域里再次体现而已。就像米国硅谷全是私人公司私人资本投资起家，而台湾台积电是政府投资开创的。

@陈士杰 #152802 总比政府干涉强吧

@蜜瓜铁树 #153066 米国公立学校不受政府干涉，中国私立学校也受政府干涉。

@消极 #153069 美国公立学校怎么可能不受政府干涉？端人碗受人管的道理你们都是成年人了还不懂吗

@蜜瓜铁树 #153071 马云是私营企业，他又没端中共的饭碗，中共为什么管他？

@消极 #153072 我是说，端人碗一定受人管，不端人碗不一定不受人管。就像是中国人一定是人，但是不是中国人不一定不是人

@蜜瓜铁树 #153073 哦，确实。一般来说，公立学校的经费是有立法机构的预算里面议定的，不是由行政机构划拨的。对于小型的行政单位，例如米国公立中小学，其范围通常小到了township的范围，而township有council，这种情况下所谓立法和行政是没有区分的。但是由于范围极小，实际上公立学校的情况是由该行政区的选民民主选举的机构来监视的。

对于大的机构，比如州立大学，这个是由州议会议定的州财政预算划拨的钱，固然州立大学得罪不起州议会，但是最容易起冲突的是州政府的行政和州立大学的冲突，所以大学本身并不怕州长和州行政机构，他们的钱不是州长和州行政机构出的。

@消极 #152910

中国一流985的理工科已经不输给常青藤了，可以看看排名，美国非顶尖名校的理工科绝对不如清华北大好。

@消极 #152910

原因很简单，一个成绩好没有钱的美国学生照样能上名校。不会因为有钱有势的人凭捐款凭校友凭关系上了名校就把他们挤下去。

如果只是成绩好的普通家庭子女，想上哈佛的本科约等于做梦。

哈佛主要招收的学生是官二代、富二代，然后就是有一技之长的学生，比如体育健将、某大赛冠军之类的。

如果只是高中成绩全A＋，但没有一技之长也不是显赫出身，那么基本和哈佛无缘。

@陈士杰 #153083 留不住人，发达国家的工资是中国5倍，你国教育再好也是给洋人输送人才的。

@陈士杰 #153084 成绩好可以来MIT和Caltech，又不亏。

@消极 #153086 就我所知，BAT给的高科技人才的工资不输给苹果微软Facebook的。

况且工资低是整个国力的问题，和大学教育没有关系，你在偷换概念。

私立大学可以按照成绩录用，也可以不按照成绩录用，政府是不管不了的，也就无法保证公平。

@陈士杰 #153088 “况且工资低是整个国力的问题，和大学教育没有关系，你在偷换概念。”

这当然不是教育的问题，但是不代表学生就不会跑路。

“BAT给的高科技人才的工资不输给苹果微软Facebook的。”

高级人才是全球流动的，当然是全球化工资（甚至中国这边还要开出更高的工资来吸引人才到中国安家落户）。但是IT公司的低端劳动力，显然两边的巨大落差就会立刻暴露出来。说白了，劳动者的工资不是取决于它们的劳动价值，而是取决于他们的议价能力。你都没资格去美国工作，凭什么要美国的工资？而如果你都有资格去美国工作了，这边公司还敢不开出美国的工资？

“私立大学可以按照成绩录用，也可以不按照成绩录用，政府是不管不了的，也就无法保证公平。”

公立学校的录取其实也管不了，政府能做的只是通过财政拨款控制来倒逼他们，不过州立学校的拨款是州议会们定的，不是行政机构定的。公立学校比起私立学校，主要是少了一个走捐款入学的路子，但是那个口子又没几个人走得了。

@消极 #153093 我没有讨论人才跑路的问题，我讨论的是大学招生的问题。

公立大学国家机关可以通过立法的方式，要求其必须依照成绩招生。

但是私立大学的招生规则，国家机关是完全不能干涉的。

@陈士杰 #153098 这个不对，公立和私立大学都可以通过教育部门（行政）和立法部门的立法来约束。私立只有财权的自由。就像如果国企不能贩毒，私企也不能贩毒。

米国的情况，是公立大学也没有必须按照任何固定的标准来招生，私立也没有；中国则不论是公立还是民办，都是用高考这一套的。

@消极 #153100

中国并不是所有的民办大学都要高考成绩的。

我是主张公立大学必须按照成绩招收学生，而且绝大部分大学都要是公立的。

私立大学只要没有违反刑法、税法，国家机关都不要干涉。私立大学就是高级私塾。

@陈士杰 #153104 要互认学分，很多东西就不能按照原来私塾的模式玩。你可以看下我在前文对于高校演变的一段简述。