@奭麦郎 #149347 为什么英国共产党人在后斯大林时代会分裂,为何tankie会成为西方斯大林主义者的贬称?
在“工业化国家”(其实就是发达国家),社会主义运动的来源是多样的,但是根本来自于工业化体系下产业工人的利益诉求。也就是“社会主义就是工人运动”。在此基础上,有一部分社会主义者,是支持列宁主义的抢班夺权,暴力革命的。
二战的时候,法国和意大利陷入了法西斯主义的统治当中,在意大利北部(萨罗共和国地盘)和德占法国,大量反法西斯的左翼人士和左倾的民族主义者,和共产党的地下武装斗争结合,导致了两国共产党的壮大。而随着盟军反攻的逼近,英美联军的到来和戴高乐的回归,法共和意共的庞大规模,不过是共产主义者的海市蜃楼而已。他们的膨胀不过是因为非共产主义者和他们合作,一旦盟军到来,法共和意共的统一战线,不攻自破。斯大林搞九国共产党情报局(Cominform),里面就有法意等铁幕以西的共产党。结果斯大林连自己这边的铁托都按不住,西边的根本管不了。美军到来,糖果一发,广大人民群众立刻就说美帝好,共产党人在战时积攒的声望一扫而光。
最根本的原因,在于武装革命始终是desperate measure, 能通过相对和平的选举,议会斗争,再加上少量非暴力的街头运动(罢工,示威)等等,拿到福利社会和劳工权益,谁愿意抛头颅撒热血干革命啊?法,意,荷,比,二战中被法西斯占领统治,没有可能通过选举和议会斗争获得工人权益,所以武装斗争地下党活动频繁。二战后恢复了民主,正统列宁主义者根本煽动不了有面包的广大工人群众,而斯大林同志又害怕直接渗透搞暴力恐怖活动引起美国等强烈反弹,因此tankie们只能堕落为嘴炮党,天天说“我们的人民群众是堕落的,被美国的糖果收买了;铁幕以东的人民当家作主多幸福”。
而如果tankie们不是在什么发达国家,而是在印度,巴西,南非之类国家,那么情况就不一样了。在这些国家,就算有民主制度,产业工人的生活也经常艰难困苦,何况由于经济结构差异,还有大量的农业人口面对土地改革的压力,所以不仅正统的列宁主义者在城市居民那里有市场,鼓吹土地革命的毛派也能在广大乡村出没。印度Naxalist, 尼泊尔毛派,哥伦比亚FARC, 秘鲁光辉道路等等都是毛主义者。在这些国家,马列主义还真成了马列毛主义,是横贯城市贫民窟和佃农,以及种植园农业工人暴力革命的纽带。但是,革命有革命的困难。因为全球化贸易渠道的因素,财富流动的关键节点,是掌握在那些和美国主导的全球市场秩序相连接的人群手上。这些人是不会拥护列宁主义的。而边远地区,虽然会有无数个“井冈山”,但是革命者永远只能停留在割据,贩毒和恐怖主义当中。
所以共产革命的悖论就是:有力量的不愿意革命,有革命意愿的没有力量。