国会议员代表的人口必须一致：谈为什么每个国会议员要代表30万人口

我想你指的是這個？

https://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Commons_of_Canada#Members_and_electoral_districts （大省平均每個議員代表的人口數量多於小省）

一點個人猜想，之所以這麼劃分可能是因為某些現實因素使得很難讓每個選區所代表的人數完全一樣。忽略地理，人文環境等因素，強行讓每個選區的人口均等，可能會使得選區內人口不佔優勢的群體被該地區的強勢力量代表。

就拿這張圖舉例，假設紅框內總人口為大約30萬，南面（紅線）為主流民族佔多數的農業及城市，人口佔七八成，北面（藍線）則為少數民族為主的山地。兩個地區的利益截然不同。倘若將整個紅框劃為一個選區，則北面人口劣勢的少民會被南面綁架。倘若將兩地分為兩個選區，雖然人口並不均等，但能保證至少弱勢一方不會被消聲。

當然我這個例子也有漏洞，不過主軸還是當兩個地區的利益衝突時可能需要用這種劃分方式來避免一方被另一方代表的情況。

@太陽三觀測站 #139337

格里蝾螈也比票票不等值好得多。

这意味着必须实行比例代表制，不然没办法做到这一点。假设实行多数制，即使每个选区人口差不多，也做不到这一点，议员只能代表自己投票给自己的选民

@陈士杰 #139340 格里蝾螈是一种舞弊，很容易操纵选举

@洗净萍 #139345 我主张实行德国的联立制。

@陈士杰 #139347 根据2006年对选举系统专家的调查，他们偏爱的选举系统是按优先顺序排列的：[35]

混合成员比例， 单张可转让票， 公开清单成比例， 替代投票， 封闭清单成比例， 单成员复数， 径流， 混合成员多数派， 不可转让单票， 维基百科显示，联立制是排在第一位的，不过实际上，联立制也没法做到议员代表人数一致

@洗净萍 #139345

我是这么想的。

在中原人口大省，实行以省为单位的联立制。

在西藏、青海这种人口少面积大的省份，实行可转移单票制的单名选区制就可以。

@陈士杰 #139349 其实也没必要这样，人口少面积大可以合理划分选区，采用不同的选举制度会导致议员代表人数差异更大，这样就更不一致了

联立是对的，一个人有两票，第一票是分区的，第二票是不分区的，这样，地区政党和全国性小党都能得到代表。