"民主是大势所趋"是否是一厢情愿? 现代科技下是否独裁才是世界的大势所趋?

删除

"民主是大势所趋"是否是一厢情愿? --是

现代科技下是否独裁才是世界的大势所趋? --不是，因为独裁者们的互相斗争会留下足够大的裂缝，这足够你们去自由了。

@mlsayu_rkesee #139030 朱元璋： 元法失之以宽

@消极 #139027 独裁者之间相互争斗?有哪些例子? 我看到的是独裁者们惺惺相惜相互帮助, 比如我帖子里给的那个文章, 还有各种大公司和独裁政权的勾兑合作, 掌握技术或权利的大公司本身也独裁, 比如随意删除trump文章之类, 利用大数据奴役人民等等. 相反底层倒是真的相互争斗互害.

你对民主这一概念有误解，大公司在某一行业的盛景并不代表着它是独裁机构。从法律文书上说，你举例的推特和脸书等社交传媒并没有完全控制他们所在的领悟，也就是说他们连垄断都算不上。

非常有趣，楼主这个问题给我很大启发。

想了想，现代科技真的有利于独裁。

最简单一点，日本当年能打中国，最直接最主要的原因就是掌握了更先进的武器科技，有更多枪支弹药。

现代科技、现代武器，能够弥补人数、体能上的劣势，能帮助少数人压制多数人。

也就是说，只要少数人掌握了现代军事力量，他就有能力对抗全国人。

古代说 “水能载舟，也能覆舟”，说的是普通百姓虽然每一个人都很弱，但如果组织起来就可以合力，就变强，能对抗朝廷。

但现代不一样了，十亿拿着冷兵器的普通人，也打不过少数掌握了机关枪、坦克、战斗机的人。

而且，电脑科技的发展，又能加强监控。

以前，人们搞什么地下党，悄然组织，猥琐发育，可以瞒天过海发展壮大。

但现在不一样了，对网络、手机监控，到处都是摄像头监控，更可怕的是随着 AI 技术发展，普通人的隐匿和诡计在AI眼里就是小学生伎俩，一眼看穿。

可能有人不太看好AI，这个见仁见智吧，我认为AI发展起来是非常可怕的，而最先进的AI技术也必然是最高机密，普通人拿不到。这个需要对AI关心比较多的人才能知道我在说什么，不了解的话争议会很大，因此我不展开说了，只简单说说观点：AI的发展将会彻底改变这个世界，普通人原本可以靠智力来对抗武力，有一丝希望；但在不久之后的AI面前，普通人的智力就是智障，连阴谋诡计都玩过统治者，武力、智力全面被压制。

鸦片可以作药，也可以作毒品。

@yingzhen251 #139053 从药理学上没有区别

去中心化的科技也可以對抗獨裁。加密貨幣可以對抗國家金融系統。可惜許多人總是想方設法來undermine這些東西。的確，far right extremists會利用這些東西如匿名論壇來散播陰謀論和鼓吹種族主義；加密貨幣也會增加碳排放。但是這都不是支持被中心化管理的科技的理由。

@Truth #139081 去中心化的科技也可以對抗獨裁。

https://qr.ae/pGv2lo

“The US government invented Tor for the use of their own military intelligence, and decided on balance they had better security — as did people interested in freedom, democracy and rights — if Tor were used as widely as possible.”

https://qr.ae/pGv2zH

“Tor was created with the original concept that there should be a way for US military intelligence to “phone home” over the open internet from the field without betraying their location. But Tor has a “signature” or “fingerprint” — you can tell that someone is using it, by examining their internet traffic.

So the sort of anonymity afforded to a user of Tor if only the US government used it might be compared to the sort of anonymity Batman might have, standing on a rooftop in Gotham City, backlit in his costume. No one knows he’s Bruce Wayne, but everyone knows who he is, and why he’s there. It wasn’t a very useful tool for securing the safety of our intelligence services at that point, really.

One of the first papers published regarding Tor use was titled “Anonymity Loves Company.” It discussed how, the more people use Tor, the better privacy the network affords to any particular user.

Criminal elements, at the time Tor was created, already had methods to secure their anonymity online. These were botnets — networks of malware infected computers controlled by criminal hacker syndicates, often rented out to less organized criminals and criminal groups. If you weren’t a criminal but you needed that kind of security, you could rent one — but you ran the risk that if you were a person of interest to someone else in power (a criminal, an oppressive government,…) the criminal group running the botnet would simply sell you out.

So this was not a good option for people who were activists for social causes — like people trying to stop human trafficking, or war correspondents, or our intelligence services. Those people needed an option that was not controlled by criminal elements — sometimes the people they were in direct opposition to.”

说了我们美帝王师是仁义之师，GPS造福全球万民。TOR也是造福人民的神器。

这个文章预设了“民主是对抗专制实现自由的有效方式”这个前提。但是这个前提本身就值得商榷。

民主不是特别良好的反馈系统。效率差是一方面，但它更大的问题是无法兼顾公平。最极端的民主是有利于大多数人的民主，而不是“平等”的民主。民族沙文主义泛滥的国家即使一人一票，恐怕最终也能投出来迫害少数民族的决策。所以以无政府主义和共产主义为代表的极左派说民主是另一种形态的专制，发明了“民主专政”这个词，也不是没有道理。（顺便说一下，无政府主义和共产主义这类极左派追求的最终政治形态是基层自治+上层自由联合。如果注意一下苏联和中共的宪法，就会发现里面都写有“基层自治”。苏联最初的设计是像当今欧盟一样能够自决进入和退出的合作组织，是一种比邦联都更松散的体制。）

纵观近几年世界范围内专制色彩的增加，总是能观察到民族主义或叫国族主义的影子。也许美国印度的种种，并不是民主失灵的结果，反而是民族主义通过民主表现出来的结果。川普是选民的背叛者吗？防疫搞成这个样子还能有将近一半的支持率。相当多美国人是真心认同他对“非美国人”实行的专政。

不过这个世界还远没有到谈论民主的缺点的时刻。这个世界上几乎所有的“民主”体系，包括我们所认知的那些“民主”国家，实质上还是少数统治多数。大众认为他们有选择，但这种选择实质上是在狭小的政治精英圈子里选择一位愿意效忠的皇帝式的人物，只是这个职位不叫皇帝。这和“自由选择”受雇于哪一个老板没什么两样。政治精英是否和社会上最多数的人有着相同的利益和诉求，这可难说！嘴上的口号可靠不住。这离民主的真意——人民主权——相去甚远。而大多数发展中国家，甚至还在争取“自由选择老板”的阶段。