为什么美国警察的职责中不包括保护平民安全？
-
1981年沃伦对华盛顿哥伦比亚特区案（Warren v. District of Columbia; 444 A.2d. 1, D.C. Ct. of Ap. 1981)
-
2005年石城镇对冈萨雷斯案 (Castle Rock v. Gonzales, 545 U.S. 748 (2005)) 。
这两个案件中，最高法院明确表示美国警察对任何公民不具备直接保护责任。
邓小平 因为宪法没有规定。
lindarico y libre 选择大于改变 机会大于努力 认知决定财富 他说的“美国警察”是联邦还是地方的？
calando 你可以读判决原文？ 宪法没规定不是原因吧，因为法律可以规定。
我的理解是右倾的大法官认为警察不是爹妈。
孙先树 持枪保护自己，是每个成年公民基本的义务。识字和武装保护自己，也是公民最原始最准确的定义。
如果法律规定警察的职责包括保护平民，那谁来定义平民和非平民呢？从这种含混不清，拉偏架的定义出发，可以推导出很多荒唐和恐怖的结论。
以上是我自己的理解。当然相关问题我建议是通过美国英文资料来讨论，在综述的基础上再和美国居民展开讨论。
https://prospect.org/justice/police-have-no-duty-to-protect-the-public/
https://www.nytimes.com/2005/06/28/politics/justices-rule-police-do-not-have-a-constitutional-duty-to-protect.html