自由需要捍卫，而不自由只需要习惯就够了

比反抗的痛苦更可怕的是，大多数人习惯了不自由。可怕的是，人们开始还厌恶体制，后来慢慢变得离不开体制。

@MasterChief <#137826> 米国人老早就做了电击实验:Milgram Experiment

大部分人都是服从权威型人格，道理也简单，小孩子乱爬乱摸都会被家长监护人等阻止，久而久之顺从权威就成了成长的一部分。奖励回路强化了这一行为

“Freedom is not free.”

捍卫自由是有成本的，需要那些向往、热爱自由的人不断付出时间、精力、心血与自己的智慧。有时甚至不得不胜过自己出于求生本能所产生的恐惧，直面现实的风险。

然而很遗憾的是，勇于挺身而出者从来都是少数，而“精明人”的数量却向来是过饱和的。精明的人们把所有可预测的“危险”以及避免“危险”的办法都想到了：若是用实际的行动推翻暴政是“危险”的，那就把自己对于暴政的反对停留在纸笔之间；如果公开表达的反对声也开始变得刺耳，那就后退一步，变成仅仅对其的行为表示不满，“识相”地转变反对的立场，而寄希望于施暴者自身能够逐渐“变好”；当针对施暴者种种行为的批评也不再能“被接受”时，那就再后退一步，把自己放在“建议者”的位置上，表示“我支持xxx的大方向，但是很多事如果再多考虑考虑的话会更好，我建议……”云云；等到“建议”也被打成是“高级黑”时，人们就干脆不再说话了，而是将沉默作为最后的“堡垒”。直到最后的堡垒也逐步失守，精明的人们就又见风使舵地敲锣打鼓，唱起赞歌、扭上秧歌了。

不断后退的结果只有退无可退，“为了求得安全而舍弃自由，最后安全与自由皆不可得。”

那中国人是真的不向往自由，甚至是厌恶、唾弃自由的吗？我个人倒是不觉得。说起来似乎没有哪一个人会真正讨厌自由自在的生活，只是选择生活方式的前提是要生存。现实的情况是，中国人如果想要生存，那就不得不遵守中共的游戏规则，舍弃自己生而为人的自由。但你要是想让中国人就这么承认的话，很多人恐怕也是不愿意的，于是他们就会有意无意的反驳你：“自由世界怎样怎样不好；有这样那样的毛病；效率如何如何低下；治安有多么多么差，走大街上都有可能随时被打死；发展得太慢……所以我们中国人要走自己的路。”之类的，但说了这么多杂七杂八的，轮到自己出国的时候就全忘光了。

指望现在的中国人像当年勇闯柏林墙的那批东德人一样，为了投奔自由而展现出过人的勇气和果决……那大概是没戏的了。只有人们为自由所付出的代价要小于得到自由后获取的实际收益时，中国的公民社会——这台锈迹斑斑的陈年老机器才有可能逐渐运转起来。

问题就在于，中国人都喜欢让别人挺身而出，自己坐享其成。

绝大多数东德人不会冒着生命危险去闯柏林墙，但是89年的时候到柏林墙前面打卡大家都敢。

@消极 <#137827> @北条沙都子 <#137842> 不指望所有人都去当勇士，推翻暴政也不需要所有人，只要有5%-10%即可。 即便5%也有6-7千万左右，完全够用了。

波兰的什拉赫塔只占人口的10%，翼骑兵兵源就是来源于这个群体，波兰民族三次被亡国，又三次顽强的复国，今天仍然坚强的站在反共反俄的第一线。虽然斯大林集中屠杀波兰精英和平民，但是波兰精神永不灭！

你说到什拉赫塔，这里的区别在于，在全国人口中散布5%的勇士，和有5%的认同的武士群体，那是有根本不同的，5%的散布勇士不过是一盘散沙，而5%的武士阶层，则足够发动一场革命了。

当然到了当代，武德其实不是那么重要，波兰团结工会和捷克天鹅绒都取得了胜利。根本原因还是戈尔巴乔夫的败走。

@消极 <#137873> 散布反而是优势，因为共产党不知道敌人在哪，无处不在但又无处可寻，嘿嘿，没想到吧，气不气。在没有实力的时候聚集才会被一网打尽。

@消极 <#137854> 有了来自东德政府的“官方背书”(虽然是一场误会），迫不及待的东德人也就同时拥有了跨越柏林墙的底气，自然会争先恐后地往西边涌。此时他们为了获得自由所承担的风险要远远小于之前的硬闯柏林墙，而去往西德后的收益更是远超过翻墙的成本。

@MasterChief <#137872>

二战时期，波兰的好多犹太人被抓走之后，邻居们就把他们的家具财产什么的瓜分了。等犹太人回来，邻居们假装不知道他们的财物哪里去了。

人性在哪儿都差不多，中国人里有血性汉子，也有脓包，外国也一样。

@natasha <#138035> “代管”，不过按照他的观点，只有那10%的波兰蓝血贵族才是有血性的。

@消极 <#138038>

政治就是春药。

一腔热血无处寄，神话英雄最销魂。

@消极 <#138038> 喂喂喂，你这就是先诱导+再虚构曲解观点了，你说人类几乎都是受虐人格，暗示失败主义，我说只需要5%少数热爱自由敢于抵抗斗争就够了，当然少数人能带动能唤醒其他人95%多多益善最好，你又说，又修改我观点，说只有贵族是有血性，暗示其他人都是懦夫。

@natasha <#138039> @natasha <#138035> 好多是多少？波兰人的犹太人的比例是多少 没有量化，依靠轶事或传言不能简单概括全局情况。不同的文化不同的地缘不同民族下，血性汉子和脓包的比例是不一样的。用一个天下乌鸦一般灰，大家都一样，简单概括是不妥的。

人类文明的进步就是靠编故事虚构概念去推动的，虚构性并不妨碍她的有效性。国家、民族、政治都是这样的。根本问题是人类需要希望和确定性。

@MasterChief <#138056> “人类文明的进步就是靠编故事虚构概念去推动的”

虚构的概念背后是实际利益。如果只有虚构没有实际利益，就变成 "学习雷锋好榜样"，成了统治者虚构道德奴役人民了。现代民族主义的正义性之一，就是把统治的道德体系从君权神授那里拉回来，提出主权在民，后来的君主立宪，是君主必须尊重人民意愿，不再是受命于天的凯撒。

“人类几乎都是受虐人格”--Milgram实验并不是受虐人格，而是服从和施虐人格。你调转一下实验，改成被试答题，答不上来就要挨电击，你看被试们会不会那么开心地按按钮电自己。

@MasterChief <#138056>

好多是多少？

跟有血性的波兰人一样多。你自己就可以把编故事虚构合理化，我就不能说好多？

多说一点吧：罗兰巴特把这种编故事叫“现代神话”。有波兰热血英雄神话，就有中共英雄神话。你要是认为编故事不是一个中立词汇，而是具有进步性，就逻辑上也就承认中共的故事有进步性。

@消极 <#138058> 虚构概念和故事与实际利益没有矛盾不是相互排斥啊，玩的好还是相辅相成的呢，相互放大的buff。

关于那个实验我不了解，我的用词你就别细纠了，你可以随意解读。无非就是胡萝卜加大棒，操纵或培养人类行为。自然科学的理论都在否定之否定中不断前进，心理学和社会学的就更不足以奉为圭臬。

@natasha <#138063> 有效性、合理化、进步性完全是三个概念，虽然听起来类似，但是后两者我没说过。有效性不包含道德、好坏、价值判断 ,后两者则有。

@natasha <#138063> 这个不是理由，这成了诉诸伪善的诉诸伪善谬误了。简单说来，我方不可能因为敌方使用某工具就拒绝使用该工具抗敌。

自由的概念在国人眼中是极其模糊的。

他们经常一边说着自由有什么好的，一边说中国最自由，矛盾又好笑。

其实捍卫自由的同时，捍卫的还有人权及正义，人权自不必多说，人失去自由的同时，也会失去反抗邪恶的能力，无法提出反对意见以及进一步失去分辨善恶的能力。

自由在国内显然已经是个坏词了，自由=无法无天=随时可能被枪杀等等，所以追求自由的人自然而然在他们眼里成了坏人或者傻子。

这些失去自由的人，连自由是什么都不知道，又如何捍卫自由呢。

品葱就是不宽容。当年太平天国运动为失败就是因为内斗。杨秀清和韦昌辉想取代洪秀全自立也就罢了，但是为什么就不能等到清朝倒台后再斗呢？三方团结一致打败清朝之后再战，还有三分之一概率可以最终独霸天下，而内斗的结果我们也看出来了，三败俱伤。所以虽然我是品葱难民，但是我还是希望2047和品葱停止互斗，一致反共。当然我并不会原谅品葱，我只是暂时搁置自己的怨气罢了。再说了，我对共匪的怨气远大于品葱，等共匪倒台后再跟品葱算账也不迟

中国人从小就被教育洗脑成,听话就是好孩子,所以如果不听话的,都是归为不好的,所以被老师和同学排挤,最后真正有能力的孩子都得不到好得教育,反而是一些听话得,最终成为那些统治阶级统治的工具,因为听话,胆小怕事.