乳透社记者：Ambulance，你觉得首页质量控制好不好呀？

Ambulance：吼啊！

乳透社记者：管理员也支持吗？

Ambulance：当然啦！

乳透社记者：那为什么这么早就说要质量控制，会不会给人感觉是你们扼杀言论自由？

Ambulance：任何事，也要按照2047的基本法，按照2047首页质量控制倡议来进行。刚才你问我，我可以回答一句「无可奉告」，但是你们也不高兴，我怎么办？我讲的意思不是我要钦定。你问我支持不支持，我说支持。我就明确的告诉你这一点。我感觉你们新闻界还需要学习，你们毕竟还是 too young ，你明白这意思吧？我告诉你们我是身经百战了，见得多了，反贼哪一个论坛我没有去过？你们要知道，乌克兰的泽连斯基，比你们不知道要高到哪里去了，我跟他谈笑风生。所以说媒体还是要提高自己的知识水平，识得唔识得啊？我为你们感到拙计呀……你们有一个好，全世界跑到什么地方，你们比品葱鹿儿跑得还快，但是问来问去的问题呀，都 too simple ， sometimes naive ！懂了没有？

乳透社记者：可是能不能说一下为什么支持首页质量控制？

Ambulance：我很抱歉，我今天是作为一个长者跟你们讲，我不是一个新闻工作者，但是我见得太多了。我有这个必要告诉你们一些人生的经验……中国有一句话叫「闷声大发财」，我就什么话也不说，这是最好的。但是我想我见到你们这样热情，一句话不说也不好。在宣传上将来如果你们报道上有偏差，你们要负责任。我没有说要你们扼杀言论自由，没有任何这个意思，但你们一定要问我对47小管家支持不支持，他现在是管理员，我们怎么能不支持管理员？

乳透社记者：但是如果说质量控制呢？

Ambulance：质量控制也得按照2047的法律，对不对？当然我们的决定权也是很重要的。到那时候我们会表态的。明白这意思吗？你们不要想喜欢弄个大新闻，说现在已经钦定了，把我批判一番，你们啊，naive！ I'm angry！你们这样子是不行的！我今天算是得罪了你们一下。

我反對。設置本功能的目的，是為了讓樓主能自行管理自己的評論區。去除該功能，首先會增加管理員的工作負擔。其次會打擊認真發帖的作者，因為大多數人都沒有時間和精力去投訴到管理員並且等待處理結果，如果是我經常碰到這種事情，我大概就會選擇不再繼續發帖。

要解決問題很簡單：把樓主的“刪貼”變成隱藏功能，原作者仍然可以找到自己的貼文並複製內容。這樣如果碰到樓主惡意刪貼的情況，回帖作者仍然可以找到自己的貼文並重新發佈。如果一個樓主經常過分刪貼，那麼大多數人知道以後都不會再去回覆他的貼文，這樣也懲罰了濫用本功能的用戶。（現在的摺疊功能實際上就是這樣的，所以本來就沒有改動的必要）

另外，文章中所提及的貼文，樓主顯然是新註冊用戶故意來引戰的。也可以考慮對於新註冊用戶不開放這個功能，註冊滿一定時間，且獲得一定點讚數量以後再開放該功能。當然如果這樣做，會提高用戶的學習成本，可能出現新用戶不知道有這個功能的狀況，所以最好還是保持原狀。

你可以反对一个政策，但理由应该是它带来的副作用更大，而不是说他有副作用。这就像我们不可能用砍头的方式来治疗头疼，但我们也不会因为放化疗的副作用而放弃用放化疗治疗癌症。

照这个说法的话，纳粹对待犹太人初衷是正确的，只不过他们杀人太多太快。如果搞学习班+绝育的话，明显就不会造成这么大的“副作用”了。

反对。论坛本身就已经匿名，没必要再多此一举。用户发帖文责自负，匿名是不负责任的做法。

我在品葱是可以匿名的，但从未用过一次，这种权力多用一次都是滥权。

@NodeBE4 #102794 人必先自乳，而后人方乳之。有时候反串一下屠支大佐，暗暗乳一下那些想和粪坑一起腐烂的人也挺爽。

不过我也要小小提醒一下你，有些事情真的没必要太挂念。你是个聪明人，不要太计较这些。执念可以成就一个人，也可以毁掉一个人。

@natasha #102596 其实品葱的问题不在于高端还是低端人口，真正的问题在于用户群体里面反智的人占了相当的比例。我刚加入品葱的时候写了一些研究文章，当时反应还是不错的。到了后期，很多人就只基于政治立场而不看观点本身了。前面有个人说品葱是轮姨郭三股势力占主流，这几批人基本都是反智立场。

我搞了一个中华民国色...

@jargon #102441

我支持@jargon的意见。

建议将10-1和10-2合并，去掉“贬损用户、管理员或所创作的内容，阴阳怪气地批评讽刺”这一段描述。因为这一段涵盖过宽，容易造成误伤，而这一段想要限制的内容已经可以用其它条款处理。例如：

“你这篇文章一点用都没有，都是废话，走好不送”

类似这样的评论，如果没有进一步说明自己的观点，我认为已经属于“无意义的情绪宣泄”范畴，已经在10的涵盖范围。如果言辞更加激烈，也有人身攻击和辱骂的嫌疑，可以用9-2处理。

建议合并为：

10-1 文不对题，答非所问，情绪宣泄，无实质内容；

另外我不认同“法不朔及过往”。论坛上展示的言论，在删除前都可以视作正在发生的行为。商业公司可以要求网站下架侵权内容，也是基于此。

完全支持工会这个构想，但有一条我觉得无法接受：

工会应当没有准入机制，任何人都可以加入，也可以随时退出。因为论坛本身就已经有了一道准入机制，工会如果号称代表的是全论坛创作者的利益，就不应该再设立门槛。否则，相当于变成中共那种精英才能加入的体制，等于形成了一个介于论坛管理层和普通会员之间的特权阶级。如果这一条不修改，我反对目前的这个制度设计。

小号的问题其实不必太担心，因为活跃用户提出的意见，本来就比较容易被接受。

另外最好还是从最简单的做起，不要一上来就搞太复杂的架构。把工会搬到站外就更加是多此一举，如果有保持联系的需求，用Telegram群组这种公开的匿名服务更方便一些。

@沉默的广场 #101095 说得很好。但我建议把

10-2. 讽刺本站用户，阴阳怪气地表达批评；

这一条删去。因为似乎10-1和10-3都已经覆盖了这一条当中有可能涵盖的对用户人格或创作内容的贬损，而这一条有可能涵盖过于宽泛，导致一些幽默的批评意见，也有可能被当成是“阴阳怪气”。知乎到了后期，“阴阳怪气”变成了一个没有规则界定的口袋罪，不得不防。

@NodeBE4 #101457 这就牵涉到你怎么定义网站面向的用户群了。如果网站定位是面向大众的，那么公开规定的阈值就一定要定得低一些，尽可能减少用户之间不必要的冲突。这种模式也需要管理员投入更多精力处理，管理尺度需要比较严格。

如果只是面向小圈子，半封闭式的社区，那么阈值定得高一些，加上用户之间自觉遵守规则就能解决问题。这个时候人治的成分可以更多一点，大部分可以靠用户自己管理，就不需要管理员过多插手。就拿你的例子来说，你的网站也是面向小众的，所以你就会觉得阈值高不是什么问题。但这里我们还是要先搞清楚2047的发展目标到底是什么，把不同方案的利弊列出来让站长自己权衡。

品葱的一个问题在于，在用户数不多的时候阈值比较高，后期用户数爆炸变成面向大众的网站后，没有及时修订规则采用更严厉的管理标准。根本原因在于原本小圈子里的那些人只想吸收跟自己观点相同的人进来，然后就借此去打击驱逐和自己观点不同的人。那么出现冲突以后要么变成管理员拉偏架，要么就是劣币驱逐良币。

@NodeBE4 #101431 其实你并没有回答我核心的质疑：你是站长，本身就拥有普通用户不具备的权力。更直白地说，你可以选择做一个好皇帝，选择一笑而过，你当然也可以选择做一个心狠手辣的皇帝，但无论哪种选择都是你的自由，然而普通用户并没有你这样选择的自由，而普通人的自由就是用脚投票。

我觉得，无论是哪种观点，对某一群体，或者对某一个人的人身攻击，就相当于是掀桌吵架，而非以理服人。这种发言方式，我认为是不能接受的。我也相信2047面向的用户群体应该不是这样的人。

我来讲一下自己的观察：

1. 任何网站要长期发展，必然就是为了保护创作者的积极性。最和谐的网站永远都是成人网站就是这个道理，你永远都不会在成人网站看到用户互骂。

2. 也正因为1，所以网站有必要尽一切可能地维护用户之间的和平相处。欧美主流社交网站有很多所谓“政治正确”和反仇恨歧视的条款，实际目的还是为了要让用户们和平相处，不至于一怒之下拂袖而去。当然，如果2047想成为只面向一种特定政治立场用户的网站，可以无视这条。但后果必然就是网站的受众面会越来越小，走上品葱的老路。

3. 我曾经参与过国内某大型社区规则的讨论和设计，楼主负责制在实践中，已经证明是很有效的社区自治制度。但是，楼主负责制不是万能的。有的楼主被骂，会删贴反击，但有的楼主可能就直接拂袖而去。所以，有必要制订一些管理员可以介入的规则和投诉机制。

4. 工会是一个不错的想法。站长的利益在于网站人气提高，用户的利益在于自己可以在受到较小限制的情况下自由发言。但是，管理员该怎么选呢？是从工会里面有代表性和愿意服务公众的用户当中选出，还是另有打算？站长说过管理员为终身制，但落实到具体层面，如何保证工会/站长/管理员之间能够产生某种相互制衡的关系？目前我看不到这一点，希望能够更多探讨一下。

5. 站长说过不支持投票和议会，我同样也不支持。我不支持的原因，是因为执行成本太高。除非能把这一系列的规则做成自动化执行的机制，否则管理成本就是个很大的问题。品葱是有机会做成这件事的，但可惜后来没能完成。

6. 因为没有办法真正去模拟现实当中的三权分立机制，那么我们能做的，就是设立一个类似于工会的体制，由用户中比较有影响力的人实行集体领导，维护用户之间的和谐。这一体制会类似于元老院，或者中国传统下的乡绅宗族体制。明面上的规则会比较少，同时基于普遍共识进行裁判。

7. 这一体制的弊端是，如果用户当中出现一个横冲直撞的真小人，因为在灰色地带没有明文规定，就容易造成用户之间的矛盾。如果掌握实际权力的站长一意孤行，那么也很难得到制衡。

8. 必须指出，这是一个妥协性的方案。没有办法断言，2047今后会不会出现和同类网站相同的困境。品葱的一些制度有可取之处，但是，任何好的制度只是一半，另一半是制度执行者和用户的个人素质。因此：

9. 我不太清楚站长，或者说各位用户对2047未来的期许是什么。是成为一个有广泛影响力，门槛较低的论坛，还是一个有一定用户进入门槛筛选的“精神角落”（这里的门槛指的是基本思维认知能力，而非具体的政治观点）？这一点恐怕也是大家需要进一步讨论的。

我觉得你举的两个没有删除的例子其实不好。你个人可能有超出常人的雅量容忍这样的言论，但普通人看到这种人身攻击的时候，一定会拂袖而去。在判断的时候需要知道，你是站长，有生杀大权，和普通用户本身就是权力不对等的。这就是为什么对公众人物，普通人有更大言论自由的原因。

而且他这两段话没有什么根据，如果要抹黑攻击一个人，其实类似的话可以随便编。如果这样的话，一些诛心之论是否也不违规呢？

如果2047今后一直都是邀请注册制，那么根本不需要太多管理员，楼主负责制就可以了，用户自己就有比较大的权限进行一定的管理操作。

论坛的规则和氛围这些，事先应该制订好。比如说宣扬种族歧视，仇恨的言论一律禁止，多次出言不逊人身攻击的封号。红线不宜太多但一定要有清楚的界限，这样就可以保证用户的基本质量。

至于出现纠纷怎么处理，我还是倾向于用户选举管理员的模式：每三个月选举一次，想做管理员的自己报名，并发表自己的管理方针。选上以后任期半年。到期以后可以继续选下一轮，理论上可以无限连任。

如果开放注册的话，不可避免会有水军捣乱，这个时候就确实比较麻烦了，所以我不建议长期开放注册，可以限时开放。品葱这种根据声望给权限的制度，实际上对于开放社区是比较好的选择，问题在于不透明和规则三天两头改变没有常态化。

@thphd #16492250 貌似这个是我很久以前注册的了.....那就是在注册时没检测大小写的问题，话说这号还拿得回来吗