@Merlin #6 正想跑到这边来问问你病毒泄露一说的可信程度，便看到这几篇引用，莫非这次阴谋论可能摘掉阴谋二字了？

@阿篱 #1 也许是chinafirewalltest出了问题。

@小二 给你留一份阅读作业:)

武汉市人民政府不是武汉市居民选举产生的，他们为政府的决策所承担的痛苦，与他们拥有的决定权不成比例。

这个仇是一定要报的，武汉人也是人，武汉人不能白死。

武汉人如果白死了，其他地方的人下次只会更惨。

报仇的前提是记仇，所以政府要把法轮功的器官活摘，要把西藏的喇嘛枪毙，把新疆的维族关到集中营，把赵紫阳的坟墓围起来，因为他们最怕的，就是有人记他们的仇，只要有人记仇，报仇就是早晚的事情；只要有人记仇，这些既得利益者就一天睡不好觉。

所以证据要保护好。

如果政府要你们交出证据，不要交。如果政府跟你们抢，就把瓶子打开丢他脸上。

灾难几乎不可避免，请帮助评估留存证据的方式，如果可行则请帮助传播。

往好处想，武汉医院收治的都是濒死的危重病人，死亡率很高。轻症甚至自愈的，很可能没有收治确诊，也就没有纳入统计。

@glow #14 疫情初期信息量太大了，这几天墙内媒体反应过来，各家的实时信源都有了，隔壁的新闻类帖子应该会变少，会逐渐地变成分析、碎碎念、以及本楼这样的行动号召为主。如果届时还有精力，也许可以考虑做一个脱水版索引。

在隔壁索引里加入了本贴，希望能够吸引一些注意力，不过目前肺炎主题洗版，索引大约已经臃肿到没人看了……

@无名 #3 感谢本楼两个来源，前天将其分享至隔壁索引，没来得及打个招呼。隔壁有网友反馈丁香园不够及时，并推荐了另一来源：

丁香医生那个更新不及时 https://broccoli.uc.cn/apps/pneumonia/routes/index

能够向楼主许愿吗？如果能许愿的话，想看《失忆人民共和国：重访天安门》。

另外，本论坛允许盗版吗？

@小二 #24 我倒觉得ta不是享受权力耀武扬威，而是对权力没有分寸感，大约ta是威望降到负数也会与人吵起来的粗线条暴脾气，因此经常难以理解为什么管理员的权限可以对非管理员形成恐吓。慢慢理解其他人的思维，是很有意思的事情。

在品葱待久了，我对不同表达方式的容忍度确实提升了很多，也算是有所收获。品葱的用户和内容大概要成为2049的幽灵散不去了，希望你也保存了一些美好的回忆，用以抵御论坛注定会不断出现的争吵啦。

@小二 #16 身兼理想主义者和完美主义者，真是会很辛苦啊。

既然聊到这里，就顺便跟你碎碎念一下，最近隔壁admin似乎又换了人，处事成熟很多。

最近树洞里提到的风波，我的视角是这样的：先前有一大波小号攻击，ID起名很难听的那种，于是品葱管理员们进入防备心理。同时，有很多个账号在killreddragon的帖子下故意挑起情绪引战，每次ta都上当，跟对方吵起来。我曾经介入过一次，提醒情绪操纵的问题，ta也立刻就放弃了争执，现在看来显然应该多提醒几次。因此，在本次风波中，我是有些偏向killreddragon的。这几天，疯狂习近平限制法轮功的宣传帖子操作多次违规，我提出了管理员限时白名单的建议，响应者不多，也是killreddragon开了pre-RFC推动讨论建立限权机制。从我这边看，一些原本暴躁的人，慢慢习惯与异见者相处，更好地表达自己的观点。Learning is a messy process.

我承认，应对他人的情绪是很消耗心力啦，在幼儿园或者敬老院做几次义工可以大幅提高耐受能力:)

本条内容树洞级，主动折叠。

@小二 #19 我来到2049后才听说V2EX，并且从来没有访问过……刚刚看了一眼，原来2049的版面是致敬这个网站去。这样的站点，价值观通常明确的目标用户为中心，“程序员相关话题优先”。墙内程序员大多岁月静好，并非会付诸行动的异见者，那么当程序员相关话题与言论自由冲突时，网站选择牺牲言论自由，维护大多数程序员相关话题，就是理所当然的事情啦。

至于“开发网站有一种奇特的满足感和成就感”，我只有羡慕的份，大概杨安泽打算救济的就是我这样的人了。

@小二 #15 哈哈，我记得这一段，当初好像正是看过这段之后关注了小二8964（并且长时间误以为小二8964是站长……）。这一段作为社区规则，我是很赞同的，这算是行为规则层面的引导，而非价值观。

【小二自留地】的价值观，说得直白一点，就是九头鸟反复追问，求而不得的问题：本站对品葱应当是什么态度。九头鸟问这个问题，其实是有道理的。从纯粹功利的角度，你如同九头鸟所说，与品葱彻底决裂，但是从人情角度，你又不会撕破脸面走向对立。到底选择自己认同的言论自由，反对言论控制（也就包括立场鲜明地反对品葱），还是选择在品葱结识的一群人，如果这二者不可兼得，舍谁取谁？这个优先顺序，就是价值观。

当然啦，以上的前提是，你希望把2049打造成一个更成熟的论坛，有明确的言论边界、管理规则、扩容能力，而非走向品葱3.0的自然演化进程。如果不把这里看作论坛，仅仅作为“想找小二请来这里”的私宅地址，自然是一切如常也没关系啦。

@漢娜怎麼說 #13 个人生活化和匿名化不可兼得，现在水区的呓语者也是一景嘛，有种拒绝店大欺客，满街路边摊的感觉:)

我是有些担心这片自留地的，虽然小二沉迷于开发新功能，不过树欲静而风不止，令人尴尬的余波恐怕一时半会儿散不尽。如果一阵雨下过，所有人都失去过去几个月的记忆，当然最好啦。

@小二 #11 之前是我说得太模糊了，Eisai的话更适用于2049，意思是说，隔壁站长喜欢说自己没有立场，但是用户却形成一个主流的立场，并且基于此立场形成一个勉强能够维持的社区。在2049，站长认为自己的价值观很鲜明，也确实有自己的一套原则，但是暂时没有能够迅速、准确地传达给用户。从论坛使用者，尤其是不了解双方恩怨的后来者角度来看，本站的面貌可能更加模糊。

2049的历史确实很复杂，先是端点星讨论区，后又作为隔壁出走用户自留地。这种复杂的历史未尝不是一种负担，让由于不同原因来到2049的用户期待着不同维度的价值观。

对抗言论审查，是一个足够撑起【端点星讨论区】的价值观，彼时讨论区定位明确，任何一条帖子，都可以依据“是否与端点星相关”，确定其在本论坛是否有道德优势。

经过去年十月，事情变得复杂起来。2049的定位，多了【小二的自留地】强烈的个人属性。从隔壁过来的一批用户，大多也并未因【端点星讨论区：对抗言论审查】的价值观而来。我能够理解你希望与隔壁不要继续有牵扯，但是这很难，只要大家还记着2049站长与小二8964的关系，2049就无法摆脱【小二的自留地】这一属性。我说的定位模糊，针对的是这一维度。前几个月，九头鸟、BE4等人不断讨论2049应当有哪些功能、应当用哪些管理员，就是在讨论这一维度意味着什么立场。九头鸟希望的是【小二的自留地：Fuck品葱的一切】，BE4希望的是【小二的自留地：学术精英】。从结果来看，这二者都没有符合站长的心意。然而，寻求一个准确的价值观定位，既要知道它不是什么，更要知道它是什么。BE4和九头鸟争论2049的未来时，Merlin打过圆场，让大家不要急着逼迫站长表态站队，那是一个拖字诀，意在减少站长当时的压力，而非否定讨论的意义。

会选择付费的用户，本来也是使用打赏功能的主力军。【自愿后付费】切换成【强制先付费】，有正面效果，在犹豫是否打赏或打赏量不高的用户，会愿意增加付费；也有负面效果，支付者的厌恶损失情结增加，既有免费读者退出，新流量也会减少。考虑到读者和发布者都有惰性，只有正面效果大于负面效果时，发布者才可能切换至强制先付费。也就是说，只有老读者粘性足够高，且新读者基本不带来收益的发布者，才可以从中获利。微信公众号的运营，大多是流量为王，满足这种条件的发布者凤毛麟角。大部分发布者，依旧会依赖免费阅读+广告的盈利方式。因此，付费阅读可能不会有太大的水花。

如果有贸易协议就能够逼迫中国更开放，那么当年世贸入世签下协议，就该逼迫中国开放了。在具体贸易内容上，本次协议与世贸组织协议并没有本质的不同，唯一可能有区别的部分，即所谓“争端解决机制”运行状况如何，是否能够有效地制裁党国【把协议当废纸】的失信行为。

党国死活不允许司法独立，打压律师，就是怕这样的事情发生。人口众多时，很容易产生一拥而上的效果，今天维基成功解禁，明天就能有人要求谷歌解禁，后天就有人问出来，为什么谷歌的一些搜索结果，百度始终不会显示。党国的政策研究室把《旧制度与大革命》当作警钟，严防死守，只敢不断增强对社会的控制，不敢开任何自由化政策的口子。

至今没有清晰的定位……

隔壁有位网友对论坛建设的看法非常值得参考。而且比起隔壁站长，似乎对本站站长适用性更高。

赞美站长。

@小二 #18 取消头像显示，我很赞同，主要原因倒不是使用率低，而是目前的头像重复率高，绝版丑头像的辨识率也不高，头像辨认身份的功能基本失效。

我对双栏排版感觉不太好，到底让人看哪里呢？阅读焦点只有一个，两栏主题分类不同，可能互为distraction. 当读者阅读时政栏时，综合一栏就是无效的干扰信息；当读者阅读综合一栏时，时政一栏就是无效的干扰信息。说我想说的 说的“像广告”、阿篱 说的“斗鸡眼”，就是这个缺陷。

“红色表示超链接失效/页面不存在”的印象，可能会让链接默认使用红色有一点奇怪，尤其是在版面主色调为冷色时，红色文字看起来有点像报错。

@小二 #10 比起所有内容堆在首页，版面分类的引导效果更好。

@小二 #8 同意压抑自己并不好，有情绪自然要发泄出来。一开始就没有情绪，就更开心啦，不过也更难做到就是了，不能勉强。

好奇为什么采用这样的排版……

挖坟本楼。

所以有趣的人必须面对孤独，而且还要在孤独的时候还要自娱自乐，还能吸引围观群众。

许多情绪爆发，说到底，其实是孤独吧。

我的用户组似乎发生了一点变化……？

@小二 #8 看到你分享的文章，我想起来，多年前，墙内也曾经流行过一段时间“生日报”，将寿星生日当天的各大报刊做成合集，作为礼物。据说许多淘宝商家提供这项服务，结果如何，大概很容易想象，商家很快就受到各种限制，其潮流迅速销声匿迹。

@该干嘛继续干 #3 主楼使用的材料是人民日报，当外部环境发生突变时，党国的反应也会在人民日报中体现出来。我同意你的意思，本模型显然不能作为“先知”。鉴于党国的文本体系确实多年稍有变化，且规矩繁琐、等级森严，非常容易总结规律，因此用于评估党国短期的“反应性政策变化”，应该还是很有效果的。

@Everest #3 如果环境恶劣，人性中善良的那一面会被掩藏起来，甚至遗忘吧。很多墙内人陷入绝望与偏激，大约就是太久没有见过这种善良，便认为它不存在了。如同濒危物种，积年不见踪迹，我们宣称其“灭绝”，也会偶尔误判。

@TailsOS #3 十分感谢你的分享，本站有不少ID很热衷于分享、推荐新的技术和工具，有意者可以发现很多学习资源。也提醒各位，把新学的东西应用在敏感操作上，是很有风险的事情，请务必再三确认自己的掌控能力。

@GNOCN #21 感谢推荐 :) @小二 #22 看你的描述，是否可以把uo理解为“一个请别人帮忙辨认的傻瓜式noscript”？

Rent the cheapest apartment you can find just to receive mail. Since it’s a “real address” it won’t raise any red flags with services to which you give it.

吐血三升。能将这一套方案付诸实践的人，只能是技术高手+有钱有闲，accessibility基本为零。

@小二 #19 感谢解答，回头试一试。

@小二 #1 口水仗比较多，政策方面变化不大。

印象比较深的一点，后台主持人也提到了：现场主持人发问，现在两党对立比较强，民主党的全民医保政策会受到很大阻力，如果共和党拦下候选人的提案，候选人是否有其它应对方案。在这个问题上，Warren暗示有退让的空间，而Sanders则表示不会有任何妥协。

对华政策上，Buttigieg表现一贯强硬，声称如果中国在香港重演六四，美国将对中国在经济、政治等领域全面封锁。不过，他似乎对中共的狡猾略有低估，没有提及类似于“慢性六四”的情况。然而，Bloomberg则是彻头彻尾的亲华派，用了frienemy这个词，强调美国绝对不能和中国切割，各领域的合作是必需的。所有人都没有触及到台湾议题，比较让人失望。

全场有多次争吵，娱乐性比前几场高不少 :)

realclearpolitics.com 查看民调比较方便。

这边不能编辑，但是我依然会催稿“待补充”部分的:)

去年这个时候，还说贸易战第一阶段包括产业补贴问题，现在全都拖到第二阶段，通信壁垒、国企等问题甚至遥遥无期。

访问对应网页，就能看到加载的第三方网页js程序。

看到之后，要如何分辨哪些是必要、安全的，哪些是不必要、可疑的呢？

@electron8964 #15 UBER的生态也很有问题，去年New Yorker（时间和杂志都记不清了……）做过一期专访，出租车司机仇恨UBER公司，而UBER司机的收入甚至可能低于出租车司机，自杀率也很高。这两年，该情况的媒体曝光度在上升，问题却没有解决，底层积怨越来越深，逼迫着民主党的政策诉求越来越极端。

不解风情地转向至冷冰冰的理论：

生存价值主要意味着：……人际间信任与宽容较少。

自我表达价值主要意味着：……人际间高度信任 鼓励个人积极参与政治活动。

@chinatimeline #2 大赞技术白痴友好的提交方式，已将此层更新转发至隔壁你发的贴子。

@小二 #12 昨天看了Ronny Chieng的脱口秀，感觉他吐槽的内容有些道理。不少华人热衷律师、医生，并不在乎这些行业honorable，而是单纯因为其名利，只是刚好名利双收的工作，都是收到美国社会欢迎的工作。对比一下，在中国名利双收的工作，经常不那么美好，就能把这种功利心态暴露出来。主楼文章里的内容，并不一定意味着这些人实现了人格的自由和幸福，也可能是这种功利价值取向的结果。因此在这一个层面上，我不能完全赞同"that's a good thing"的评价。这确实有些主观偏见的嫌疑。

纽约时报同一天的文章，天价执照泡沫破灭之后：一名纽约出租车司机的死亡，主角也是东亚裔家庭。

如果我是个研究种族问题的人，可能会想写一本书，叫作Good-Enough Race（模仿Good-Enough Mother），专门讲东亚裔的“模范少数族裔”刻板印象的带来的问题。

有点Trivia addictive的感觉……

@pzwgfalr #1

主要看推销目标是否愿意折腾, 如果目标不愿折腾你基本上怎么努力都没用.

生也有涯而知也无涯，直接让人“学学python”，实在是懒人的答案，相当于没说嘛……如果要愿意折腾作为准入资格，可就太不适合用于政治了。

@鹅鹅鹅 #2

感谢添加说明，我举BE4这个例子，其实是把它当作反面案例的。前几日在隔壁水区又看见二位冤家打架，有一些物是人非的感慨，又想起此君推广技术失败的事情。一方面，场景不合适，在那样的context下，我不可能接受私聊的请求。一方面，也就是本楼主楼提到的，技术白痴无法判断一个陌生工具的安全性。另一方面，即使场景合适、双方互信，技术门槛本身也是一个确实存在的问题。在连登和品葱看到港人集思广益时，总会有人不断提出，要降低技术门槛。如果想要达到一定的普及度，降低门槛是非常重要的原则。

@逻辑思维 #9 这是优越感，还是功利主义呢？也许只是性格使然。不论哪一种情况，都是我希望自己不要落入的陷阱。这恐怕就是你我之间最大的分歧了。

@逻辑思维 #6

也就是说我还是比较悲观的认为只有等中共自己犯了大错才会出现机会……我也无法得出啥结论，我觉得溃而不崩的局面会长久持续下去，可能在很多年后会从上层的一个错误开始崩塌。

我也认为中共自己犯错是必不可少的条件，甚至是关键的条件。可以谨慎乐观之处在于，我坚信中共总会犯错误的。正常运行的民主体制尚且偶有波折，中共这种逆淘汰筛选新鲜血液的机制，犯错是板上钉钉的事情。在网上讨论，有时候容易把网络社群的快速更替感带入现实，等待三天都嫌长。忘记了在哪篇文章中看到过，即使按照学界最乐观的估计，中国民主化转型也要到2035前后才会发生。好饭不怕晚 :)

墙内距离爆炸大概只有第一张多米诺骨牌的距离。底层主动出击的希望在于等待一个民间的陈胜吴广毛泽东，但这并不是阿猫阿狗站出来喊话就能当的。能移民的是少数人，这不假，然而只有这些人，才有能力进行有效的组织和发声。

另外，也许是我误读了你的表述，在你眼中，党内改革派和强硬派似乎泾渭分明，各自代谢。实际上，改革派总是从强硬派中分化出来的，党内清洗这一波改革派，剩下的强硬派也会逐渐分化，成为新的改革派。

对于我们自身来说，可以扪心自问，哪些人、多少人上街游行，我们会身体力行，坚定地加入抗争的队伍？那个答案就是我们的革命阈值。诚实一点，我们都不会第一个上街，甚至如果身处化州，也不一定会上街。我们的革命阈值其实相当高，本ID由此而来。这也是我并不十分看重学术型讨论社群的原因。

海外反共势力主要是指华人圈子里的海外政治力量，包括香港泛民、法轮功、民运以及经常跟他们接触的藏维团体、以及编程随想CDT或者我们这类网络匿名自由派个体

这些人也许会持续发声，不过，我并不指望他们能够成为推动民主化的中坚力量。原因无他，这些人里，有多少人必须反共、不反共不行呢？举个例子，明居正喜欢讲中共的派系斗争。他盘点“反习势力”时，列出的几类人，都有基于现实利益的强烈动机：江派是政治权力竞争对手，而党国权力斗争是零和游戏，你死我活；贪腐官员，真金白银乃至身家性命被威胁；太子太孙党前两个动机兼备；军中反习势力，既有基于站队江派的生存动机，也有基于军中腐败者反对改革的利益动机。

相比之下，“海外反共势力”可能鲜有如此强烈的动机做更多实事。

其中，“编程随想CDT或者我们这类网络匿名自由派个体”恐怕是动机最薄弱的，理想主义很美好，也很脆弱；无论我们说得多漂亮，实际上我们只会在确信真身安全的情况下，才会在此夸夸而谈，如果有真实的危险，我们绝对是会明哲保身的人。

“民运”也是同理，其发声的前提，大多是自身已经基本安全，甚至有经费支持，以发声的【过程】为生，而非以民主化结果为生。这一股势力里，自然不乏心怀天下的理想主义者，愿意选择更危险的实际行动而非更安全的指点江山。我们这里只说利益，不讲道德，没有贬低这些人的意思。

法轮功在国内尚有众多信徒时，有生存动机反共。随着海外组织逐渐站稳脚跟，国内信徒逐渐消失，法轮功正在向民运的方向发展。一个很好的例子就是，大纪元报纸越来越面向当地读者，开始收费订阅，大有希望去政治化以融入主流正经媒体的样子。

藏维团体和香港泛民与共产党是你死我活、不可共存的关系，因此有强烈动机做出实际行动，也许我们可以关注这两个群体的发展。

中共在清洗自由派反和平演变这一立场上是比较一致的，中国大事件时间线上也可以看出来，即便是胡温相对宽松时期也并没有在打压清洗自由派上作任何松懈……我担心的就是这一点，只要中共能继续维持其统治，即便是作一些改革换取国际环境，但这个松紧周期也无法打破，很难真正令其作出实质改变，普通人除了利用松的周期赚快钱发财移民走人，紧的周期蛰伏，别的似乎并没有什么办法应对。

中共一直在打压自由派，这我很赞同。不过，这种清洗并不一定意味着自由派势力在下降。自由派成长壮大需要一定的空间，但是其出现并不是因为极权者的放任，相反，极权者越是镇压，越容易种下反对的种子。用“反对派”这个词，也许更容易从文字上表现出这种关系。强力镇压无法持续，一旦不得不松懈下来（也就是“松的周期”），哪怕只有一点点，之前的反对派种子就有了成长的空间。反对派成长的数量和速度远超极权者预料，造成大串联，则可以打破这个松紧周期循环。巧的是，在一个信息闭塞，人人带着面具的社会，反对的种子到底有多少，没有人知道，连每一个反对者自己也不知道。

反倒是国际社会发动对中共的新冷战，直到确保其分裂为两个党或者作出像蒋经国那样的不可逆政治改革之后，才能真正打破这种规律。

国际社会的态度确实很重要，上面一段所说的，以及在其它文章里提到的临界点模型，均有一个隐含的前提，即这是一个基本封闭的系统。

趋利避害是人的本能。俗话说得好，惹不起还跑不起吗？只要还能跑得起，就不会有足够的动力反抗。党国与众多国家建立利益关系，保证移民通道在一定程度上开放，大部分有能力的异见者就真的会做到小粉红说的“不喜欢中国就走啊”。有能量推动革命的是中产者、体制内既得利益者等有社会能量的人，只有连他们也逃无可逃，才会直面政权，与其对抗。

国际社会的封堵，就是把移民这个泄压阀堵上。至于压力升高后，到底是中共先分裂成两个政党（自上而下），还是底层先完成大串联（自下而上），我们无法预测，也并不一定很重要。

因为现在中共已经很强大了，远不是80-90年代那个样子了。

中共比80-90年代强大许多，反对者的经验和能力也会水涨船高。想一想，如果把2049和品葱上的水货和大牛们送到80-90年代，说不定也能把当时的党国演变了呢。既然做了反对派，就要发挥革命乐观主义精神嘛。前几个星期还在讨论心灵鸡汤，现在发现，远在天边，近在眼前，说不定毛选才是键政者的心灵鸡汤 ;)

你觉得促进西方用人权和改革为附带条件跟中共合作是否是真正的解药？

自己国家的民主永远要自己争取，其他国家的任何政策，都不可能是“解药”。只能说，如果其他国家希望助力中国民主化转型，有条件合作可能是最有效的方式。党国对这一点很忌惮，其话语体系中的“和平演变”，其实就是防范这种情况。目前的香港法案与新疆法案，是这种“有条件合作”的最新体现，也让党国频频跳脚骂人。但是最终，还是要依靠中国内部的力量此消彼长。

考虑中共完成这一波对国内反抗力量和自由派的清洗之后，可能又出现类似邓南巡的续命措施，

把中共看成铁板一块，大概是高估其力量的最常见方式之一。然而鉴于中共内部决策与斗争是个黑箱，我们对其意见分裂的难易程度也只好各自心证。这也经常是关于中国民主化转型可能性的分歧源头。

你觉得未来10-20年的尺度上世界格局会朝什么方向发展？

预测混沌系统，实在强人所难。引用编程随想对这种问题的回复：俺又不是算命滴。

#1 海外反共势力这个词有些太过笼统，你觉得它包含哪几股具体的力量，希望其崛起的又是哪些呢？

@逻辑思维 #13 最近零碎时间远远多于整段时间，只好用来做城管水怪。如果你有时间，也请多搬运高质量内容呀。

@Everest #5 高举John Oliver大旗:)