@deleted #33 啊？所以你姓赵的证据呢？我一直在好奇地等啊。所以说你要是不姓赵，党国跟你有什么关系，要你在这里越俎代庖地自豪个什么劲？ 有人当街抢了你的钱然后去开趴体，你是不是也要热泪盈眶，自豪地幻想“这都是用我的钱开的啊，我真的觉得好幸福”？ 然后别人劝你去报警，你还要跟他们说他们不懂你的幸福？ 我就是无法理解为啥有人会有这种思考模式啊，斯德哥尔摩综合征呢这是？

@deleted #13 哦，我当统治者别的不说，起码不会搞什么“习近平思想”啊2333，你这么喜欢习近平思想你自己去天天学习墙国咯。 别当着奴才的命操着中南海的心了，大国崛起和你们代价都没关系。除非你是啥红二代红三代，还是脑子被狗啃了的那种，不然红二代红三代能不了解你国是什么卵样？早就争着抢着跑路了。

@deleted #13 笑死我了，现在外资都在加速跑路，你的中国梦还没醒呢？上次我就在鼓励你努力留下来撑着人民币好让我们这些人跑快点。建议你按照你的所思所想，好好实践建设（吃）新中国（草），不要拦着其他人嘲讽党国了。中国这么好，我们要跑路是我们不识抬举啊，你们这些特别识大体懂抬举的人为啥要众人皆醉我独醒想唤醒别人呢，233

@有毒养猪大叔 #46 别了吧，就给你算算你国养女儿的这笔帐

你买奶粉得小心买到三鹿吧

打疫苗得留意别打国产毒疫苗吧

上幼儿园得小心红黄蓝吧

上学得送礼拉关系保证升学/不会被校园暴力吧

等上高中还得担心成绩不好考不上大学吧

还有找工作等等

所以你这么爱女儿居然让她生在这种国家？

你国人士的逻辑果然总让我叹为观止。

@32WF #18 没办法，试图行方便，就会丧失一部分的自主权力，其实生活中也是这样。 （所以我坚持了这么多年不用支付宝，不用主流社交媒体，也是有原因的~）

@carsun #5 共匪的法律就是给某些人拿来洗地用的。一个连寻衅滋事罪都存在的国家能有什么正常法律，233 要不然香港几百万人闲的蛋疼反送中呢？ 只不过楼上有些人睁眼瞎，觉得香港人都是弱智，就他当个顺民最聪明，凡事站在党国一边就绝对正确。哪怕有一天党国铁拳砸到他头上怕是还能高声做梦呢：上面的皇帝都是好的！只是下面的奴才干坏事！ 唉，只可惜人家连儒家士大夫都会讲“君为臣纲”“君不君，则臣不臣”。这些人的思想连两千年前的古人都比不上啊~

低端人口驱逐，中端人口强拆（鼓掌）

@pktm #82 感觉就是各种自由交流吧……

@榴梿 #4 草…………………………………………………………………… 忘记删除了…………………………………………………………………………

《给孩子看的西方政治学》 http://www.yilubbs.com/thread-104158-1-1.html 3 首先推荐这个作者的所有文章。 然后就是，这本书介绍了一个基本原理：孔多塞陪审团定理 解释了为什么“民主”的优越性和“民族性”无关。 也就是说，不存在什么“改进了国民素质才能实行民主”。

引用我在隔壁贴的一个文章。 先了解“民主”到底是什么，你就知道民主能解决什么问题了。

@分支太多 #24 你很有哲学天赋（不是） 等我把《历史决定论的贫困》的导读部分整理一下 大神的论述和内在逻辑其实还是很厉害的，而且不仅仅适用于马教，很多东西都适用。 因为他是在最根本的地方，即“方法论”进行批判的，也就是说，别人指出的是“马教的结论错了”，而大神指出的是“你得出这个结论的方法就错了”。有些学说虽然摈弃了马教的结论，但却用了类似的思考方法，自然也是错误的。 不过今天太累了先去休息了。。。

另外，有的社会学家也把统计学上的“趋势”当成“规律”。比如人口增长是趋势，但很可能过一段时间这个“趋势”就没有了。比如股票的涨跌，今天有上涨的“趋势”，但不代表股票上涨就是“规律”。

下一部分是【因果解释】。 “因果关系”这种东西我觉得哲学界有很多系统的论述了。。。我就默默偷个懒。

【例如，存在着“生产资料不断积累的趋势”（正如马克思所说的）。然而，在人口迅速减少的情况下，我们难以设想这个趋势会持续下去；而人口的迅速减少，又可能取决于非经济的情况，例如由于一项偶然的发明，或者可以设想，由于工业环境造成的直接生理（或生物化学）影响。的确，可能的情况是数不尽的。我们在研究趋势的真正条件时，为了能够探明这些可能性，就必须随时设想在什么条件下该趋势将会消失。然而这正是历史决定论者所不能做到的。他深信他所喜爱的趋势及使趋势消失的那些条件对他来说是不堪设想的。我们可以说，历史决定论的贫困是想象力的贫困。历史决定论者不断谴责一些人，说他们在他们的小天地里不能想象变化，但是，历史决定论者本人也缺乏想象力，因为他不能想象变化所依赖的条件也会发生变化。 】

总结一下就是，成为历史决定论者是因为对“规律”有着错误的逻辑概念。

下面一部分讲历史学部分。我也尽量用自己的话描述一下。 有些人认为历史的走向都是帝王将相决定的，就是所谓“英雄史观”。那么另外的史观呢？大神举了托尔斯泰的例子，他觉得历史是由平民推动的。马克思主义认为历史都是经济规律推动的。但这几种同样是不好的，因为这些都属于“历史决定论”。

【历史决定论错误地把这些解释当作理论，这是它的重大错误之一。比方说，把“历史”解释为阶级斗争的历史，或种族优势斗争的历史，或各种宗教观念的历史，或“开放”社会和“封闭”社会斗争的历史，或科学和工业的进步的历史，都是可以的。所有这些都是多少使人感兴趣的观点，而且其本身完全是无可非议的。然而，历史决定论并不这样说，它们没有看到必定有多种多样的解释，而且基本上具有同等程度的建议性和任意性（其中有些甚至可以特别富有成果——从某种重要性来看）。反之，他们却把历史解释当作学说或理论，断言“全部历史是阶级斗争的历史”等等。如果他们确实发现他们的观点是富有成果的， 并且许多事实都可以按此加以排列和解释，他们就错误地以为这是他们学说的证实甚至证明。】

解释：你可以写一部“三国时期帝王将相权谋斗争史”，也可以写一部“北宋末年农民战争史”。但是，这不代表任何东西。你不能宣称历史就是权谋斗争，或者农民起义，或者别的什么什么。这只是你选择解读历史的一个立场和一个方式，而不是“历史的本质”。马克思主义宣称“全部历史是阶级斗争的历史”，问题就出在这里。

下一part：关于进步主义。 这段不想写了（喂），概括来说就是怀疑吧。所谓的社会进步主义到底靠不靠谱。

最后引用大神自己的总结：

【把这种易受攻击的思想作为大胆的和革命的思想而提出来，我认为这反而透露出一种不自觉的保守主义；对这种变化怀着如此热烈感情的人，说不定会吃惊地怀疑，它是不是矛盾情绪的唯一方面呢，是否有某种需要我们加以克服的同样巨大的内在阻力呢。如果是这样的话，那么，这就说明他们何以带着宗教热情来宣称这种老掉牙的哲学是时髦因而伟大的科学革命。归根结底害怕变化的人正是历史决定论者。他们如此不能合理地对待批评，要别人如此听从他们的教导，难道不是由于害怕变化吗？的确，历史决定论者似乎因为丧失了一个不变的世界而希望获得补偿，从而倾向于相信变化是可以预见的，因为它受一个 不变规律支配。 】

欢迎~

@carsun #20 同意

正常人都知道美国跟这事没什么关系，认为有关系的脑子都留在墙里了。中国在内部散播仇美情绪已经很久了，特别是贸易战开始以后，然鹅并没有什么卵用。中国绝大部分娱乐和精神享受都是从美国人那里蹭来的，电影，音乐，NBA，etc。也就网上跳得高，实际上我刻薄一点说，他们仅剩的那点脑子怕都是美国人奶大的，中共哪会留脑子给他们用。 其实你说的问题，都不是一朝一夕形成的，真的很难改变。以后有粉红自干五出现的时候不要试图教育他们，直接让他们看推特 @墙国铁拳现世报 就行了。 地址：https://twitter.com/socialistfist 本人实际测试，教育效果拔群…… 再不行的话，我一直提倡用经济状况教育他们。即使再粉红再战螂的，对你国经济数（现）据（实）都是毫无信心的。

@xiaoxieerdun #8 我记得以前听墙内说过 大陆人月薪1W，需要交3000块左右的各种税。（只不过被单位代交了让你感觉不到而已） 香港人月薪1W，不用交税。

@懦夫斯基 #1 其实你们太抬举我了，我的水平和战斗力也不高来着（最近更是进入废物状态） 没啥防身术，不要主动对话，除非他们追着你纠缠…… 有时候吵架是不可能赢的，唯一能做到的就是找到适当的时候闭嘴……吧……

@deleted #25 你一定要加油！继续保持对中国的信心！给人民币接盘就靠你们了！

@deleted #25 你的语调好熟悉啊，去年开始就有一堆五毛追着我表达中国将来会多么多么强大，贸易战必胜等等。 我是不会阻止他们做中国梦的，毕竟我还要靠他们的信心撑着人民币走资呢~反正我是不会陪别人吃草的233

我觉得可以建立一个“五毛粉红知识库”，当他们来闹事时直接丢链接了事。 不然的话一个个说服哪里有那么大精力。

@天神九頭鳥 #4 你如果看了那本书就知道里面已经谈了很多具体的问题了……

@xyz #5 我觉得闲聊没问题啊哈哈 欢迎lz

我无所谓，可以试一试……？

这玩意很难解决，说不定命比共产党更长。 没办法，努力肉身翻墙吧………………

@deleted #23 https://2049bbs.xyz/t/1547 又一个以为经济发展大于一切的岁静？

继续往下看

大神认为历史决定论的另一个特征是“整体主义”。 【我从简略地批评整体主义开始，事实 表明整体主义是要加以评击的历史决定论的关键性的论点之一。 】 【整体主义者不但企图用不可能的方法来研究我们的社会，而且还企图把我们的社会作为一个整体来控 制和改造。他们预言：“国家的权力必须扩大，直到它和社会几乎合而为一为止”。这句话所表达的直觉是 够清楚的。这就是极权主义的直觉。这个预言除了转达这种直觉之外还会有什么别的意思呢？“社会”这 个词当然包括一切社会关系，包括一切人与人之间的关系；母子关系以及儿童福利官员和母子二者之间的 关系等等。有许多理由说明控制所有或“几乎”所有这些关系是不可能的，因为只要对社会关系进行新的 控制，我们就创造了一大堆需要加以控制的新的社会关系。简言之，这种不可能性是逻辑的不可能性。（这 种作法会导致无穷倒退；其情状与研究整个社会的做法类似，因为对整个社会进行研究就得包括这种研究。） 毫无疑问，乌托邦计划正是想去做不可能做到的事情。因为他们向我们所做出的保证之一，就是宣称我们 能够“用较为实际的方法来造就人与人交往的形式”。】 简单来说，大神批判的是那种“各种要素堆积起来形成一个整体”的对各要素切割研究的整体主义。社会作为一个“整体”，既然它的各部分不能独立于整体而存在（就像一只动物，你把它的头拿掉它就死了，性质就改变了），所以“整体主义”也是不可靠的。（更具体的例子请看引文）

【 对于渐进技术师或工程师来说，这些观点意味着：如果他希望在社会和政法的研究中采用科学方法， 那么，必要的是采取一种批判的态度，并且认识到做尝试和犯错误都是免不了的。他不仅必须学会预料 到会出错，而且必须有意识地去寻找错误之所在。我们所有的人都有自认一贯正确的违反科学的弱点，而 这个弱点似乎在职业的或业余的政治家当中尤其普遍。然而，在政治学中应用某种科学方法的唯一途径就 是首先认定，有政治运动就会有缺点，就会出现不希望有的结果。警惕这些错误，找出它们，把它们公开 出来，进行分析，并从这些错误中学习，这是一个有科学眼光的政治家和政治科学家所必须做的。】 其实跟我前面说的差不多，大神认为推动社会进步的正确方法是“试错”。 然后另外一大段批判马克思主义的就不多说了。 （读到这里我突然怀疑中文版是不是屁股不对……这个“整体主义”真的不是totalitarian吗？我回头去找找英文版对照着读一下。顺便抱怨一下翻译吧。“虽然我们没有禁止出版卡尔·波普尔，但是把他的书翻译得没人看得懂，这样就不会有人注意到他的观点了”。深沉。）

然后大神又表示在渐进主义的情况下“社会学实验”是可行的。我觉得他这里说的类似于民主国家试行某个政策之类的意思吧。 到此Part 3完结。

Part 4. 对泛自然主义的历史决定论的批判 【地球上的生命进化或者人类社会的进化，只是一个单独的历史过程。我们可以认为，这样的过程是遵照各种因果规律（如力学定律、化学定律、遗传与变异规律、自然选择规律等等）进行的。然而，对进化过程的描述不是规律，而只是一个单称的历史命题。】 简单地举个例子，“天下大势，分久必合，合久必分”，这不是历史规律，而是一个命题。 基本上根据大神所说，所谓的“历史周期律”，和“资本主义必将自取灭亡”类型的学说，都是胡扯。因为就算你学习了进化论，你也没法预言“某动物将来会进化成什么什么”。 以下更详细的解说： 【显然，可以量度的社会因素的任何变化（例如人口的增长）都可以用图示的方法表示为一条轨迹，就象运动物体的轨迹一样。但是，这种图解显然不是描述人们所说的社会运动——因为在人口稳定的情况下，也可能出现剧烈的社会变革。我们当然可以把这些图解结合起来而形成一个多维示图。然而，这种综合的图解也不能说是代表社会运动的道路：它所告诉我们的，只是各个单独图解的相加而已；它并不代表“整个社会”的运动，而只代表被选定的几个方面的变化而已。社会运动变化这个概念本身——把社会看作如同实际物体那样，可以作为一个整体沿着一定的道路、按着一定的方向运动的这种想法，纯属集体主义的胡思乱想。 】

看完了，真的masterpiece 贯穿全程的音乐应该是大提琴和鼓点，偶尔好像是一场葬礼，偶尔恢弘却又疯狂。 这又是一个关于“体制化”的故事。一个永远无法融入社会的边缘人，和被规训得循规蹈矩的普通人之间产生了巨大的裂痕。主角在生活中与体制的方方面面碰撞，最后终于将这个社会撕开一条裂痕。

@漢娜怎麼說 #17 他每个朝代都说了吧？

@漢娜怎麼說 #17 怪了，我很肯定我看的版本是有元朝的【

@漢娜怎麼說 #15 还没，刚回家准备看……

支那不属于中国。 Shina is not China. （不）

@分支太多 #11 波普尔那本书就是在讲这个吖~ 我之所以去看纯粹是对哲学的兴趣：）

@cunzaizhe09 #8 right “礼不下庶人” 所以孔子讲的“克己复礼”全都是要求精英阶层的，你要是觉得这些是奴化人民的就错了。 可惜这句话却被孤立出来认为孔子是个“阶级论者”，完全没有看到它的实质含义。

@漢娜怎麼說 #9 别人当我反驳他，其实我只是看着玩~

顺便场外吐槽一下，姨学也算是一种“历史决定论”，所以你就知道它为毛这么像马教了。

【正如前面表明的（在第 1，17，18 节），历史决定论并不是与“能动主义”相对立的。历史决定论社会学甚至可以被解释为一种可以有助于（如马克思所说的）“缩短和减少新的历史时期诞生时阵痛”的技术。】 ——so姨学为毛要搞加速主义，这里也可以看到了。 因为他们觉得自己“掌握了历史规律”，可以预测未来，而未来无法改变，只能加速。

@TerminusBot #3

看了一下，这本书读不下去是正常的，里面涉及了太多的哲学术语了。这绝对不是一本哲学没入门的人能读懂的书……幸好他讲的这些概念也不算太偏，靠着维基百科之类的能看个大概。 既然都好不容易读完了，我试着大概解说一下吧。

本书是大神骂人之作。如果你不理解的话，参考下面一段。

【我说的“历史决定论”是什么，我将在本书中加以充分解释。在这里我只需这样说：我说的“历史决定论”是探讨社会科学的一种方法，它假定历史预测是社会科学的主要目的，并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面的“节律”或“模式”，“规律”或“倾向”来达到这个目的。我深信这种历史决定论的方法论学说从根本上应对（除经济学以外的）理论社会科学那种不令人满意的状况负责，因而我对这些学说的介绍当然并非毫无偏见。但是我已努力提供支持历史决定论的理由，以便我尔后进行批判。我试图把历史决定论描述为一种考虑周到而结构严谨的哲学。而且我毫不踌躇地构思一些支持它的论据。据我所知，历史决定论本身从未提出过这些论据。我希望，这样我就成功地建立一种确实值得抨击的观点，换言之，我已使一个理论变得完善，人们常常提出这个理论，但是也许从来没有以充分发展的形式提出来。这就是为什么我故意选用有点陌生的说法“历史决定论”。】

——帮大神翻译一下他的说法。 你们这些试图发掘“历史规律”的玩意都狗屁不通，我本来想批评你们的，但是漏洞都多成筛子了。我不得不先帮你们打上几个补丁，让它看起来姑且像样子，然后再批判，不然的话这本书就写不完了。为了给你们留点面子，我发明了一个你们都不认识的名词来描述它。

嗯，差不多就是这样了。 （虽然我看后面，大神描述历史决定论的理论还是很认真的……）

大神是如何展开批判的呢？

PART 1-2.

为大神总结一些两两对应的概念。阅读之前可自行维基。书中也有解说，但我认为解说得不够清晰。

本质主义/唯名主义（认识论的方面） 反自然主义/自然主义（方法论的方面）

简单来说，大神首先把“历史决定论”分成了两个方向。一个是“反自然主义”，一个是“泛自然主义”。 这两个学说主要是方法论的不同。“反自然主义”认为社会学没法按照物理学的方式去研究而发现规律，“泛自然主义”认为社会学可以按照物理学的方式研究。 第一部分主要介绍“反自然主义”，主要是他们为啥会这样觉得，具体不赘述。 第二部分介绍“泛自然主义”，见上。

（说白了就是“社会学和物理学研究方法之异同”的英文十级版本，嗯。 科普一下，卡尔·波普尔对物理学很了解，而且发明出“可证伪性原则”的那个人就是他。所以他会用和物理学的比较来说明问题。因为物理学的“方法论”，人家也是权威……）

那为啥两个完全相反的玩意都是历史决定论呢？ 简单粗暴地来说，Part1解释：历史决定论认为社会学研究用不了物理学的方法，因为没办法像物理学一样将事物理想化，简单化，以及没法像物理学一样做实验。 Part2解释：历史决定论觉得研究历史就应该像物理学一样，能总结出可预测未来的历史规律。 （实际上如果你Get了这两部分你应该知道大神想批判啥了）

【历史决定论认为，作出和检验大规模的历史预报是社会学的任务。简言之，历史决定论者主张，社会学是理论历史学。】 吐槽： 后面“社会动力学”和“历史规律”部分，差点就没直说“我举个例子啊，马克思主义的‘经济基础决定上层建筑’就是这么回事”了…… 但是“科学预测”到底是什么呢？

【从科学实用价值的观点来看，科学预测的重要性是明明白白的。然而，人们却始终没有意识到科学预 测可分为两类，因而也有两种不同的实用价值。我们可预测（a）台风的到来，这种预测可以有极大的实用 价值，因为它使人们及时躲进避风处；但是我们也可以预测（b）如果要建立躲避台风的避风处，它一定采用某种建筑形式，例如在它的北面采用钢筋混凝土撑墙等等。

这两类预测显然是迥然不同的，虽然两者都是重要的，都实现了古老的梦想。在第一种情况下，我们被告知了一个无法防止其发生的事件。我将称这种预测为“预言”。它的实际价值在于警告我们将发生所预测的事件，以使我们能够避开它或作好对付它的准备（可能借助其他预测）。
与这些预测相反的是第二类预测，我们可以称之为技术预测，因为这类预测是工程的依据。可以说，它们是建设性的，表示我们若要达到某些结果我们要采取什么步骤。物理学的绝大多数领域（除了天文学和气象学外），都是作出这种形式的预测，从实用观点来考虑，它们可以称之为技术预测。这两类预测之间的区别，大致上与有关的学科中有计划的实验与纯粹的耐心观察所起作用之间的区别相吻合。典型的实验科学能够作出技术预测，而主要采取非实验性观察的科学则作出预言。】

最后大神做出了总结。 “历史决定论”不是“技术预测”，而是类似于预测台风到来的“预言”。

【与历史决定论的方法论相反，我们可以设想一种方法论，它的目的在于技术的社会科学。这种方法论将导致对社会生活普遍规律的研究，以便发现一切必要的事实，作为谋求改革社会建构的人的工作根据。】

他进一步指出：我们还可以找到一种类似于“技术预测”的研究方法，来进行社会学的研究。 不得不说大神的脑子就是不一样，完全脱离了当神棍这种低级趣味……总之，大神管这种“对未来进行技术预测”的做法叫做“社会工程学”。

Part 3. 对反自然主义学说的批评

这一部分虽说是这个题目，不过看上去更像是进一步推广“社会工程学”的。

【我或许能够把我关于技术方法的观点表述如下：社会学（或许一般的 社会科学）与其说应该寻求“它的牛顿或它的达尔文”不如说寻找“它的伽利略或它的巴斯德”。】

具体见前面。

【更严密地考虑这一点是值得的。正如我在别处表明的，所有的自然规律都可以表述为断定某事不可能发生；就是说，可以用谚语的方式表述为一句话“你不能用竹篮子打水”。例如：能量守恒定律可以表述为： “你不能制造一台永动机”，热力学定律可以表述为：“你不能制造一台效率为 100％的机器”。对自然规律 的这种阐述方法使其技术意义变得明显，因此它可以被称为自然规律的“技术形式”。假如我们从这个意义上来考虑反干预主义，那么，我们马上就可以看到，它很可以用这样一些话来表述：“你不能得出如此结果”， 或者，“如果没有如此伴随作用，你就不能取得如此结果。”但这表明反干预主义可以被称为典型的技术论。

当然，社会科学领域并非只此而已。相反，我们的分析的意义在于这样的事实：它使我们注意到在自然科学和社会科学之间的一种真正基本的相似性。我想，社会科学规律或假说是存在的，它们与自然科学的规律或假说是相似的。鉴于这些社会学规律或假说的存在（不同于所谓“历史规律”）常常受到怀疑，我现在要举出一些例子：“你不能采用农业关税而同时又减少生活费用，”——“在一个工业社会中你不能象组织生产者压力集团那样有效地组织消费者压力集团。”——你不能有一个中央计划社会的同时又保持具有竞争价格主要职能的价格制度。”——“你不能实现充分就业而又没有通货膨胀。”另一组例子可以取自权力政治：“你不能进行一场政治改革而又不产生对所要达到的目的来说是不可取的影响。（因此，要提防它们）。——“你不能进行一场政治改革而又不使反对力量加强到大致与改革的范围成比例的程度。”（这也可以说是“总有与现实相联系的利益”的技术推论）——”你不能进行革命而又不引起反抗。”还可以给这些例子再加上两个，这两个例子可以称为“柏拉图的革命规律”（出自《理想国》第八卷）和“艾克顿勋爵的腐败规律”，分别是：你不能进行一场成功的革命，如果统治阶级没有因内讧或战败而受致削弱的话。”—

—“你不能给一个人以控制他人的权力而又不诱使他去滥用权力”——这种诱惑大致随着所掌握的权力的增加而增加，而且几乎无人能够抵御这种诱惑。”在这里我们没有假定已有证据的力量支持这些其表述还有很大改进余地的假说。它们不过是渐进技术要讨论和充实的那种类型的陈述的例子罢了。】

大神表示，任何自然规律都可以表达为“某事不可能发生”的形式。所以社会学规律也可以用这样的形式表述。

21小节“渐进工程与乌托邦工程的对立”，我认为很重要。鉴于大神解释得太长了，我试着简单解说一下。 “乌托邦工程”就是指柏拉图的哲人王或者马克思的共产主义社会，诸如此类的玩意。试图实现这种社会的就叫“乌托邦工程”。 “渐进工程”的意思就是基于前面的“社会工程学”而来的，意思就是，在已有的社会结构之上不断试错，不断调整。因为每个社会学规律都会以“你不能xxx”的形式被发现出来，所以对社会的改造，就应该是一个逐渐排除这些不能做的事的过程。

还有一半没看……先去睡了明天起来看x

@simpler #19 我感觉提高英语阅读速度和提高中文阅读速度是一回事。你对要读的话题涉及的内容越熟悉，就阅读得越快……

@TerminusBot #3

你们都如此喜欢卡尔·波普尔这尊大神2333 杀鸡用屠龙刀啊这是。

不过我喜欢。

p.s 打开书看到开头就是 “ 在那时以后，我成功地对历史决定论给予反驳：我已证明，由于纯粹的逻辑理由，我们不可能预测历史的未来进程。 ” …………………………不愧是大神（扑通

我再总结一下吧（如果有的人不想看书）

1，中国人受到专制统治是中国人民族性导致的结果——只要稍微懂点历史就知道纯属放屁。 2，中国人不适合民主——读完第二本你就知道，世界上没有任何一个国家不适合民主。 3，儒家思想是奴化中国人用的——如果对儒家思想和中国思想史有基本的了解就不会说这种话。 4，中国人的“民族性”不是一成不变的。如果你想具体探讨这个问题应该纵向比较。

哦，这题我挺擅长的。

《中国国民性演变历程》 https://library.proletarian.me/download.php?link=books%2F4e431022487391f423aa0e5b6692219f.pdf&book=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%9B%BD%E6%B0%91%E6%80%A7%E6%BC%94%E5%8F%98%E5%8E%86%E7%A8%8B 虽然实际看了看我认为这本书水平非常一般…… 啧，你国墙内现在的人文科学也就这样了。 不过姑且还算切题吧。

《给孩子看的西方政治学》 http://www.yilubbs.com/thread-104158-1-1.html 首先推荐这个作者的所有文章。 然后就是，这本书介绍了一个基本原理：孔多塞陪审团定理 解释了为什么“民主”的优越性和“民族性”无关。 也就是说，不存在什么“改进了国民素质才能实行民主”。

http://www.dudj.net/zhexuezongjiao/5/ 冯友兰《中国哲学史》 有些人一天到晚bb中国的啥啥思想导致了国民性，问题是他们自己其实都不知道中国传统有过哪些思想。 我就认识一个，一天到晚批判中国传统思想“奴化中国人”。 问题是丫连孔孟说了啥都不知道……更别说阴阳家，名家，墨家，禅宗，心学这些了。

https://www.99lib.net/book/1014/index.htm 钱穆《中国历代政治得失》 看完之后你会发现元朝才是万恶之源，怪不得日本人说崖山之后无中国呢。

https://dajia.qq.com/author_personal.htm#!/244 吴钩·腾讯大家 这位作者相对来说可能有一些褒贬立场了。 不过他讲的事情都是有史料出处的。 可以看完了之后思考一下。 （p.s 我个人对宋朝史还是挺感兴趣的，所以看了不少书。作为中国古代几乎唯一的重商主义的朝代，或许研究之后你可以明白很多事情是跟“民族性”这种东西无关的。）

====== （各位有什么干货也可以推荐给在下……）

@dingling3 #60

那我怎样？看起来像25岁理工男吗（好奇

@漢娜怎麼說 #14

感谢指正

@懦夫斯基 12 @winblwrck 11

Thx :D

@天神九頭鳥 5

because I hate zhihu more than pincong. @winblwrck 6

OK it makes me feel strange, but i'll try to make some eng posts every day. in fact, i'm not afraid of making mistakes during daily communication, but it's hard for me to logically present those complex topics, such as explaining a specific phenomenon in China, which really bothers me.

@懦夫斯基 7 You're right. Because my school major is about some abstract things, so when i read those ENG books i don't really have to think in that way. All I need to do is translating some professional nouns within my mind.

@winblwrck 2 external... okay

@winblwrck 1

Because of my laziness, I can't stop myself from using translation software in communications. So I think taking a course may be useful. :( At least I will have a extenal motivation to leave the comfort zone.

@漢娜怎麼說 @榴梿

看到这个，我突然想起来昨天确实看到一篇文章写了这个问题：）

=== 李宇暉：中藥、轉基因和PX安全之爭的共通處 https://hk.aboluowang.com/2015/0408/539591.html

我上微博這麽多年，這些關於所謂「科學問題」的爭論從來未參與過。按理說這些話題都應該是賣弄邏輯的騙粉好機會，我作為本科讀生物學出身的曾經的理科男，應該摻合幾個回合才對。但是我認為這些所謂科學問題都是在給背後的政治立場打掩護，用一種看似政治中立的方式達到轉移實現，迴避政治現實的目的。

微博上有一批堅定的科學派，方舟子應該算是其中的代表人物。他們大多數持有近似的觀點：反對中醫、支持轉基因、支持PX項目，等等。說實在的，形成這些觀點其實並不需要懂多少科學，基本上谷歌一下就知道怎麽回事。中藥的問題當然是成分不固定，無法進行有效的雙盲實驗。轉基因理論上不應該比其他食品更不安全，因為無非是借用了其他物種的基因，做熟了吃到肚子里都是一樣的氨基酸。至於PX，成品也確實是無毒的。這些問題單從所謂「科學」的角度看也許確實有爭論的必要，但是拿到中國這個大環境之下，就近乎於荒誕了。

中藥當然比西藥更不安全，但是中國的問題是無論中藥、西藥都沒有安全性可言。一個出口大國，目前沒有一種成品葯出口到發達國家市場，這說明什麽問題?我個人從來對中藥心存戒心的，但是在國內的時候，你如果讓我在香港生產的念慈庵咳嗽糖漿和大陸生產某種止咳西藥中做出選擇，我肯定選擇前者。原因很簡單，因為是香港生產的。至於轉基因，就算有什麽潛在的風險，who cares?國內的食品哪一種沒有風險?嬰兒喝的奶粉都不安全。當年的毒奶事件，除了三鹿一家倒閉之外，其他的涉事企業竟然安然無恙。除了三鹿的管理人員，也沒有任何政府官員被問責。這種環境下，去追問一個食品有沒有轉基因?說好聽點是小題大做，說難聽點就是別有用心了。我在美國的華人超市買東西，不會去看有沒有轉基因，只會看在哪裡生產。除了極少數幾種有特殊味道難以替代的調味品(為避免廣告就不說名字)，只要有可能，我會儘量找港台、日韓的替代品，避免一切國產的食品。別說食品，衣服也是一樣。同樣是8美元一件的T-shirt，你只要試過，就會發現尼加拉瓜、薩爾瓦多、印度、泰國、哪怕是越南生產都比大陸產的做工更細，質量更好。且不說我有一定的關於轉基因技術的知識，就是完全沒有，我也會信任美國的監管機構，他們敢生產什麽我就敢吃什麽——不然要這個全球最老的民選政府來干什麽?當然，中國出口到美國的食品在一定程度上也是接受美國監管的，但是專門針對一小部分人群的食品，鑽空子的可能會更大。

關於PX的問題就更明顯了。挺PX派總說在別的國家此類工廠建在哪裡云云。這不是廢話麽?別的國家的反對黨還坐在議會裡罵總統呢。中共能把死亡數十萬人的1975年河南潰壩事件(有人認為是人類歷史上最大的水壩事故)隱瞞近40年，至今不公布細節，還有什麽大型工程是安全的?得有多大的腦洞才會把這種事看成一個「科學」問題?

但是用自然科學的各種黑話來討論政治問題的人絡繹不絕。善意的猜測他們，也許是不甘寂寞但又不想觸及政治風險，只好用玩弄科學術語來彰顯自己的水平。但我更傾向於惡意地猜測他們，就是想通過突出一些純技術上的次要變量來掩蓋政治問責這個最主要、最決定性的解釋變量，以期達到為當局洗地的目的。明明是醫藥監管的完全缺失，中西藥產品皆不安全(中藥當然更不安全)，但是通過突出中西醫差別這個次要變量，就澹化了政府為醫藥事故所應承擔的責任。有一個特別典型的例子就是微博上一個叫「燒傷超人阿寶」的自詡的反中醫先鋒，平時的微博是五毛貼和反中醫貼各居一半，用反中醫來偽裝自己政治立場的中立性。結果好了，他一貫跪拜的總書記大人有一天忽然在媒體上說了句挺中醫的話，此人立刻再不提反中醫的事了。可見反中醫是假，洗地是真。

轉基因之爭更複雜一點，辯論雙方都有攪渾水的嫌疑。雙方中的潛伏五毛配合默契，反轉一方把轉基因說成是美國陰謀，挺轉一方則把轉基因說成是科技興國、利國利民的中共政績。反正你相信其中任何一方，都中了他們的圈套，在政治上不自覺地向當局靠攏。其實哪有什麽值得爭的?那些爭論轉基因的國家都是有基本食品安全為前提的。在三聚氰胺大國爭論轉基因技術安全性，是唱哪一出?言下之意就是：「食品不安全別找政府的麻煩，我們先把轉基因爭出個結果再說。」

漳州PX廠日前發生的爆炸，說句冷酷的話，真的不是什麽壞事。它進一步闡釋出這樣一個道理：在極權國家任何形式的政治反對都是道義上合理的，極權所從事的一切行為都是值得警惕的。不要再糾結一個訴求「科學」不「科學」，只要這個訴求能讓人群走到一起，能消耗更多的維穩經費，能讓獨裁者顫抖，它就必然是科學的。這是一場戰爭，正如二戰時的盟軍面對納粹，如果你因為後者的某項政策「科學」就決定再給它點時間，那一定病得不輕。

这题太难了……单就大陆而言，你说的肯定比现在好。但香港来说怕是换汤不换药吧。

@Merlin 不过大陆人不等于亲中，很多大陆人比香港人自身更反共就是了

@Merlin 现在香港哪个行业都是大把大陆人……

@榴梿 我的感觉也跟你一样，好像港府也在一起揽炒似的