minjohnz 在小组 2047
动态 帖子 187 评论 1296 短评 4 收到的赞 送出的赞
  1. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    吃特供长大的"真正的八旗"=公务员?小吏

  2. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    谁知道呢?我猜与市场,甚至与经济无关。与他还没有对8341或其他类似组织有绝对掌握有关。 不过,习一尊可不是孤家寡人,不仅有信息茧房培养的粉红,还有看破而不说的,自以为被福利收买,甚至自以为自己也是吃特供长大的统治阶级, 真正的八旗也有某种共识,既然美国政府已逼到要查帐的地步,而这个党烂事太多,是见光死的,就索性让习去赌一把。

  3. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    华太老实了。没有可比性。前一段共军多次不专业,美军明显急了。现在接触后不知道有了什么默契,共军大概又专业了。 《红色轮盘》里记载有次温家宝夫人请初入中央的习夫妇吃饭,结果全是彭在应酬,习一言不发。他在憋什么大招?

  4. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    如果政府不能认真反垄断,还要自己搞垄断, 那还不如不要政府了

    (真让我做主。谁占市场份额高,谁就为穷人买单。以人民名义搞的垄断更该如此。) 如果政府,这个所谓的必要之恶,不能认真反垄断,还要自己搞垄断,甚至所谓公有制,变相战时共产主义,那还不如不要政府了。

    按劳分配是句口号,没有可操作性,计件?计时?

    尤其是在有的工厂无人到不需要装灯,连脑力劳动都开始转交借ai的当代。

    按资分配,钱能生钱,必然使穷的越穷,富的越富。

    但是规则比较透明。不至于具体怎么按劳分配由领导们暗箱操作。 你都不用管,只要相信其英明神武就行了。 实际国家资本也是一种资本,

    韩非子早就说过:要想国家富,就要百姓穷。(大意如此,原文忘了)

    而且,在不被垄断破坏供需关系之前,靠市场调节, 人们付出的体力,技术,脑力,创意,等等,是可以获得合理的回报的。 无论哪个制度的老板,还是领导,人都是差不多的。按劳分配只能靠市场调节,供需关系,不能靠垄断集团头目或首席的道德水平。如果市场没有被垄断,人们的劳动值多少取决于供需关系,他们是不是大善人或圣君都没关系。 人总是自私的。即便实现了共产主义, 按码分配各取所赐,所赐满足甚至超过预期,因而没有私有制,甚至没有私有物,连身体都是公家的(我猜这才是习所谓的我将无我),人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 一无所有,无产,但还是有个我的。 (混淆概念。方便了英明领导们为所欲为,还可以自欺欺人,说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神,国家意志上身,就不受你们凡人的道德约束了。)

    检讨人种不如检讨文化。检讨文化不如检讨制度。 现代制度各个国家其实也差不多。毛病也一样,主要就是没有认真反垄断。甚至政府自己搞垄断。 垄断可能难免。但应该要求提供免费基础产品与免费服务。包括国营事业,水电煤网医。估计垄断的热情就大幅下降了。 又或者规定麦当劳之类的必须包养路边小摊或补贴其他类似的竞争对手。

    真让我做主,既然这些必要之恶不认真反垄断,还要靠垄断资本,包括国家资本,发展战争生意,那就不要什么国家了。或国家减弱到只是个地名就够了。(军队警察减弱到只是保安。政府减弱到类似物业。法律改名叫公约。其他类似。)

    我说的当然是所有国家。当然不现实。不用提醒。本就是个假设而已。

    五大流氓不是笑话。实质就是如此。并没有多少民意的代表性。就是五个绑架各国民众的黑社会组织。本该只是个物业管理之类的行业工会。

    把国家人格化,就是默认公众是有统一的集体意志的。那是土共喜欢的话术。 国家,对我来说就是个地名。对有的人来说,郭嘉,就是政府,更确切地说,就是大领导们及其手下。 据说,现在习已经取消集体领导制度,也就是说,只有一个大领导了。 那么,习个人怎么想?我实在很难猜。 我只是把我能想到的最坏的可能告诉你们,悲观一点未必是坏事,至少有个心理准备,不至于冲击太大。

    而所谓独立,要别人承认才有意义。我也可以关起门来成一统,管他春夏与秋冬,但邻居们会觉得这就是个神经病。所以老共重视外交战。 但是,会不会真武统有可能和这些无关,只取决于老共内部斗争的需要,例如借机清洗军队,又或者借此重归战时配给制,呼应共产初心。大陆财政形势越坏,台海越危险。

    真打起来,实际上已经准冷战,亚冷战了。台湾有希望获得与中国交战至断交的国家的正式的完全承认。 如果有的台湾人够聪明,看看自己可以到处跑的护照与台胞证,,想想有多少免签的,就知道自己已经比大陆人独立自由得太多了。

    以目前来看。习已经表明他不怕擦枪走火了。而拜登怕,不能不去接触中国政府。于是习又可以吹牛了。可见,宣传,笔杆子,才是土共最重视的。输赢,领土什么的,都是浮云。

    华太老实了。没有可比性。前一段共军多次不专业,美军明显急了。现在接触后不知道有了什么默契,共军大概又专业了。 《红色轮盘》里记载有次温家宝夫人请初入中央的习夫妇吃饭,结果全是彭在应酬,习一言不发。他在憋什么大招?

    我猜与市场,甚至与经济无关。与他还没有对8341或其他类似组织有绝对掌握有关。

    不过,习一尊可不是孤家寡人,不仅有信息茧房培养的粉红,还有看破而不说的,自以为被福利收买,甚至自以为自己也是吃特供长大的统治阶级, 真正的八旗也有某种共识,既然美国政府已逼到要查帐的地步,而这个党烂事太多,是见光死的,就索性让习去赌一把。我估计他们多数不屑于做官吏。习要证明自己,那就让他去犯这个傻。万一成了。难道他还真能传给她女儿?稍微解释一下成了个什么。就是大天朝与共产天堂的结合,半封建专政半(德俄)文化殖民。都不需要货币,当然也无需与国际市场接轨。因为是新的,必然是先进的,全世界都该抄这份作业。

    八股:时代在进步,社会在发展. 这是对物种演化的胡乱套用。 演化并没有固定的方向,更快更强更大更高更团结,未必更适应环境。 更复杂或许更适应特定环境, 但更简单可以适应更复杂的环境变化。 例如病毒可在真空中存活。

    总之把演化称为进化,都是武断的。 更何况社会进化论。

    另外,我估计会有不少人觉得全交给政府与ai也很好,少了许多烦恼。我也爱躺平做闲鱼,但中国并不物博,土薄矿贫,怎么让东正教俄国重回共产信仰?这凭码交换的内循环可能一个俄国的资源还不一定够,good luck

    对相信领导们在暗箱中按劳分配的我无话可说。 那就公布账本。证据面前,什么话都是多余的。 公开透明的独裁或集权是可以胜过选举出代表互掐的,可惜,越来越黑箱作业了。 如果要说私人垄断与政府垄断有什么不同,那就是政府怎么能拒绝向纳税人代表公开账本呢?资本家可以,都是他个人或股东的,不是纳税人的。(大领导们居然也可以,因为你们居然对无私这个神话或传奇很买单。)

    我希望我们能建立自尊自信。 不要再信那些逻辑不通,不能自圆其说的八股了。 对我来说,没有什么可以藏着掖着的。 可以打开天窗说亮话,(还有什么需要我说的?) 我不认为我要努力适应一套谎言系统, 我也不认为要再次全盘推翻,没必要。 只要被说穿了,就很难演。 不知道自己被说穿,更见其可笑。

    我们目前是还需要一个大的黑社会,以避免许多小的黑社会, 因为人性经不起考验。 但这不妨碍我笑话这些自以为还很有面子的傻子。

  5. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    很有可能。以目前来看。习已经表明他不怕擦枪走火了。而拜登怕,不能不去接触中国政府。于是习又可以吹牛了。可见,宣传,笔杆子,才是土共最重视的。输赢,领土什么的,都是浮云。

  6. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    说点题外话。把国家人格化,就是默认公众是有统一的集体意志的。那是土共喜欢的话术。 国家,对我来说就是个地名。对有的人来说,郭嘉,就是政府,更确切地说,就是大领导们及其手下。 据说,现在习已经取消集体领导制度,也就是说,只有一个大领导了。 那么,习个人怎么想?我实在很难猜。 我只是把我能想到的最坏的可能告诉你们,悲观一点未必是坏事,至少有个心理准备,不至于冲击太大。

    而所谓独立,要别人承认才有意义。我也可以关起门来成一统,管他春夏与秋冬,但邻居们会觉得这就是个神经病。所以老共重视外交战。 但是,会不会真武统有可能和这些无关,只取决于老共内部斗争的需要,例如借机清洗军队,又或者借此重归战时配给制,呼应共产初心。大陆财政形势越坏,台海越危险。

    真打起来,实际上已经准冷战,亚冷战了。台湾有希望获得与中国交战至断交的国家的正式的完全承认。 如果有的台湾人够聪明,看看自己可以到处跑的护照与台胞证,就知道自己已经比大陆人独立自由得太多了。

  7. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    这当然不容易,所以我说需要一场长期战争,包括冷战。

  8. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    太专业。回答不了。我是反对大政府的。真让我做主,就不要什么国家了。或国家减弱到只是个地名就够了。(军队警察减弱到只是保安。政府减弱到类似物业。其他类似。)我指的是所有国家,都一样。

  9. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    土共不一样。他们是机会主义、实用主义者。搞计划经济是为了抓权。权利都在自己手中才是说不出口的真梦想。

  10. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    我不懂这个。但是有人跟我炫耀过。 一大堆我不懂的术语,但显然他们比你有信心。

  11. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    不需要钱或市场。统一安排生产,统一计划分配。这就是个梦,当然不现实。但据说他们寄希望于ai,可以算无遗漏,甚至人人满意,那就是共产主义天堂了

  12. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    现代军代是陌生人组成的。命令就是一切。 (几年一起训练不足以使人跟着你违抗命令。) 不要看做大官的怎么怎么样,越是大官,越被狱卒包围, (刚又碰到对毛时代充满憧憬的一拨人,未必是少数。尤其是年轻的所谓指战员们,只在电视电影里见过毛时代, 他们不知道真实的毛时代里哪有那么崭新挺括的衣服天天穿。)

  13. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    【投票】如果不考虑现实可行状况,你会比较想要一个统一的民主中国,还是东亚大陆上的多个中小型民主国家?

    五大流氓不是笑话。实质就是如此。并没有多少民意的代表性。就是五个绑架各国民众的黑社会组织。本该只是个物业行业工会。

  14. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    【投票】如果不考虑现实可行状况,你会比较想要一个统一的民主中国,还是东亚大陆上的多个中小型民主国家?

    我说的当然是所有国家。当然不现实。不用提醒。本就是个假设而已。

  15. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    【投票】如果不考虑现实可行状况,你会比较想要一个统一的民主中国,还是东亚大陆上的多个中小型民主国家?

    真让我做主,就不要什么国家了。或国家减弱到只是个地名就够了。(军队警察减弱到只是保安。政府减弱到类似物业。其他类似。)

  16. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    我也很冷血,不在乎死人。在我看来,为战争做宣传准备,教育培养炮灰,比战争本身糟得多

  17. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    对。所以现在还只是冷战而已。但方向如此。民意未必不支持。因为不可能像我这样说的。另有煽情的故事.

  18. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    越到崩溃边缘,越会打仗,不一定台湾。因为战时共产,配给计划,取消市场,甚至不用货币票据,一码足已,是毛之类人的梦

  19. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    都有可能。估计鼓励为主。举报会越来越多 有人说手机以后会锁定应用,不让自已改。不知道真不真。但方向如此

  20. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    所以他们吸取了教训,媒体控制乃至思想控制还嫌不够

  21. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    对。支持者会脑补输了是因为不够团结。甚至可能自发烧书

  22. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    那我们想法差不多。可能我没表达清楚。既使会输,他也会打。输了更好。可以有理由实行战时共产。已经在画打败美曰的大饼了,不止台湾

  23. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    那是计划不是口号。计划是可以调整的。能做到亲信,都是一条船上的蚂蚱

  24. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    土共里也会有真关心这个的?不知道只是宣传不能真信还可能做大官?

  25. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    那些空洞口号里哪有硬指标?都不用解释。本来就是你们自己的脑补

  26. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    支持者会自行脑补各种翻车。简单来讲,都是敌对势力及其走狗的错

  27. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    思想实验——武力统一台湾的可行性讨论

    似乎美国政府,拜登之类的,与你的看法不同,他们似乎已认定习要梧桐了。 梧桐,或者说为梧桐做准备,也许有不得不进行的理由, 无论可行不可行,输了也没关系,甚至输了,拖成长期战争,包括冷战,对其更有利。 实际上,现在已经是准冷战了,习的地位也(至少表面上)更稳固了。

  28. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    “中国传统文化”是不是都是垃圾?

    按理说是垃圾就不会成为culture. 例如饮食文化,谁会吃垃圾。 只能说口味不同,感情用事,以垃圾视之。

    中共很垃圾,中共声称继承或复兴中华文化,所以中华传统很垃圾,如果是这幺个逻缉。我也理解,不完全反对。

    在我看来,中国早亡了,不仅亡国,也亡天下。剩下的是垃圾还是零碎已不重要。 但是,消失的,例如不假外求从容不迫,一定是被淘汰的?落后的? ”进化“这个词太迷惑人了。其实未必。

    八股:时代在进步,社会在发展. 这是对物种演化的胡乱套用。 演化并没有固定的方向,更快更强更大更高更团结,未必更适应环境。 更复杂或许更适应特定环境, 但更简单可以适应更复杂的环境变化。 例如病毒可在真空中存活。

    总之把演化称为进化,都是武断的。 更何况社会进化论。

  29. minjohnz   在小组 2047 发表文章

    人应该自私以及如何自私

    我觉得这里的话题,包括我的,有点太大了。

    人应该自私。

    其实,人都是自私的。这不是个应该还是不应该的问题。 也就是说,那些声称人不应该自私的人也是自私的。 甚至可以说,越是提倡别人要无私(自觉或不自觉地把自己摘除在外)越是自私。 无私作为一种不现实的理想,只能拿来要求自己,而不是别人。

    完全的无私,所谓我将无我,死后或许能达到。活着的时候是不可能的,只能相对比较地私心稍微少一点而已。 (和那些耶稣之类的传奇相比只能说只是稍微少一点而已,但那些只是传奇,本就是作为现实中没有的理想榜样而树立的。越是现实中找不到,越被宣扬。)

    人总是自私的。即便实现了共产主义, 按码分配各取所赐,所赐满足甚至超过预期,因而没有私有制,甚至没有私有物,连身体都是公家的(我猜这才是习所谓的我将无我),人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 一无所有,无产,但还是有个我的。 (混淆概念。方便了英明领导们为所欲为,还可以自欺欺人,说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神,国家意志上身,就不受你们凡人的道德约束了。)

    人之所以是人,在我看来,就是因为有明确的清晰的自我意识,又怎么可能不自私呢? 而且应该自私,把自己修炼成个没有明显自我意识的动物或金像木偶之类的死物,是错误的方向,变相自杀而已。

    在我的记忆里,自我意识不是突然在某一天蹦出来的。在娘胎里估计就有一点点模糊的自我了。 动物乃至非生物都未必一丁点的自我都没有,不过,有,估计也是非常模糊非常不稳定的。 至于精子与卵子怎么结合各自基因里的自我,等等等等,太专业了,超过我的能力。

    反正,人总是自私的。而且应该接受这一点,不要不切实际,过于理想化。 在我看来,并不存在如何克制节制乃至消灭私欲或私心的问题。 只存在人们不知道自己到底是什么的问题。(以至于抓狂,攀援物质与理念,包括“无私无欲”,“牺牲以成就集体”,等等等等。)

    我也不知道我到底是什么,身外之物肯定不是,连身体即思想或意识,也只是我所有的,不是所有者,不是我。 估计只有死后才有希望知道了。 好在,我已经满足于知道自己是存在的,就够了,我也没有那么好奇,急于找死。

    存在,活着,就是个过程。 过程的长短没有内容重要。 内容也未必越丰富越好,主要看各人的口味或审美。 我个人目前觉得还是先挑好的吃比较有利。 我有点属于冷眼旁观的逍遥派。

    人生可以有许多选择。在我看来都可以,未必一定只是适应环境,适应社会,(甚至真地喜欢做贡献或牺牲),这算一个流派。 还有及时行乐派,游戏人生派(完成个人目标,把兴趣爱好做到极致),随波逐流稀里糊涂派(自觉与不自觉的都有,我有点属于,至少曾经属于自觉的),还有忙着准备死的,热衷某个宗教或其他派别。(这我也有点倾向,我没选择宗教,自创了个类似道家内丹派,希望死的时候痛苦少一点) 等等等等

  30. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    随笔。怎么证明心外有个世界,或证明外部世界真实存在

    似乎不能比。不过,我是应该做好准备,然后才能说句大话:我等着。

  31. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    如何区分一个人不做某件事,是因为没能力做,还是不屑于做?

    既然“这个局面在明朝学辽金元打大臣屁股,摧折其自尊时就几乎已经注定了。”,当然不是雍正一人之过。

    我承认我大汉族主义,甚至讨厌满清的服饰,最近发现都有生理反应,真要吐了,大概我是过分了。

    但小毛说得对,不会无缘无故的。

    只举一例,满清直到末年才允许有老字号,以前全是made by 康熙, 雍正制,乾隆制 乾隆到处留爪印,“我的”“我的”“我的”,mine,mine,mine, 损了多少文物。

    朱元璋也很糟,从他开始,科举就没多大意义了,选出来的政务官原则上并没有制定政策的份,属于秘书,顶多智囊,还是事务官,小吏而已。皇帝太小,张居正才有机会。

    大有为的英明君主们,为了证明自己不是吃干饭的,常常破坏制度,远在汉武帝时,就在相权及兵部外另立大将军大司马。习也搞了许多制度外小组,自任组长。

  32. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    我對台灣2024大選的看法

    我挺赞同的。小事交给总理之类的角色,大事全民公投,总书记或总统去环游世界。皆大欢喜,有什么不好?

  33. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    我對台灣2024大選的看法

    共产党与民进党诉求的一致其实挺明显的。例如他们对中华民国国旗的态度。

  34. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    我對台灣2024大選的看法

    习与川,都不那么贵族,急于证明自己,所以不懂怎么做甩手掌柜。(即自卑又自信,奇妙的组合)。柯身上也有股土味,未必没有这个问题。

  35. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    我對台灣2024大選的看法

    川普的不可预测,习的收放自如,柯身上也有。可能稍好一点。川习是中美各自反智传统的产物。柯的粉丝也许还好,不反智,只是容易被大话吸引而已。

  36. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    我對台灣2024大選的看法

    台湾化本土化是老共乐见的。而所谓独立,要别人承认才有意义。我也可以关起门来成一统,管他春夏与秋冬,但邻居们会觉得这就是个神经病。所以老共重视外交战。 但是,会不会真武统有可能和这些无关,只取决于老共内部斗争的需要,例如借机清洗军队,又或者借此重归战时配给制,呼应共产初心。大陆形势越坏,台海越危险.

    总之,台海安全不决定于台湾选举。选谁都差不多。但是柯不像是个好选择。他与川普和习近平一样,天赋异禀,有一股我无知也没关系的自信。(未必不知道自己不知道,知道也觉得没关系)他们极少质疑自己。这种人上台,就和醉酒驾车差不多,甚至就是临渊骑瞎马,你只能求老天保佑了。

  37. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    我對台灣2024大選的看法

    老共更喜欢民进党,台独比华独好。更何况不敢真台独。务实地教科书台独挖了华独的根基。这些微妙之处我看有的台湾人相当清楚,对老共常常帮倒忙心领神会。(共产党与民进党诉求的一致其实挺明显的。例如他们对中华民国国旗的态度。)

  38. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    我對台灣2024大選的看法

    我也认为不成立。这些议题,其内核还是省籍统独蓝绿族群。对国民党不利。因为教科书早改了,所谓天然独了。 不如主打内政。做得不好就换,天经地义

  39. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    我對台灣2024大選的看法

    不懂。是想说选国民党就是选投降?类似民主vs独裁,这个议题中间选民比较买单?我看未必。相信这种说法的本来就是绿营

  40. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    我對台灣2024大選的看法

    我估计与候选人是谁关系不大。 而是选民进党就是选战争,战争vs和平这个议题,台湾民众不怎么接受。 简单来讲,就是不信老共真敢打。

  41. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    申请永久封禁本人(id:2047注册)并消失其一切发言

    才看到。重新开个号。换个马甲。不就行了。 封了就没发生过?没从你记忆里消失,也就没真消失。即便终究连宇宙全消失。发生过就是发生过,无可改变,无论有没有人记得。

  42. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    如何区分一个人不做某件事,是因为没能力做,还是不屑于做?

    你如果真的有什么认真想讨论的内容,而不是为了练习形式。可以另开个话题。一句一句慢点来。只说重要的话。我可以奉陪。

  43. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    如何区分一个人不做某件事,是因为没能力做,还是不屑于做?

    首先只是我个人的随意吐嘈而已。其次如果你以为我会认为是一人之过,那也就不用与我讨论了。另外,你的表现不像你自己声称的。

  44. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    反贼反什么?怎么反?

    各大宗教内部教派很多很多。有的甚至是针锋相对,势同水火。政治组织也类似。 (没能力,也没胃口,一一了解) 我个人的观点,最严格来说,凡是画大饼的,都有邪恶组织的嫌疑。 邪恶的程度,以对退出者的态度,宽容的程度,来划分。

  45. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    如何区分一个人不做某件事,是因为没能力做,还是不屑于做?

    (复制黏贴回答你)自从圆明居士雍正编禅宗语录,中国文人就别想再龙场悟道了。都忙着考据去了。

    (这个局面在明朝学辽金元打大臣屁股,摧折其自尊时就几乎已经注定了。) 现在哪里还有多少从容的风度?

    (因为自性自足,不假外求,所以从容不迫。)

    只有装腔作势,色厉内荏。

    中国文化的精华是不假外求,从容不迫。 早就断绝了。 糟粕主要是一贯的两面派。说一套做一套。 以前是外儒内法。现在是台上为人民服务,台下莫非党碗,党恩浩荡。 底下人没觉得不对,好像很自然。几千年了。早习惯了。

  46. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    反贼反什么?怎么反?

    在伊斯兰的有些教派来看退出就是死罪。土共更曾对叛徒直接灭门(有人说是因为土共内部还有个连毛都忌惮的小组织)。军法不容阵前倒戈是可以理解的。都执政这么久,还是个宣誓守密的地下党,黑社会。不知道在搞什么鬼,有什么见不得人的。

  47. minjohnz   在小组 2047 回复文章

    反贼反什么?怎么反?

    也许吧。我这标准可能过了。(总有些人喜欢背后嚼舌头)。反正退出就是死罪。或发毒誓不得退出的。在我看来应该就很像是邪教了。