最新消息《媒体仲裁法》修正案即将生效媒体仲裁法生效后，韩国再不会有崔顺实这种报道

无国界记者认为韩国具备全亚洲最为自由的媒体环境，其发布的《新闻自由指数》中，韩国远超日本。

这下媒体自由了，手动黄豆流汗。

And I quote

文在寅政府立法的目的就是为了打击反对他的以《朝鲜日报》等为代表的保守派媒体，但支持该法的MBC也别高兴得太早，按照营业额千分之一的赔偿标准，自己的记者曾冒充警察去采访，很容易被人告破产——“听政府的说法，好像寻求法律救济的大部分媒体新闻受害者都是普通百姓，但事实上，（韩国)媒体报道的对象90%都是公众人物和企业，此举最终会导致正常的媒体活动受限”

一个分类学没有任何理由天然地比另一个分类学更“正确”，除非它经过了学术共同体的共识认证。

无国界记者认为韩国具备全亚洲最为自由的媒体环境，其发布的《新闻自由指数》中，韩国远超日本。

毕竟日本有记者俱乐部，完全和政治界勾搭垄断话语权，所以才有"正义大砲"《周刊文春》（笑）

补充一下BBC对此事的评论

按照文中说法，检察院是在向公众宣告可以对大企业提起诉讼？有检察院撑腰？可依照我多年在祖国的经验，貌似难以胜诉吧，就别说个人了，现在还有公益团体敢公开触摸大企业吗？

轨道问题的设计初始从一开始就是要意图抵销掉“善”和“恶”的二元对立，在绝对的二元对立的中逼迫人作出选择。

一个非常简单的回答就是从生命政治的角度杀少救多，这是任何一个普通“理性人”都能作出的决定。还可以依靠道德直觉进行选择，进行纯粹的主观判断。具体一些就是责任问题，无论如何选择需要承担责任。选择让少数人死去和让多数人活下来，我要背负对少数人的谋杀罪名，同时我承担拯救多数人的感恩。“善”与“恶”就不能相互抵销，“正公差”和“负公差”不能合成“无公差”。

假设以下两个情境：

第一，今天，有一个人被车压死了。另一个铁路上同时有一群人平安无事。 第二，两个月后，有一群人被列车压死，另一个条铁轨上的那一个人平安无事。

可以很明显看出这两个独立的事实并不会给我们造成困惑，死亡如影随形，其存在并不稀奇。如果两个事实同时在场，那么矛盾就凸显了出来，需要我们通过拉杆来人为来消弭这个同时在场的矛盾。问题的关键就是“我”和拉杆的互动，这个互动造成了“我”和这个事件的联系，也使得“我”深深介入了他人的生命之中。

我们仿佛上帝一般要承担审判的责任，宣判一些人值得死亡一些人值得活。这背后更隐含着“善”“恶”本身的瓦解，“我”作为一介凡人一念之间都能决定一件事物的善恶，那么岂不是根本就没有所谓的善恶之分？奇妙的是正式这种“没有善恶之分”萦绕脑海在想法产生了深深的负罪感，反而某种程度上划清了“善”的边界。

由此就有很多网络上常见的“掀桌子”答案：我不玩了。我不去背负这个责任，他们的生死不是我来决定，那么“善”与“恶”也与我没了关系。这也是大多数人不选择的选择。

@沮渠蒙逊 #152121

约摸是哪位宣传口领导决定造波势，拍着脑袋就把任务发下去了。就是分包公司拿的钱不多，活做的不精，只能骗自己人。马其顿共和国的内容农场输出质量高多了，还能影响美国大选。美国人这波做的“武汉病毒所报告”就很专业，巴拉巴拉弄一堆，宣传造势，这不比匪的文宣强多啦。

@消极 #152022

發達國家也挺多的，美國近些年抑鬱症也上升。我更傾向是現代性或者互聯網造成的「現代病」。這裏有一個弔詭的地方：到底是我們發現了過去沒被發現的抑鬱症，還是抑鬱症這個概念將很多邊緣人借助互聯網「變成」抑鬱症。（這個表述有爭議）

也許這個和犯罪率一樣是沒法徹底解決的問題，比如天網布控以後暴力犯罪減少但是詐騙數量上升，社會總是有不穩定因素。給抑鬱症的青少年服用藥物，能降低自殺率，但是他們和「正常」社會還是有一定距離，我覺得應該有更多像「躺平溝」一樣的社會小團體進行抱團生存。參考「自然失業率」肯定有一個「自然抑鬱率」。

日本做為發達國家抑鬱也蠻多的，以前還有個小說《池袋西口公園》講了不少日本青少年各種問題，相約自殺什麼的。

日本青少年自殺意願，10.7% 和 15.0% 表示几天，3.1% 和 0.6% 表示超过半天，几乎每天分别为 2.4% 和 0.6%。

@太陽三觀測站 #151955

當然我說的並不是所謂“理智”，“理智”這個詞多少有點包含着「在有限選擇下有限時間內進行最優選擇」的意思，就像AI的決策樹一樣，“策略網絡”來窮盡有限選擇，“價值網絡”來規範有限時間。「纯粹自由意志」對我來說是“高懸”在理智之上的，是“超然”於物外的，是“統攝”形而下世界人的行動。再進一步甚至可以說是一種“信仰”。

你這個例子就是比較典型的物質決定論，或者說一種僵死的教條的科學主義。這個敘述本身是否定自由意志存在的或者是比較以還原論視角來看待的，認爲原子的堆疊方式和運動模式構成了複雜系統，進而形成了所謂男歡女愛。我以前也很喜歡這種科學主義論調。比如黄体酮激發母愛，故而所謂愛情不過是激素驅使的一種本能。但是這種思考是由漏洞的，並不是完美無缺的決定論。比如用勞侖茲變換座標關係就能得出差异的結論，我完全可以用地球爲中心點重新構擬一套“地心說宇宙學”。換言之爲什麼是繁殖慾望驅使你玩Galgame，而不是你爲了從Galgame中獲取一份感情的充盈呢。爲什麼是偶然性地撞到一款純愛戀愛遊，而不是去迎接命運中的一款歌頌人類愛與悲歡的曠世絕作呢。（官方吐嘈：這有點阿Q或者辯證法的味道...我的表述多少有點問題）。

舉個通俗的例子來說，如果我哪天決定把自己拖出門去找女票，並不是因為「我所想」，而是因為我再宅下去遲早要被某個偶然撞到的遊戲純愛劇情搞瘋。而我之所以會被搞瘋，其原因多半要和天生的繁衍慾望什麼的玩意掛鉤，即便我理智上並不覺得這些故事有多感人，我也是拿這種情況沒有辦法的。

搞瘋你的，依我看不是什麼Galgame，亦不是什麼繁殖慾望。更像是你的“理智”和“感情”的搏鬥。你以爲能夠用“理智”控制自己的“感情”。但這是永恆的矛盾，這是永恆的議題。不妨別那麼緊迫地從遊戲中悵然若失的感覺中抽離，可以大大方方地承認就是被這個故事感動了，就是爲純粹的感情所動。你可能糾結於確認她的情感是否是完完整整地自發於真實。這恐怕很難，主體之間是有一定的鴻溝。她究竟是被基因所控還是別的什麼影響都不是那麼重要的事，可以把握住自己唯一確定的東西，當下自己奔湧的情感。

所謂愛情是什麼，我這個坑還是先留着。我只是突然想起了那個Anime《伊里野的天空UFO之夏》。

那個夏天的邂逅，那個夏天的舞蹈，那個夏天的逃亡，還有那個夏天的離別，一切都那麼的不可思議，卻又那麼真實的印在了我們的回憶當中。

末尾容我閒來獻唱一曲《女駙馬》選段：

為救李郎離家園，誰料皇榜中狀元。

中狀元，著紅袍。

帽插宮花好哇，好新鮮哪。

我也曾赴過瓊林宴，我也曾打馬禦街前。

人人誇我潘安貌，原來紗帽照哇，照嬋娟哪。

我考狀元不為把名顯，我考狀元不為做高官。

為了多情的李公子，夫妻恩愛花好月兒圓哪。

@observerEDGE #151913

“人复旦网安教授能比你懂的少”我寻思他不是国关的吗。他那点网安知识，我看个编程随想博客都比他懂的多。别说他了，就人大那些网安专业的一个个都二百五。

@蜜瓜铁树 #151888

比你虚长个20来岁吧，我觉得你很多事情想的过于简单，你可以多尝试先阅读一些书籍，比如《给孩子讲的西方政治学》。

还有《人类简史》，先从想像的共同体这些概念切入，空谈民主是没有任何用处的，我想你父亲也并不懂什么是民主。

此曰：文化决定论，就印证了ta所谓白左话语霸权决定的自由。

韩东屏：文化决定人格的理论，其基本观点是人的性格和以性格为基础的行为模式是由文化决定的。这一意义的文化决定论主要由玛格丽特·米德建构。米德是人类学家，她通过对多个当代原始部落的实地调查得出这样的结论：人的性格、气质等心理特征和行为模式不是与生俱来的，也不是由生理结构及性别决定的，而是文化塑造的结果，是文化的产物，是特定社会的文化条件的反映。米德的这一结论，也得到了前述为“文化决定文化”立论的博厄斯的赞同：人类之所以有各种不同的行为模式，这不是由其生物特征决定的，而是由其各自独特的文化背景决定的，社会的刺激远比生物机制更有效。

解构西方话语体系，由其是其民主自由是有一定一定道理的。但解构完建构的东西决不是什么“中特社”“道自信”“大复兴”。

飛行少女神乃襞 ：有时候我真不知道大家在什么意义在用“解构”这个词，它好像和我知道的解构完全不是一回事，“解构”不可能完全拆解现有的话语体系，这没错，但大家往往喜欢理解成“所以我也不可能完全放弃对现在有话语的价值寄托”，这就纯属（老生常谈的）胡说八道了，因为它后一句大概“不然我们就落入虚无主义了” 。

但其文章先抑后扬，结尾升华，我给及格分。好歹保留了一个抗争的姿态，没有彻底沉沦为奴隶。

怎么批判ta这个说法呢？其中一个方法就是：ta预设了一个绝对视角，来评判审判个人的决定，这个是你的，那个不是你的。进而剥夺人的自由，剥夺人的主体性。换言之就是所谓的「大他者不存在」，前提假设就错了。但是“反抗”也有个「二元对立」的背景在，很有可能这种“对抗”就是他的想像。

具体到你后面问题，我是纯粹自由意志的拥趸，我对所有选项拥有完全的选择，没有任何所谓“不可抗力”，我所做皆为我所想。

关于爱情，我先挖个坑，想起来了再填点。

@蜜瓜铁树 #151876

你这个说法就跟10年前的网络一个论调，要是2010年以前说这个事我还能信一下，那时我还年轻，也相信渐进改革这套。乌坎村就是个很好的例子，金马获奖影片《迷航》，你可以看一看了解一些细节。08年要举行奥运会以及01年入世贸，才拿出这个基层选举方案。

@蜜瓜铁树 #151870

這都什麼簡中互聯網提了一萬遍的暴論。民主制度是一回事，民主實踐又是另一回事。立了民主制度，還要有民主實踐逐步達成共識。所謂“素質低不能民主”論點就是“立刻民主”会造成社會不穩定，素質低下会导致民粹盛行。但实际上不民主照樣也會出事，專制下面對民粹思潮專制者爲了泄壓只能樹立外部敵對對象，還可能導向外部戰爭呢。

有很多問題根本就不是民主的问题，這也是民小和粉紅經常犯的错误。有很多問題不能靠民主解決，也有很多問題根本就不是民主造成的。社會運轉是要有一定程度共識才能持續，後四十年共識就是賺錢，自然相安無事。但逐漸賺不到錢了，共識破裂瓦解社會就會暴露問題，這也不是民主的问题。

中國現在能不能立刻馬上民主？可能真不行，因爲本身幻想一瞬間民主制度就像天降神蹟一樣代替了專制制度，這是一種非常粗暴的跪求上帝一樣的姿態。這怎麼可能呢？這也不會發生。社會意見的提出和社會運動的過程都會逐步改變人羣的共識。但所謂人口素質過低這種簡單粗暴的言论就不要拿出來說了，這種假設本身就是切片式靜態化的思考。就跟外星人突然出現在月球怎麼辦一樣，抽開外星人是否存在、外星人接進太陽系是否能被人類發現、彼時人類的科技水平如何這些非常具體的问题，直接去思考外星人是不是能把人類滅了，這是空中樓閣的思考。

人羣的高素質是“高度民主”的必要條件之一。但得不出素質不高就不能搞民主制度，不能進行民主實踐的結論。

@qlik #151851

T淋巴細胞也能引發白血病，不一定是致癌因素。病毒感染也有可能誘發（人類嗜T淋巴球病毒一型，HTLV愛滋病的遠親）。

個人猜測如下：疫苗本身就是要激發免疫反應，比如早期肺炎病毒就造成了身體免疫風暴這一現象。可能滅活病毒造成淋巴細胞異常增生？

急性淋巴细胞白血病/淋巴瘤（ALL/LBL）是一组免疫表型高度异质性的淋巴系统恶性克隆性疾病。T细胞型ALL（T-ALL）占ALL的15%~25%

網上又流傳北京心血管疾病多發，这个我觉得倒是谣言。基于免疫反应的全身红肿过敏真实性比较大。

中華民國萬歲！蒙古帝國萬歲！

此應爲：訴諸偽善。洋文名乃是：Whataboutism。

我搜索一下站裏已經有相關貼文如下了。 https://2047.name/t/11393 https://2047.name/t/13622

怎麼反駁？就把https://t.me/addstickers/guibianshu這個表情包糊在他臉上就好了。他問這是什麼，就發出爽朗的笑聲：這都不明白你還辯什麼論？

本人是不太愛用“邏輯謬誤”來攻擊辯論的，因爲討論最大的要點是要有共識，沒有共識就算拿出邏輯謬誤也是互相攻訐。並且“邏輯”本身也要建立在“同一律”“排中律”“無矛盾律”成立的共識下。

@史蒂芬 #151583

这些都是有的，但太阳报作为英国有名的垃圾报，可堪比苹果日报。你举的这几个例子确实是小报。参考消息以前是内参，新华社可信度还是有的，近些年这些团媒央媒就没什么节操了。

关于参考消息，有以下文章可以了解。 http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/33731/5/26000305.pdf

@observerEDGE #151534

这个是诺奖得主说的“心理账户”理论。

美国这次疫情大补贴，大家都收到意外之财，很多人跑去炒币跑去逼空游戏驿站，应该算是赌博行为？不知道这样能不能讲得通。

我听播客“东腔西调”提到UBI，如果是全民稳定长期发放补助，并不会使得大家变懒汉乱消费，还是很多人进行学习等长期投资。

他可能只是信息處理能力不強，根本就沒有可靠信源吧。本來真刀真槍打假這事就挺莽撞的，根本就不適合搞時政點評什麼的。我挺喜歡他性格的，但我從不看他節目。

打击民办小学，禁止国际教育，这波是要抓牢教育，思想钢印要打起来了？愚民政策一项又一项。

再联动“童语同音”，这就是秦皇再世？我看另一个帖子也别争大一统了，这下全统了，思想语音全管上。

据洋葱新闻社报道：继姨学大弟子满洲国皇帝李硕投共后，法轮功群体纷纷表示爱党爱国从我做起，要为党国健身事业献上一份努力。据悉李洪志先生已亲自赶往北京，将要接下万亿禁军气功总教头的职位。

大紀元2015年10月13日訊 中共迫害中華民族已經超過半個世紀。在江澤民掌權後，官員貪腐、欺凌百姓…………習試圖「把權力關進籠子」，推動各項改革，為老百姓辦了一些實事。

庄丰观点：习近平在为平反法轮功做准备

以上均为口胡。

拍脑袋政策必将失败，详情参考2006年的“ 每天锻炼一小时 健康工作五十年 幸福生活一辈子”。以及2009年的“绿坝娘”，真就风水轮流转，十年来一遍呗？你们社会主义市场经济领导人全都是这脑子？

呔，大胆，何人所写？差茂名厂公李土华给朕捉来，使那八十斤的枷，看他是说还是不说！

1.规则原教旨

1.1.既然你反对毛徽章佩戴，那么你BLM活该不上，不止如此，我还要彻查一切政治意识形态渗透。


1.2.ICO的规则反对任何意识形态的侵袭，请按照原本的规则来执行。


1.3.如果奥委会规则将BLM的口号以人权目的作为“为弱势发声”纳入规则，那我同意BLM口号出现在赛场。

2.鸡蛋高墙派

2.1.土共作为规则破坏者，完全没资格对规则质疑，德不配位，其言必恶。


2.2.我对所有规则本身没有任何兴趣，规则没有任何意义，我只站在弱势的一方。


2.3.毛作为一个杀人凶杀，没法和一场群众自发的运动相比较。BLM虽然是一场政治运动但其并不具有浓烈的意识形态宣 
    传。所以我支持BLM反对毛，这里就应该使用双重标准。

3.技术局域化

3.1.IOC的规则应该具有规则的局域化特征以及历时一致性。将其扩散到别的讨论场是不好的，并且“讨论本身”不被规则束缚。


3.2.在同一空间场域下，公平应该具有一致性，任何对象在此空间下都是趋同一致没有差别的。

PS：我是2

一带一路基本思路明白了，多谢。

所以美圆霸权主义的说法是不是可信度很低。这是纯粹争霸叙述上的逻辑诡计吗？

卢麒元：美利坚通过不劳动创造一个巨大的消费市场，然后强行推销美圆。通过日本和中国的产品，确立美圆的价值收割世界，完成资产转移回美国。

然后关于外汇我查了以下几个官方数据：

1.商务部外资司司长宗长青表示，去年全国实际使用外资（不含银行保险证券领域）9999.8亿元人民币。

2.外汇管理局的数据是2020年：外汇收入27324亿美元，外债流入21139亿美元，外债流出18004美元。

3.国务院新闻办说2020年对美出口31300亿美元商品。

所以对美出口3.1万亿加上1万亿美资约等于4.1万亿。

然后外汇收入2.7万亿加上2.1万亿美债约等于4.8万亿。

然后又流出了1.8万亿美债，账面约等于3万亿？好像离4.1万亿有点差距....是外贸款项没结清吗？

是我哪个概念搞错了吗。

如果粗略估算，那外商投资占外汇储备大约25%。

有一本Dr hueyLi写的《给孩子看的西方政治学》很不错，比较了多种政体，但很可惜好像烂尾了没写完。我个人今年越来越倾向意识到意识形态斗争的重要性，希望能有一本书提纲挈领指出当今信息时代人人发言状况下的痛点，希望能在一股大的思潮下孕育民主的火花。

@豌豆公主 #150744

不太相同，“白话”专指的是“语音”，“语音”和“文字”和“文法”是三套体系。古代很多人地方官说的是一口当地的“白话”，和首都地区的“官话”是互向非常难理解的。但是他们都用一套“文字”并且用规定的“文法”沟通就很好理解了。

鲁迅说的“白话文”意义就是说：咱们别写文言文了，咱们以后平常就写咱们平时说的口语，所以有“我手写我口”。“文言文”是文法方面的一套标准。而“繁体字”“简体字”是“文字”方面的标准。

上面提到地方官和首都区的口语很难交流，可以用“文言文”交流。而这个“文言文”基本定型于唐代的“古文运动”，“古文运动”又是承袭自魏晋。语音经过千年流变早就面目全非，到了民国，而“文言文”的“文法”基本没大变化。导致无论你是广东人还是北京人，你说的口语都跟你写的“文言文”差距很大。文法繁复，无法表达准确的意思而且老百姓学习很困难。所以要搞白话文。

“白话文”“大白话”产生的一个重要原因是因为语言在人们日常生活中使用中变化非常大。而所谓“文言文”是一套变化很慢的标准。

普通话准确地讲是一套“语音”标准，粤语也是“语音”，它们是口语。而“白话文”“文言文”是文字，是书面语。

And I quote

笑死，趙立堅接受完 8 個中國記者的捧哏式提問，把一個寶貴的真·提問機會給了俄爹，不料俄爹抬手就是一記耳光，比什麼彭博社路透社凶多了 http://world.people.com.cn/n1/2021/0730/c1002-32176578.html 塔斯社記者：中方援引國際研究者稱，人工合成病毒以及實驗室洩漏都是陰謀論。同時中方又呼籲調查美國德特里克堡生物實驗室。請問「認為實驗室洩漏是陰謀論」和「呼籲調查德特里克堡生物實驗室」是否相互矛盾？ https://donotban.com/@Vacuity/106671487598786994

@爱狗却养猫 #150717

《當代中國政府與政治》作为建制派当然免不了歌功颂德。开头论辩就是庸俗的辩证法“有光的地方就有阴影”，“事物具有两面性”。关于本书核心就是一个“党政体制”，将“威权体制”去污名化，试图将一党专政合理化并作为一种客观现象并继续推行下去。其实在这本书中也提到了现代社会需要一个高效廉洁专业分工的官僚体系，但并没有提及所谓“农业社会”的治理模式。作者对党政体系给出的改良药方就是以法律为纽带协调运转，既要保证党的思想钢印也要防止官僚体系坐拥实权，简直滑稽。最关键的一点是，14年习特勒成立各深化改革小组，架空原有政府体系，本书的部分逻辑结构也不具有现实意义了。

《中國國家治理的制度邏輯 : 一個組織學研究》主要一个重点就是中央和地方博弈，整体比上面那本捧臭脚的书好多了。文中频繁提及韦伯，应该是大量延用马克思韦伯的分析框架？（我对韦伯并无深入了解）。提及到的“财政联邦制”“行政分包制”“委托管理”等组织结构，感觉都挺不错的。最后开出的药方是限权和司法体系的独立。首先是我希望能从意识形态上能提出锐利的角度，缺乏了这一点就比较僵死。然后分析方法上是在切片化地静态分析，我更希望有一个动态的具有可实施性的视角。

@豌豆公主 #150716

白话的意思是“文白异读”的“白（bo）”。比如“薄（bao）”就是白读，“薄（bo）就是文读音”

古代地方和中央读音不同，当地的读音叫“白读”，按照中央的“读书音”叫“文读”。导致现在很多地区的方言（比如闽语）都有文白两套读音。“文读”受到以前中原读书音的影响。又因为语言体系的影响和变化，那么今天的普通话实际上是“文读”的一种变种。而现代粤语是受到“文读”影响过的“白读”，然后又经历了一些独自变化。

广东当地人都说自己说的是“白话”，其实就是说自己说的是“方言”的意思。

deleted

感覺說得有點武斷。到現在爲止無論是「建制派」還是「反對派」，誰都說不清楚中國到底是個什麼情況。无论是《當代中國政府與政治》還是《中國國家治理的制度邏輯 : 一個組織學研究》，看起來都覺得差了點什麼。中國現在就像一坨誰也看不懂的代碼，就在莫名其妙地跑着。

耀邦同志逝世十一天后，人民日报发表四二六社论。郑州洪水已过九天，坐等月底七三一社论《必须旗帜鲜明地反对鲜花》！

@陈士杰 #150551

陈兄，这个双国籍问题我觉得和你之前那个非洲移民问题颇为类似。在我看来都有些让人不明就里。

当然从法理辨析上看，固然凡事边界是要清晰明了为好。可是我们知道法律是用来规范社会行为的，其必然是落后于社会运行一些，出现了某些现象才需要加以约束其行为。敢问陈兄觉得当今中国出现了什么样的现象必须以法条勒令双国籍？防止红色贵族外逃还是要将资本家的钱留着国内？还是说你这个宪法体系就是以秦制重刑为要义？

老一輩的藍統都變紅統了（孟驰大佐）。