@observerEDGE #171739 也算一种扭曲，因为自己心理上会难受。

想起之前有个帖子问投胎想去中国资本家家庭还是资本主义发达国家中产家庭，如果选中国资本家，成长过程中心理扭曲的可能性比较大，因为人与人之间的尊重太少了，要么他自己不被当人看，要么他被教育得不把普通人（穷人）当人看，结果都会造成很多心理上的痛苦。

有些阴霾是物质无法掩盖的，比如生出杀这杀那屠这屠那的念头，没有人想带着这些念头生活，只是无奈看到太多阴暗面。

墙内的宠物地位太低了，只有少数人承认宠物的地位高于普通（食用）家禽家畜，对于很多人来说杀宠物毫无心理负担，道德上也无法形成社会一致谴责，法律上最多也只能按市价赔偿。

这是观念上的巨大鸿沟，就算从法理上驳倒他们，他们也敢强杀，因为后果很轻，大不了配点小钱。

联想到我今天遇到的两件事：

1.在另一个论坛有人说被自己的狗咬了（注意，是狗咬主人，没有咬第三者），但语气带着宠溺。评论非常多人主张杀狗，并且吃肉，就在狗主人（那个帖子的楼主）在场时都纷纷这样说。

2.今天看“进击的巨人”，弹幕说这个动画反映了日本军国主义，很多弹幕都说不能原谅日本人，要报仇。

墙内太多人的思想已经被扭曲了，又可悲，又可怕。

刚好今天 V2EX 有一篇文章可以联动 https://v2ex.com/t/804867

看评论，可以看到现在墙内的人对宠物是什么态度（可以非常轻松地当着狗主人的面说出杀字）。

这两个选择都不用担心基本的物质生活。

中国资本家家庭的物质更丰厚一些，但我要那么多物质干嘛，要多少才“够”？一般只有经历过物质极度贫乏，才会产生无穷无尽的欲望，不知道满足。

因此，如果有人因为觉得欧美中产家庭的物质还不满足，还渴望更多，那么他就算选择了资本家的家庭，也一样会觉得还不够（很明显，你给个世界首富的选项试试，他马上嫌弃普通资本家）。

也就是说，选择了中国资本家的人，他选择后，内心依然是不满足的。

我会选择欧美中产家庭，因为物质上我可以满足了，同时欧美国家的生活可以让我的思想更自由，精神世界更丰富。

更重要的是，童年生活的质量可能差异巨大，中式家庭的儿童教育出问题的概率很大，分分钟造成一堆童年阴影，这点太可怕了。

1989年爆发学生运动，以6月4日的天安门屠杀告终。王小波仍然没有发表任何作品。“六四那天晚上我们两个在西单（人员死伤最严重处附近的一个路口）。”李银河说。他们看着抗议人群，希望他们可以完成自己这代人没做成的事。“王小波还躲在街角的水泥安全岛旁边照相。”她在采访中说，“当时我们有点这个想法就是年轻人搞呗。”

他认为，王小波被1989年的屠杀震动，也为自己没能给予抗议者足够的支持感到痛心。同时，他也在为改变社会寻找新的、高于抗议与游行的方式。终于，他有话要说了。1992年，王小波完成了《黄金时代》，一本他自1972年从云南返京起就一直在写的书。他不知道如何出版

我觉得普通人（非政客）不应过度关心台湾问题。

如果是出于爱好（喜欢研究政治），这个我很理解。但我很不理解有的人（特别是中国大陆的很多普通人）把台湾是否归属PRC看成是宗教信仰一样，非常上脑，国旗、称谓、地图等一旦有点问题就眼睛都红了，非常激动。

那么激动干嘛？统不统一对政府很重要，对台湾居民很重要（因为生活会受到严重影响），但对中国大陆居民影响极小呀。

一个国家连最基本的三权分立的没有，本来谈什么依法治国就是笑话，依法治国的前提是司法体系独立。

最可笑的是，中国大陆的人由于从出生到出社会，从来没有一天看见过司法独立的样子，大脑里根本上就没这个概念，早就习惯了行政与司法穿同一条裤子，政府就代表了法律。

因此，由政府口说出来 “依法治国” 四个大字，都没人觉得诧异，还觉得很顺理成章。可笑，首席大法官连亲口宣布依法治国都做不到，法在哪里？

你们网站有未成年人，这就是你们最贱的地方。你们让一群本应该坐在学校里好好学习的少年少女们跟着你们一起键政，给他们洗脑，让他们给你们追求那些你们自己定义的民主和自由。

这个说法也是非常奇怪，2047 又没有强迫任何人来，都是自愿来自愿看的，而且由于你说话的逻辑太混乱，我都不知道你是主张未成年人不该上讨论政治的网站，还是主张政治网站不该宣扬自己的政治观点。

如果你想解决问题或探讨问题，建议一个一个具体的事情分开谈，逐个击破比较容易讨论清楚。如果你只想发泄情绪，那发泄完可以等冷静下来再想想，世界不完美，2047 也不完美，我们注定了要和不完美相处一辈子。

楼主，你给出了观点，但并未给出任何论证过程。

你提出一件事（粉红犯傻），如果有人说你是编造，你可以拿出证据，也可以进行逻辑推理，最后别人信不信，不用强求吧。

比如，假设我说一个事情，但我又拿不出硬证据，就算我自己知道是真的，如果别人质疑我，我也只好说“信不信由你”而已，不可能强求别人相信。这种事情不管在哪个论坛、不管哪个国家、不管线上线下都是一样的，说话被质疑无法自证是一件很常见的事情，2047在这点上并不特殊。

第二点，你列举了很多罪名，但你没有给出任何具体事例，因此无法讨论。但我倒是想问一问，你认为简体中文网站，哪一个在 “民主自由人权平等” 上做得比 2047 更好？如果你在 2047 感到不适应，那么你在哪个网站曾感受过愉快的辩论经历？

没有人包庇天下无贼，只是不希望哪天自己被轻易封禁而已。

网站应该公布规章制度，没有违规就不封，违规就封。天下无贼违反了哪项规定大家都可以直接指出。

另外，发起投票要不要封一个人，应该谨慎，不然今天投票封张三明天投票封李四，场面太过荒诞。

而且，如果论坛里多数人都不理睬张三，而张三又没有刷屏之类的行为，那么封不封张三就不重要了。从管理、管治的角度看，封禁是一项严重的惩罚，能不用就尽量不用。

也许还可考虑提供类似 pages.cloudflare.com 的服务，这样用户可以利用代码仓库，不需要一台保持开机的电脑。

看起来那个陈士杰与2047的陈士杰没啥关系啊，声明中说了

陈士杰的脸书、twitter、Instagram、品葱等平台我们几个都有在维护（在其他平台的名字并不都叫陈士杰）

我们决定彻底的忘记陈士杰，并且在各平台告诉各位真相。

根据这两句，并没有提及2047，说好了在各平台告诉各位真相也没在2047公告，那么，完全有理由认为2047的陈士杰与那个发声明的账号无关，可能重名而已。

我倒是不觉得厌恶，因为他们也没撒大谎，他们感受到的是中国好的一面，不愁吃不愁穿，有房子有女人，一般中国人对白人也维持着表面的友善，他们的真实感受就是很棒啊。

我看过几个这种视频，都是白人，没见过黑人出来把中国夸上天。

1. 中国对文科的打压太大。比如突然又说取消英语，突然又说禁止补习，文学电影等各种形式的艺术都被带上了枷锁，法律也成为权力的玩物。

2. 由于法律的作用被限制得太严重，钱和权对人的尊严影响极大，因此拜金主义盛行。从第1点可以看出，文科赚钱艰难而且有着随时被打压的巨大风险，在赚钱这方面确实不如理科那么稳妥。

3. 其实根源还是丛林主义和拜金主义盛行，人们并不是真的歧视文科，搞文科的人只要大富大贵绝对没有人拿他是文科来鄙视他。但从第1、第2点可以看出，文科在中国是比较难赚钱，被封杀的风险也比理科大。

老大爷和文中的“我”一开始说日本人素质高，就让己方处于不利的立论地位，所以后面对方胡扯“某国比另一国的人素质更高”就会陷入逻辑混乱的泥潭。

事实上人本身的素质确实差别不大，影响犯罪的因素有很多，比如经济水平、执法力度、犯罪心理等等。

在经济发达的地区，有的人明明不愁吃喝，但还是会偷东西，其中一个原因就是有心理问题（比如偷窃可以释放压力）。而枪击案的多寡，很明显是因为中国对枪支管理更严格，这个因素比人的素质的影响大太多了。

可见，如果不是一开始就提出素质决定论，后面就不会被对方拿着“素质”来胡搅蛮缠。

@蜜瓜铁树 #170012 我很好奇你为啥会认为 “专制比自由民主能更好地发展经济”

因为现实的情况是，很多国家民主程度比中国高，经济情况却比中国好；而比中国更专制的国家，经济却比中国更差。

而且，一般来说，民主可以防止腐败（包括政府与企业），增加政党之间的竞争（有竞争会更有改进的动力），从而提高社会效率。

也就是说，不管从理论还是现实数据来看，专制都不利于发展经济。

这样看来，做一个网站，仅硬盘成本就不低啊。

这个绝对是教育（洗脑）的结果，和宗教的传教原理很相似。

如果我反问：那为什么不取消初中高中的政治课呢？为什么政治老师说我们很应该关心政治呢？

对方会怎样回答我？

韭菜也要施肥啊，也不能杀鸡取卵，要长远地割就必须多多少少给点好处。

穷人太多或无业游民太多，或中产被压迫得太厉害，都有可能引起大乱。

@晶晶段 #156466 他们的民意可以把特朗普拉下马，距离独裁还是很远。另外，美国总统的权力一直很大，也经常出台各种有大范围影响力的强制性政策，这个打疫苗与其他政策相比并不见得有啥特别。

@challenger #156282 抱歉刚才发言有问题，现已修改。

楼主问的似乎是广义上的信仰。我先说明我没有宗教上的信仰，因为有神和无神，在可观察效果上没有区别。

其次，我没有宗教信仰的原因和不信中医（传统医学）的原因类似。中医里面也许有些有用的东西（不科学也可以有用），但我如何相信一个中医师？他能拿出来的客观证据太少了，西医（现代医学）的设备可以输出数据，并且可以复现，西医的药也有丰富的数据与完整的验证过程，其中大部分甚至都提供了分子级别的分析。

同理，任何宗教的神都没有直接与我对话，我无法直接相信，我只能接触到神的代言人，但神的代言人还是一个凡人啊，如果我自称是神的代言人，别人不会相信我，同理，我也没有理由相信别的自封代言人。

那么，“世界从何而来，往哪里去？何对何错，又何以判断？我最看重什么？”

世界、宇宙的终极问题，是个大难题，牛顿、爱因斯坦、量子力学等，人类为了研究终极问题付出了巨大、巨大、巨大的努力，因此如果我不去深入研究现有的科学成果，单凭拍脑袋就评判终极问题，是很不负责任的。我只能说，人类目前尚未理解宇宙的终极问题，而我的能力甚至不足以在这方面作出任何贡献，因此只能回答不知道。

是非对错，极难判断，最好具体问题具体分析。但我总结我的一个核心想法是：损害别人的利益是不对的，同时错误有大小之分，小错误只需要接受小惩罚，比惩罚更重要的是完善制度。

但这只是一个基本想法，现实问题会遇到两难悖论，不容易作出判断。

我最看重的是人的基本权利。比如如何定义、如何保护、如何解决基本权利的冲突。换个说法，也可以说我最看重的是自由，如何定义自由、如何保护自己的自由、如何解决自由带来的利益冲突。

刚才一直想反映问题，苦于找不到任何站外途径。

要看一个制度好不好，主要看有没有真正的竞争和多方制衡。

举个例子，让公司规定无论如何不可辞退员工，必须按工龄一律发放相同的工资，不管干得好坏到了一定工龄就必须升职当领导……现在员工对老板说，你实施这个制度吧，我保证我会好好干活，我还可以发誓，这是合同请签名。你说老板乐不乐意呢？

既然老板没这么傻，为啥认为人民就会这么傻，会相信没有真正竞争机制的情况下，一个党会好好干活？

@陈士杰 #156103 移民政策失败是什么情况？

有人违法就依法逮捕，中共管理刁民已经非常有经验了，大闹小闹都能处理。比如香港闹得也厉害，也没闹出什么花样来。

那么，是否可以这样说：移民政策如果成功，对国家有利，如果失败，后果也不严重，在可以尝试的范围内。

至少，视移民为洪水猛兽的理由并不充分啊。

突然想到一点，是否主动发起侵略战争，可能受民主的影响不大，但如果打保卫战可能就不一样了。

如果被侵略方是民主国家，并且实力相差很大，预估战败的可能性很大，这种情况下可能越民主越容易投降。

反之，如果被侵略方是专政国家，打仗嘛，又不用掌权者（掌权集团）亲自上阵，完全可以先打打看，眼看快要灭国了再投降也不迟，也可以带着财富去另一个国家寻求庇护。因此不会急着投降。

@陈士杰 #156026

关于移民与外国人的问题，我认为你忽视了吸收移民的好处，夸大了吸收移民的害处。

1. 现在中国人口结构已经出现问题，大家不爱生孩子，老龄化的趋势明显。人口问题是个大问题，也是一个解决起来难度很大的问题。

2. 吸收优质（有钱或有能力）的移民可以直接带来经济效益，吸收年轻移民可以改善人口结构。

3. 吸收移民确实会带来文化冲突和民族冲突，但如果看美国有那么严重的民族冲突，就预测中国如果吸收移民也会出现同样严重的问题，这个判断太草率。美国黑人问题严重，那是因为它本身即使不吸收移民也有极大的黑人存量；排华问题，是因为吸收华人移民速度太快。

4. 中国国内现在外国人存量极少，吸收移民也可以先缓慢吸收，同时一边看看有没有产生社会问题。

综上所述：吸收移民会造成多大的问题，不能直接用美国的情况来推断，同时吸收移民又对经济效益与人口问题有好处，既然有好处并且问题不确定，为什么不试一试？改革开放各种大胆尝试给中国带来了巨大的经济发展，那么多政策都可以试，为啥吸收移民就不可以试？

如果你说情感上讨厌移民，这种心情可以理解，但你如果说有理性的、全心全意为人民幸福的理由完全不尝试吸收移民，我却暂时没有看到这样的理由。

我认为民主与和平完全没有关系。

比如中共掌权的中国，民主程度不高，但也没发起战争。英国在二战前民主程度已经不低，还是会发起侵略战争。

不民主，就是专政，专政就一定爱打仗吗？如果自己实力不够呢，如果预估战争的结果是杀敌一千自伤八百呢？专政不等于智障。

因此我认为，战争还是和平，主要因素是两个：实力、利益。除此之外都是次要因素。

@陈士杰 #156019 中小学教学方式好不好 与 在中小学该不该教，这是两个问题，不可混为一谈。

@MikamiMika #155872

你说“唯一的垄断只有行政垄断”，那么，你是否同意“政府是打压言论自由的唯一主体”？

因为，既然企业无法垄断，那么企业自然无法真正地控制言论，而政府有能力实现真正的垄断，那么自然只有政府才能从根本上破坏言论自由。

@MikamiMika #155834

要是不满意垄断企业，你自己可以建一个平台跟它竞争。

这句话错得很明显了。难道你认为人类社会应该追求丛林法则？

丛林法则是这样的：弱者活该被欺压，强者一切行为都合理，没有道德上的对错，你认为谁不对，就去打败他，胜者为王败者为寇。

但人类的现代文明做的一切努力，都是希望形成某种公义、公德，比如强奸是错的，垄断是错的，而不是抛出一句：你不想被强奸就自己武装自己呗，不会有法律保护弱者，你不满意垄断企业就去竞争啊，穷人弱者就别跳出来嚷嚷了。

说企业没有管制言论的动机完全是活在梦里。

这话我可没说过。

我说的是：小企业在自己财产权内打压言论，不属于打压言论自由；垄断企业会打压言论，但比较罕见，并且由于垄断企业数量少，易管理，保障言论自由的成本低。企业天然就不爱打压言论自由。

我猜你的论据是，企业会在自己财产权范围内禁止对本企业差评的言论，禁止竞争对手宣传的言论。

举个例子：微信禁止竞争对手发链接。

如果你举这个例子，那我的意见是：这与其说是言论自由的问题，还不如说是“不正当竞争”的问题更贴切一些，因为这是商业行为，而不是政治意见政治立场或社会讨论的问题。用反垄断法、或打击不正当竞争的法律法规就可以解决这个问题了。

并不是每个人都想交流，他们就是想发泄，或者故意搅浑水，这种情况下无论如何反驳都无效。

把水弄脏容易，把脏水弄干净就可难可难了。

@NoStepOnSnek #155752

关于恐吓：你说加快执法速度，这方面当然需要努力，但你不能用未来技术来决定目前的法律啊…… 目前的现实是，执法速度不够快，也不可能做到那么快，现在技术与经济做不到这一点。

那么，面对现实，现状是恐吓足以产生伤害（未来社会中恐吓无效，但那是遥远的未来，目前恐吓是有效的），对于足以产生伤害的恐吓，你作为国王或公司总裁，管不管？能不能用私有财产权去管语言恐吓？

但不得不说，你这个私有财产权的设定确实有趣，我也很难找出其中的大问题，只是挑些小问题。

如果把翻墙的含义扩大到翻出舒适区，逻辑上会造成混乱，因为，如果允许这样定义的话，问题本身就不成立了：学习英语也属于翻出舒适区，各种类型的学习都可以属于翻出舒适区。

这种扩大定义，会使问题变成：时间应该更多第用于折腾翻墙还是折腾翻墙？

@NoStepOnSnek #155714 儿童色情与普通的色情、暴力不一样，全球喊打，绝对不仅是无法区分现实与想象的问题。

而且，你说通过签合同来解决相关问题，这也没用，因为这与合同毫无关系，不管签合同或不签合同，不管合同里是否允许儿童色情，只要违反国家法律，合同就无效，简而言之，在这件事情上，合同产生的影响为零。

如果国家法律禁止儿童色情，私有道路就必须禁止儿童色情，私有财产权无法保护儿童色情。

另外，对于诽谤、造谣、恐吓等言论，私有财产权也无能为力吧？

假如快递员/外卖员对独居女孩说：我知道你一个人住，如果你不撤销差评我今晚就去强奸你。

假如网站收了钱就允许随意发布谣言，商人用来抹黑竞争对手，明明没有的事，硬要配假图说别人餐厅厨房有屎有尿，大众当然理智上会不相信，但心理上也会恶心，这种情况应该受到私有财产权的保护吗？

假如一个女孩子清清白白，但老板因爱生恨（或别的原因），私下里和别的同事聊天到处说她是妓女或说她经常色诱自己，同事们理智上是不会轻易相信，但闲言碎语也会产生“霸凌”的效果，这种情况国家法律不应该管一管吗，私有财产权能保护这种恶意言论吗？

因此我认为私有财产权无法覆盖言论自由的一切场景。

@NoStepOnSnek #155703

那我就担心一个巨大的问题：法律系统失效。

言论会不会直接导致罪恶（导致他人受伤害），这点是重要的，因为如果会导致罪恶，那么国家法律就可能制定限制言论的法律，而私有区域的规定与国家法律有冲突时，必须以国家法律为准。

那么，假设国家法律禁止儿童色情（或其他被限制的言论），私有道路也无法允许儿童色情（或其他被限制的言论）。

@NoStepOnSnek #155623 我看到你说儿童色情也应该受到私有财产权的保护。关于这点，你没有详细说明原因，我猜测是因为你认为：言论不会直接导致罪恶（导致他人受伤害）。是不是这样呢？

如果是这样的话，对于诽谤、造谣、恐吓等言论应该如何处理？

如果造谣、恐吓等言论会导致罪恶（导致他人受伤害），那么为什么又认为儿童色情的言论不会导致罪恶（导致他人受伤害）呢？这里我感觉有矛盾。

另外还有一个问题，言论除了可以在私有区域发布，也有可能在公共区域发布，比如，假设有人在自己的衣服上印上儿童色情图片，在大街上走来走去，此时如何用私有财产权来处理这个问题？可不可以说私有财产权无法覆盖一切发布言论的情形？

1. 利用私有财产可以解决很多问题，也可以解决“言论自由”的一部分问题，但不能解决“言论自由”的全部问题
2. 大多数情况下侵犯言论自由的主体是政府。

比如，诽谤、恐吓、反人类、以及通过法律制定一些特殊情况，都可以让言论有罪，这是无法用财产权来保护的。

举个例子，中国可以说某某某的言论犯了颠覆国家罪，这怎么破，他就算是出版社的唯一股东，是网站/服务器的拥有者，是演讲厅的产权人，都没用，财产权保护不了他。

另外，政府的手段很多，看看国内，电影有审查制度，依法审查你的电影，可以依法不让你上映，依法让你剪辑。网站有认证制度，对于大网站，甚至都不用走正常程序，只要利用一些行政手段打压，网站就不得不服气，以后看政府的眼色行事，只要“暗示”，网站就会封禁用户的言论。

而用户是免费用户，按照财产权网站可以封禁用户言论，但你能说政府没有打压言论自由吗，不行，能说政府侵犯了财产权吗，也没有侵犯。

1. 疑罪从无。现在证据只能证明这是一个人做的，无法证明该行为与信仰的关系。
2. 政治家说话从不会看啥政治正确，他们主要考虑一句话说出去之后会带来什么效果。只要对己方有害，即使是政治正确的话也绝对不说啊，而只要对己方有益，即使是政治错误也会大声喊出来，还会装作很英勇的样子。

精英主义，很常见，在2047也有精英主义者，比如讨论民主的时候，很容易流露出“万一大众瞎搞怎么办？”或者“现阶段大众非常缺乏政治智慧，即使有机会也不宜立即全民投票”的想法。

对于这点，如果只从利益最大化、决策的正确性、生产效率等角度去讨论，反而会错过了最关键的东西。

最关键的是：知情是老百姓（愚民）的权利，参与政治是老百姓（愚民）的权利。

必须要认识到权利比效率更重要，权利比利益更重要。如果不认同这一点，其实就是从根本上不支持民主。

效率最大化、利益最大化，本来就不是民主的目的。追求民主的人，是对权利和自由心驰神往的人，而不是眼中利益大于一切的人。

@hhhsss #155260 语言差异的大小还是很明显的，英语与粤语连语系都不同。闽南语当然也很特殊，因此也更容易保留，不会轻易被抹杀。

我上面补充了一点“商业环境的影响”，这点很重要。广州的商业环境不是自由的，政府直接干预市场打压粤语，而且在广州懂普通话的人也多，广州市场又与全国市场联系机密，这种情况下，如果你是投资人、老板，当然更乐意推出普通话的歌曲、电影。

香港不一样，在香港，粤语市场比英语市场大，香港距离英国太远，两者市场联系不紧密。

而且，广州外来人口多，这也导致日常生活使用普通话的场景很多。比如售货员、服务员，面对顾客的时候无法看出来顾客是否广州人，只好说普通话，这导致讲普通话有一种优先感。

而香港，一眼就能看出顾客是外国人还是香港人，可以割裂地要么开口就英语，要么开口就粤语，而不会出现优先说英语的情况。

有一点很关键：英语与粤语差异巨大。

因此大部分老人不可能学会英语，小孩的父母都是讲粤语的，英语主要在学校学，但生活环境还是以粤语为主，这种情况下就算英语能力比较好，也很少人达到母语水平。

另一方面，英国人与香港人毕竟有种族差异，英国人对待香港人不可能平等，多多少少有点歧视（或身为英国人的骄傲），这点香港人也必然能感觉出来。

在距离回归日期比较远的时候，香港人感觉不到中共的压力，反而对祖国有思乡之情，日常生活与中共毫无冲突，反而与英国人有各种利益竞争，正所谓“相见好，同住难”，距离产生美，紧密相处反而必然产生各种矛盾。（在ICAC成立之前，英国人的管理也出过严重问题，导致腐败严重，香港人当时对英国人意见非常大）

这些因素都会让香港人不会全心全意使用英语。

再补充一点：极度自由的商业社会。

当年香港的杂志，直接刊登粤语版的成人小说是平常事。

粤语歌与粤语电影的流行，道理也很简单：在香港，懂粤语的人还是比懂英语的人更多。因此，粤语就是一个更大的市场，如果你是投资人、公司老板，你会乐意推出粤语产品还是英语产品？

只要能多赚钱，必然选择粤语产品，商人就是这么简单，能赚钱就做。

政治讽刺的意义在于“可以讽刺”，政治讽刺与别的政治表达形式没有本质区别。

如果政治讽刺占全社会（或全站）政治表达内容的大部分，确实会影响政治的严肃性，但只要量不多，就没啥问题。

有的国家土地可以私有，有的国家土地本质上只能国有。

对于可以私有的情况，收益应全部属业主所有。因为，“这块地是你私有的，但要是从这块地里挖出了好东西却不属于你”这种规定很难说得通。

中华人民共和国是国家土地所有权的统一和唯一的主体，对于这种情况，收益分配就比较复杂，不存在绝对公平，而且效率与合理也要看具体情况，最终其实是多方角力后决定的。

另外，“矿产等自然资源”真的具有特殊性吗？与肥沃的土地种农作物有什么不同？这个特殊性我觉得还需要更多讨论。

中国社会对种族歧视、性别歧视、性取向歧视从来没有过大范围的认真思考和讨论，表面上这只对少部分人有害，但这种思考和讨论的缺失，会对社会风气产生非常恶劣的影响。

比如这个和服问题，想要与对歧视缺乏思考的人进行讨论，会发现缺失了很多讨论的基础。

陌生人与陌生人之间，哪些行为应该干预，哪些行为应该互相尊重、互相留出自由的空间，这是一个非常关键的问题。

不把这些基础问题弄清楚，讨论起来就很容易陷入鸡同鸭讲的情况。

我觉得可以这样看待问题：

1. 他这样写可能为了选票和形象，也可能他真就觉得这些是人生最重要的东西，在没有任何证据之前，我们没有必要猜测他的目的。

2. 你可以喜欢他这样写，也可以讨厌他这样写，但要知道：不管他怎样写，必然有人讨厌。没有绝对完美介绍文案。

3. 同理，你自己爱怎么介绍自己都行，但同样要知道，也会有人讨厌你的介绍方式。

4. 作为茶余饭后的话题，猜测一下背后的文化和目的也很好玩，但建议保持清醒知道自己在闲聊，不建议过度确信自己的判断。

为什么 2047 站长稍稍显得有一点点独裁的嫌疑，大家就觉得言论自由受到威胁？这其实不是 2047 的错。

因为国内论坛不允许正常说话，国外论坛又被墙了，导致可以正常说话的中文论坛极少。如果中国允许言论自由，像 2047 这样的网站即使随意禁言封号也毫无问题，对社会危害可以忽略不计，因为换一个论坛说话非常轻松，不同阵营不同政见的论坛可以百花齐放，每个人都能找到大量接受自己言论的论坛。

只有政府才是侵犯言论自由的主体吗？

对，就是这样。即使是具有垄断地位的平台，主动打压言论自由的情况也极少见，因为对于企业来说，都想省钱，都想赚钱，要不是政府要求，谁乐意吃力不讨好去打压用户发言？要是法律允许黄赌毒，企业恨不得把黄片直接怼到你面前让你看（比如日本）。

企业天然就不爱打压言论自由，政府天然就想侵犯言论自由。

@MikamiMika #154592

所以你是默认了只有政府才是侵犯言论自由的主体了？

政府是侵犯言论自由的最大主体，其次是具有垄断地位的媒体、平台。

比如像 2047 这种小网站，即使站长随意禁言封号，也不涉及言论自由；比如你到别人家里做客、或去参加会议、或去一家学校做老师，如果被那个家庭的主人叫你闭嘴、或在会议室被禁止发言、或被学校要求上课时具体哪些话不能说，这些都不涉及言论自由。

但如果微信（处于国内聊天工具的垄断地位）随意禁言封号，如果政府规定国民（或外国人）在该国内不管走到哪里都不能自由说话，如果教育局规定一个教师不管去到哪个学校都不能一些话，这些就属于侵犯言论自由。

可见，对于侵犯言论自由的情况，垄断性地位的机构、企业，本来就没几个，而那些大企业侵犯言论自由还可以罚款，因此，保障言论自由根本不需要花多少钱。

相反，对全国范围的言论全面监控、每个媒体不管大小都去管、每个网站不管大小都去要屏蔽关键词、稍大一点的网站就要额外花钱请控评员，这造成多大的社会资源浪费！

结论是：打压言论自由花费很大，与之对比，保障言论自由花费很少。

@MikamiMika #154471

不仅政府管理是要钱的，保障权利也是要钱的。政府凭什么要保障一个外国人的言论自由

不对呀，保障言论自由要啥钱？？？所谓言论自由，就是让大家正常说话，正常上网发言而已。

比如一个国内网站，想屏蔽关键词（打压言论）需要额外写代码、额外的电脑运算资源。

但如果想保障言论自由，就可以取消这些额外成本，并且不需要增加别的成本呀。