删除

删除

删除

删除

@Wolfychan #147137 我记得，好像美国的陪审团是可以决定一个人是不是有罪，然后量刑就交给裁判长处理。。。（如果我没记错的话）

删除

@Wolfychan #147122 其实你说的也有道理，让法官之间内部推选也确实能保证司法的独立性，不如议会和政府只给门槛比较高的罢免权，至于选新法官，这是司法部门内部的事情。

因为大法官作为人类，任何人都不敢保证其内在究竟如何，是不是秉公职守，大家看见的也仅仅只是他目前为止展现出的外在罢了。而如果其内在的恶显露出来，我认为民众作为主权的拥有者，有权利去罢免他。

@Wolfychan #147118 我的观点与你相反，我认为恰恰是因为法官是一个决断的人，所以才更需要定期更换。

而宪法作为死物，反而更加接近于绝对理性。（只是接近，并不等于）

不过你说的陪审团确实是英美法系的特殊产物，不过只要法官具有裁定和裁量的权限，我认为就必须要定期更换，只是门槛高低的问题。

@Wolfychan #147114 我个人的想法是，让更换大法官的标准和更改宪法的标准一致。

@Wolfychan #147111 当然不能让多数的政党随意更换大法官。

但宪法这种东西都可以在支持的比例达到一定数量之后更改，大法官自然也可以，这和法理并不冲突。

防止民粹势力更换大法官，只需要提高更换的门槛即可，禁止更换我认为是不妥的，因为大法官也是人而已。

@刘慈欣 #147107 噗！

对不起，笑出声了。。。。。

我倒是建议派克笔你去跟阿篱取取经怎么样？ https://2047.name/t/10469

（阿篱：“Too young，too simple，sometimes naive！”）

删除

删除

不支持。

三权分立的一个重要的条件就是有一方的权力不能太大，而法官的更换就是在某种意义上对于司法权的限制。

而且更换法官，有利于多种判例学说的形成，法官终身制的话，可能会让司法变得僵硬，难以改变曾经错误的观点。

罢免法官可以定比较高的条件，但多少也一定要给议会罢免法官的权力。

删除

在冉闵这件事上，知乎倒是显得挺冷静的。。。没有和很多网络暴民一起发疯。。。。

删除。

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

@natasha #146139 话说你知道肉蒲团吗?（清代小说）

你在2047发了这么多帖子，跟本钓鱼网站关系如此密切，品葱绝无可能再容得下你了。

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

删除

话说饭圈虽然恶臭，但也好理解，因为偶像本身也算是一种轻度个人崇拜，带有一点点宗教的原理。

但二次元为什么也会如此恶臭，我至今都搞不明白。（难道对虚拟的世界也会出现这种诡异的崇拜现象？）

删除

删除