@奭麦郎 #147785 知乎那么大的平台出来的，quora说英语，这帮鸟人肯定不会，其实我觉得他们去红迪搞搞震还不错。

中国抄朝鲜，台湾抄中国，天下文章一大抄。

@钦明方泽忘了密码 #147782 不，很多人对中国有意见，其实还是因为相对穷，这十年如果他家资产增值够多，也许会变成自干五。

@沮渠蒙逊 #147739 这种仇恨软弱无力，他们连砸家门口的清真拉面馆都不敢。

@natasha #147766 "来我们这里打官司的律师，实际上都是李庄“

@惟道独尊 #147753 支持中共的是港英当局和顶层香港人，而报应则是让普通香港人来承担。这也是世界通例，精英吃肉，屁民背锅。

@丁丁兄弟 #147758 深圳的产业和配套和香港不搭，所以深圳人就算是知道也没有认同感，虽然他们可以眺望到香港。

@庆丰话 #147771 男权社会当然要揍女人，三天不打上房揭瓦。

@natasha #147766 那这些案卷并不能决定任何东西。

@natasha #147764 前提：香港仍然是法治社会。

显然这些案卷的重要性，并不是取决于案卷本身，而是香港社会的未来。

并不是案卷决定香港，而是香港决定案卷。

@惟道独尊 #147751 你国国籍是比较逊的，而且不好拿--但是中国公民生的小孩还是可以拿的。

满十八岁之前可以双持护照，十八岁以后必须选择国籍。

@惟道独尊 #147748 中国公民和外国人生的孩子是中国公民。

@爱狗却养猫 #147745 我既不讲主义，也不坚持反共

谈德赛。

@爱狗却养猫 #147743 我本来就是想另外开贴，结果想了想，还是改成了回复。你看原来都有标题的。

“话说，您表现得非常“绝对中立”，不在乎秩序混乱、正义邪恶，只注重利益。但我觉得您的指针还是略略偏向“混乱善良”。”

错了，我的指向更接近“混乱邪恶”，虫文门说我"唯恐天下不乱“，确实也是事实。

我认为陈士杰的理念过于刚性，用通俗或者贬义的说法就是“机械”，我是支持军队在民粹分子试图对台日发射核弹的时候发动政变保卫祖国的。（典型巴西风格）

@natasha #147671 “就不仅仅是把整个群体当成是臭虫，驱之后快。

再扩大一点说，比如，在新疆人权问题发酵之前，大部分国人对新疆人的看法也是小偷抢劫犯，恨不得都抓起来。这也是缺乏微观视角的流弊。”

底层互害社会的基本原则就是不踩人就被踩，不改变底层人为上面掉下来的面包屑打得你死我活的现状，什么问题都解决不了。当然，对于那些已经摆脱了底层生活状态的人，自然是要重新学习如何做人，而不是上来就各种仇外。

@爱狗却养猫 #147732 果然是置身事外才能看清楚，不然就当局者迷了。

突然意识到了颜色问题

2047通讯社7月1日香港电：为庆祝香港回归祖国24周年，今天香港举办了大规模展览，热情的香港市民带着鸡蛋和番茄，为展览添砖加瓦。一位爱国的香港市民说到，红色和黄色是国旗的颜色，他们用鸡蛋和番茄就是为了表达他们的爱国热情。

@丁丁兄弟 #147729 忘命不可能，忘义没问题。

但是我想补充一句，忘义和作恶是两回事。我很多时候不是支持正义的那一头，尤其是正义的代价是极为沉重的时候。但是作恶则是一种愚蠢。善良不仅是美德，它还是一种智慧。正如阿伦特所说的“Banality of Evil”，平庸的罪恶并不需要特别做什么事，你只管向被共产党污名化的人物（不管是刘晓波，还是方方，还是Joshua Wong)扔鸡蛋就算是平庸之恶了。

道理很简单，你参加“群众爱国运动”，“仇恨五分钟”的结果就是你的怒气被导向了错误的方向。仇恨方方显然是愚不可及的行为，武汉肺炎不管闹多大，方方都不是原因，甚至也不是结果。仇恨方方，甚至是临时性的仇恨方方，都是一种对中共暴政的屈服，虽然偶尔屈服暴政并没什么问题，但是我希望大家不要在自愿的情况下输诚，这样做只会降低自己的统战价值。

@Ambulance #143962 黑绿不冲突，可以又黑又绿。

@Lhermitte #147714 确实，因为不接壤，而如果走货柜箱，人家不直接去欧美了，谁还来中国。

@沮渠蒙逊 #147447 你应该思考一下，为什么“反对共产党民族团结政策”的理念能够在共产党控制下的中国墙内赛博空间传播？这里面有什么深意？

香港比大陆发达那么多，但是香港人不还是大陆人偷渡来的...

所以真是狗改不了吃屎人不能忘本。当然大陆穷亲戚想碰瓷发达地区的人的，也是一群混账。

@Wolfychan #147262 这个我反倒是不担心。只要中国打不过美国，就不会武统台湾，台湾人可以放心的晚上睡大觉--但是你们香港人想睡就难了。

@Wolfychan #147660 为了避免热情的香港市民用鸡蛋番茄参展。

@守法刁民 #147689 黑人权利是13，14，15宪法修正案，妇女投票是19修正案，宪法里本来就是没有的。

@守法刁民 #147679 米国从开国到现在，闹的政治危机也没少过吧。

@natasha #147683 没关系，大家互相歧视，就平等了。

@natasha #147681 别生气嘛，我只是对你们两位的主张不满意，对你们两位我没有意见。

@natasha #147677 我对你们两位的主张都不满意，因为你们两位都是“见义忘利”，而我是坚决的”见利忘义“的，谁拿大义压我，我就骂谁。谁用法律合法地侵犯我的权益，我就会选择违法。

@守法刁民 #147673 美国这套制度也就是美国能玩转。

@natasha #147672 如果把观点绝对化，你就是刘备，他就是曹操，我就是袁绍“见小利而忘义，干大事而惜身”

@刘慈欣 #147665 不会，苏联是从北部入侵，美国是借道巴基斯坦入侵，中国在中亚地区根本展不开。

@守法刁民 #147644 纳粹当时就是30%多。

@守法刁民 #147661 我说的是1932年的美国，哪来的低保社保？食品券就是低保社保的一种。

@守法刁民 #147675 当年就是过剩...

@yingzhen251 #147654 90%的德国人是民族主义者，但是纳粹只有30-40%的选票。

这就是间接民主的意义。

@守法刁民 #147655 食品券是给买不起食品的穷人们用的，他们本来就买不起，所以给他们喝牛奶不会降低牛奶价格。

@Lhermitte #147629 Overstay和trespass两个行为的危害程度大不一样，当然不应该一刀切。比如overstay，应对方法是：出境时罚款，移民局拉黑一段时间。非法入境则要严重得多。绕过边检入境，多半需要有组织的蛇头帮助偷渡，比如用集装箱运人入港。

@能井 #147449 这个问题美国已经解决了，当年大萧条倒牛奶，美国人群情激愤，于是罗斯福政府通过了食品券，穷人可以凭票获得牛奶等农产品，避免了农产品倒掉的浪费。

共产党反复讲美国倒牛奶，就是说美国资本家反人类，为了维持农产品价格，要饿死美国穷人。美国人有这么愚蠢么？

你看，这个例子反映了法律和政策的重要性。如果没有食品券制度，那么农场主只能倒牛奶避免进一步损失扩大，但是好的制度，能够避免浪费。

又讽刺习近平...

@品葱 #147494 对，但是通常使用的“中国”，是指中华人民共和国，既不是指大陆时期的民国（1912-1949），也不是台湾，也不是大清国，也不是文化意义上的“中华”。所以，如果使用“中国”而不指向中华人民共和国的时候，应该加以解释，除非从上下文中可以推断“中国”的意义。

@弓凛 #147413 党国一体是现实，党国民一体是中共的理想，离现实还有差距。

@陈士杰 #147573 可以赶走不等于应该赶走。

@yingzhen251 #147641 你高估了沈案的意义。

“中共是最好的选择”，你可以这么看，中共是唯一的选择，所以它既是最好的选择，也是最坏的选择。

@庆丰话 #147414 “共产党：那好，我们现在就去剥削非洲国家。”

南也门建国是在北也门内战之后，之前南也门是英属亚丁殖民地。

@yingzhen251 #147625 希特勒的纳粹党在1932年间仅仅是议会第一大党，33-37% ：

https://en.wikipedia.org/wiki/November_1932_German_federal_election

不要看到一群中国人喊排外仇外口号就以为黄纳可以统治了。什么是间接民主？就是民意可以反映在选举里，但是政府并不简单地代言民意。不是民间喊排外口号，政府就会搞排外主义的。

@Lhermitte #147622 我在广州生活过，黑人有10-20万是很正常的数据。

我也从来没有对黑人问题有任何正面或者负面的看法。我一直都很中立--反正黑人帮不了我也伤不了我，我个人是懒得理的。

@yingzhen251 #147608 生存空间理论？你是黄纳么？

我曾经嘲弄过中共的计生，拿了个“优生学”做理论，结果不看历史，优生学已经被纳粹搞得臭大街了。你说十几亿中国人挤在一起，生存空间不足，岂不是自己把自己置于纳粹的位置，自己在道德上把自己否定了？

关于三观--我们的标准是什么？

消极

其实我不是很喜欢用“三观”这个词，非常具有共产党的“改造人性塑造党性”的味道，但是既然网友们经常相互争论，面红耳赤，谁也说服不了谁那只能用“三观不同”来解释了，而问题的根源，就在于他们用不同的标尺去衡量同一个事物，当然鸡同鸭讲。好一点，类似英制公制，换算一下就算了，一场小误会；差一点，你测量大气压，他测量相对湿度，她测量绝对湿度，那根本没法讲到一起去，换算都换算不了。

就比如陈士杰大战娜塔莎，战了三百回合也不分胜负。说白了，就是各说各话，空间中两条异面直线，既不平行，也不相交。陈士杰的说法，是法理原则，“法律禁止了某些人入境，那这些人入境，就是非法移民，就是犯罪，犯罪就要打击“，娜塔莎的说法，是情理原则，”他们都是人，要处理要考虑人道主义原则，如果我们处于他们的境地，那么我们可能也别无选择，只能违反法律“。

我一直以来的立场，是以理服人，以利诱人。在我看来，违背利益原则的，无论是法理还是情理，最后都会败下阵来。比如按照陈士杰宪法，公投为大，如果一天中国公投要核平日本台湾怎么办？答案是当局废除宪政，军警宪特直接上刺刀军管。因为即使是民选政府，它也有自己利益，通常选举导致政府换届是很正常，如果政府试图拒绝换届则是自我政变(self-coup)，但是如果不是这种情况，比如暴民要直接推翻政府（陈士杰式的公投也有这个效果，也可以类比中央政府没有批准的地方独立公投，如加泰罗尼亚公投），或者外国势力侵略，这时候足够触发戒严状态了。

就事论事，非法移民违法，应该遣返，但是应该遣返不等于当局应该不计代价，不计后果地投入政府的资源去执行法律。也不等于当局应该通过设立一些更不人道和违反比例原则的法律（比如非法雇佣外劳，属刑事犯罪，还要重罚）来对付这个问题。正义女神手里的天平，与其说是公平公正，不如说是均衡。法律的奥秘并不是铁面无私刚正不阿，而是玩制衡。

而谈情理，玩道德高地，也会和玩法理一样自己将自己的军。比如说基于人道主义，欧盟国家应该收容叙利亚难民，但是不好意思，难民没有难民纸，一堆中东北非非法移民冒充叙利亚难民进了欧洲，闹得翻天覆地。所以我的观念向来是以利益标准，作为根本的衡量。

那就有问题了，既然凡事利当头，为什么还要讲人道主义，不要搞铁腕政策呢？因为当局本身就有扩大权力，特别是否决性权力（比如暴力，专卖等）的趋势，你给当局执行政策时放的自由裁量权越多，他侵权的可能性就越大。所以一开始就要用情理压住当局的法理，免得他用依法治国的口号把各种社会不稳定因素全部扔进黑牢拷打。通过公共舆论压制住他家的暴力，让他不能两头吃。就以美国为例，有些共和党朋友对左翼媒体大量渲染警暴揍黑人不满，但是媒体的喇叭是挡不住警车的，所以这是一种制衡，媒体可以当圣母占据道德高地，但是他们不可能直接强行劫狱救走被关押的嫌犯；警方可以动用暴力对付社会不稳定因素，但是不能拿这个在社会上邀功，说我们维护社会稳定劳苦功高（“我支持香港警察，你们可以打我了”），将持有法理优势的一方，和持有情理优势的一方，分开来，对于社会的平衡和利益最大化，是很有好处的。

这里我谈到的，基本上是价值观。对于什么人生观世界观，我是不建议讨论的，因为上来都是虚文居多。我谈价值，也就是谈利益。对于社会来说，利益要均衡；对于个体来说，利益追求最大化，才是实实在在的道理。而利益均衡，就是要避免以法理为幌子扩张政府的任意执行权，避免以情理为大旗搞道德审判，道德猎巫。前者是法家的钢铁长城，后者是孔子春秋笔法的道德杀人。

@影人 #147592 也不能说can't，应该说，在中共体系垮台之前，香港不能独立。如果中共垮台进入内战，或者解体，或者过渡政府控制力不足，那么即使没有中国的宪政和民主化，香港仍然可以独立。