@Antarc_re #111369 包子年轻时候长得其实不错。What happened?

配一张声乐几种唱法姐：

@Marowak-Alola #111335 如果有问题，肯定会有更多信息出来的。作为旁观者，还是wait and see.

@洛天依言和江泽民 #111323 这里：https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:GDtiJDP4z3MJ:https://2047.name/t/8309 10月22日cache记录，应该是此贴之前的完整留言。

洛天依言和江泽民

所以一天过去了没人理我

▲1 10月18日

通音宽依 “我支持初商末未，你们锦侬卫可以打我了！”

@洛天依言和江泽民 #103772 《熊出没》在批站上传了这样一个片段：光头强在计算8x9时算成64，视频ID：av67273156/bv1JJ411K7W8（参见冲浪TV备份和讨论帖）

▲2 10月18日

洛天依言和江泽民

@通音宽依 #103840 这个我知道，但是和我问的问题无关。我说的是我问的那几句黑体字没人理我（笑哭）

▲1 10月18日

愛牛奶盒的人

共黨試圖抹去人性中的良善，讓人們能夠泯滅人性，並且支持他們去做一些滅絕人性的事情。

例如：社會達爾文主義，黑暗叢林法則等等。

▲1 10月18日

洛天依言和江泽民

@愛牛奶盒的人 #103845 讽刺的是这种思想在大陆十分吃香。包括仇恨教育，屈辱教育等等。

▲1 10月18日

愛牛奶盒的人

@洛天依言和江泽民 #103850

詳情參見1984中的「仇恨大會」和「兩分鐘」

這本書出來，堪稱極權主義金科綠玉的教科書，雖然描繪了極權主義的恐怖，另一方面也對於極權者提供了知識。所以在我眼裡，喬治奧威爾功過參半而已啦。

▲2 10月18日

通音宽依

@洛天依言和江泽民 #103841 恶臭理论，逐一评点：

1：如果强者不帮助弱者，有时肯定会冠以“不君子” (Unsportsmanshiplike) 头衔；

2：即使羊关闭了市场，狼也会去吃其他种类，甚至不排除吃素的可能性；

3: You're not the boss of me;

4：首段即乳人，不如公平对待；

5：真实是各面皆有；

6：还怀念着文革干嘛；

7：事实是B族群是“战狼族”，和日本20世纪30年代的军国主义一样；

8：去朝鲜看看去，不去的话是你想太多了。

我搜到该动画的名称了——《超兽武装》，广州蓝狐文化出品，别忘了那间公司和圆谷打过官司的。

▲3 10月18日

洛天依言和江泽民

@通音宽依 #103854 我要的就是这种精甚湛细腻的干货！

▲1 10月18日

洛天依言和江泽民

@通音宽依 #103854 蓝狐甚至被爆出抄袭BBC纪录片。欺负大陆人不会翻墙。

▲1 10月18日

爱狗却养猫 日常工作，偶尔打架

1.强者不应该对弱者有任何怜悯之心，因为这种怜悯毫无意义。

先确定自己和自己的后代会永远是“强者”，再来说话。

2.当你用爱来保护弱小的羊群不受狼的伤害，那么对于狼，这种爱心就等于毁灭，因为狼会因此而活活饿死。这个世界本就如此，不是狼死，就是羊死。不是弱小的狼被饿死，就是弱小的羊被咬死。

所以说，人和人的差距，是狼和羊那样的物种差距？人不吃其他人会死？生物是体育老师教的吧。

3.主持公道是统治者才做的事情，因为只有统治者才会根据自己的意志来判断对错，来进行所谓的主持公道。

这句话其实是想说没有公道，只有统治者的意志。可是历史上那么多统治者，有谁能真正定义“公道”？

4.如果给这些奴隶一个小房子，他们就会要一座大房子；如果给他们一个大房子，他们就会要宫殿。人的欲望就如同高山滚石一般，一旦开始就再也停不下来了。想让它们停下来，除非他们开始就在山的底部。所以我要把这些奴隶的欲望掐死在底部。

把“奴隶”替换为“奴隶主”，毫无问题。

5.美只不过是一瞬的感觉，只有真实才是永恒的，而真实绝不会美。

讲这种话的人，既不懂真实，也不懂美。

6.如果不使用武力，你怎么能打败我？武力不仅是解决问题的办法，而且是唯一的办法。

世界上有很多“问题”，并不是所有问题都是争夺地盘资源的问题。

7.侵略不是借口，而是事实。事实从来都是残酷的。

如果把“事实”定义为“存在过的事情”，那这句话我没什么好反驳的。不过，虽然任何事存在都有其道理，却并不一定合理。

8.就算我们不去侵略他们，也会有别人来侵略他们的。

把“侵略”替换为杀/抢/偷等等，看看还正不正常。

( 由 作者 于 10月18日 编辑 )

▲2 10月18日

洛天依言和江泽民

@爱狗却养猫 #103893 多谢。需要的就是这种干货。

▲10月18日

kill_ccp 我只是线上流亡者

@愛牛奶盒的人 #103851

乔治奥威尔写书，本意是警告全世界，掉进极权的深渊会有多危险。然而极权国家的独裁者却拿来当说明书用。

▲2 10月18日

@kill_ccp #111310 竟然出现了选票神秘失踪的情况，是否有外国势力渗透操纵？建议调查！ @thphd

@Borat #111302 (๑◔‿◔๑)

唱得不如您老，少了那股红脖子的粗犷感。

我就想知道，您老下注了吗？

@Borat #111285 如此典雅的音乐，怎么能根据政治结果决定其去处呢？

@习羊羊与灰战狼 #111257 谢谢告知。：）

今年的民主党亚裔候选人杨安泽小时候，我觉得有萌点。

杨安泽和夫人Evelyn（大概是大学的时候）

比尔和希拉里克林顿。

小布什和夫人劳拉。其实我觉得小布什长得有点憨……

奥巴马和米歇尔。奥观海年轻的时候长得不赖。

Tulsi皮肤看上去比较好的照片（不知道是PS还是化妆技巧），虽然还是可以看到脸上的痘疤，可是形象就好多了。

冲浪妹Tulsi和他的丈夫冲浪仔Abraham。我觉得两夫妻都挺好看。

@愛牛奶盒的人 #110789 你和goodidea竟然两边下注？赌品呢？(๑◔‿◔๑)

@kill_ccp #111180 2047没有虚拟货币啊。真要赌的话难道罚赌输的人表演节目讲笑话？(⊙ˍ⊙)

大统领的年轻貌美艺术照也来一张：

我点进去品葱链接没找到这句话：“现在一直在拼命把连块玻璃也没砸的香港人说成‘暴徒’，而把放火烧警察局的暴徒们说成 ‘抗议者’。”可能被改掉了？(⊙ˍ⊙)

当然知错就改是好事，不过建议改动的时候加个credit，例如，感谢自动替换为敏感词的网站网友提醒，我已将回帖中某些不准确的说法改正。(๑◔‿◔๑)

@iceyjuice #111140 离题一句，我觉得范松钟虽然执念很深，但性格其实不坏，至少就我看到的言论来说从不乱骂人或者对他人进行道德绑架；自己想脱脂就坚决脱脂，属于难得的言行一致（如果ta说的是真实的话）。

edit: 楼主补充链接啦。我也知错就改下(๑◔‿◔๑)

@NodeBE4 #110936

越是觉得离谱的书，越应该完整的过一遍。因为你觉得它离谱，说明首先你是不了解它的，

其实，我对宗教和文化保守主义都有研究和亲身经历。读了总论，就知道这方面的内容他们要说什么，为什么要这样说，因为这些内容，我曾经以各种形式见过很多遍、也有过很多思考，并不是一种“洗脑教育”下的条件反射。我已经确定，这些方面的内容对自己没有任何价值。有价值的或许是其中举的一些事例，但由于整本书的倾向性太强，也让我不太信任事例叙述的（相对）客观性（我不追求100%的客观，但同一件事让我选是读法轮功媒体还是BBC我肯定选后者）。

中国大陆教育背景的问题是三观单一化，基本上就是科学主义、唯物主义、进步主义的基调，缺乏对世界其他文明和传统之中的世界观的理解。……中国大陆人的问题在于，看到那些宗教词汇魔鬼、邪灵就会本能的触发反智、迷信的思想警戒线，而这种反应则是中共通过意识形态操纵系统构建在脑回路中的条件反射，是非理性的。而要理解这些宗教词汇，需要的成本是比较高的，阅历、体验、环境、曝光于多元化的信息之中都是必要条件。

虽然我个人算是不可知论者，但我并不讨厌宗教，我也尊重每个人的信仰（只要不干涉他人的权利），并认为宗教信仰存在有价值和合理性。我个人认同科学、进步主义，这并不是因为大陆的教育背景，而是经历和思考的结果。我认为，科学不是一堆“事实”的组合，而是一种在承认认知局限基础上的最合理的方法论；进步主义则是一种对历史动态发展的认识，认识到我们自己所处的时间、地点只是一隅，而社会有很多种可能性。在这点上，国内并没有什么科学主义、进步主义，反而是迷信、反智、保守、狭隘横行。

像《魔鬼》这样的书，有三个层次：叙事、立场、事实。根据读者自身的位置，可能会对三个层面有不同的响应。至少在事实层面，它列举的这些人和事物是超出一般人的知识范围，且是系统化的。系统化的意思就是提出来说的东西是那些重要东西，而且加在一起能够连点成线，绘制出更大的图景。

这点我基本同意。只是对我来说，读起来性价比不够高。

@Marowak-Alola #110972 多谢指出！我还是不乱用成语了，就“读不下去”吧。

@陈士杰 #111123 Tulsi的脸应该不是麻子，是痘疤，我估计是因为肤质问题+年轻的时候保养没做好。和很多其他的考究精致的女性政治家相比，她生活方面可能向来比较粗糙，咳。

@陈士杰 #111061 我觉得AOC还不错。我个人挺喜欢Tulsi Gabbard的长相的，不过她亟需皮肤保养……

我认为，《魔鬼》这本书的倾向性和反智主义色彩实在太过强烈，不忍卒读（翻了三章，觉得知道其基本论点风格，就够了），以至于我难以信任其中的说法，都需要自己FC。Alinsky这个人物查了一下，理论行为确实是彻底的实用主义，也算是个另类的人才。维基上有段其传记作者的评价：

Alinsky was a true believer in the possibilities of American democracy as a means to social justice. He saw it as a great political game among competing interests, a game in which there are few fixed boundaries and where the rules could be changed to help make losers into winners and vice versa. He loved to play the game ...

“阿林斯基坚信美国民主可能成为实现社会正义的手段。他认为这是相互竞争的利益团体之间的一场伟大的政治游戏。这个游戏中没有什么固定的界限，且可以更改规则帮助失败者成为赢家，反之亦然。他热爱玩这个游戏……”

The origins of the elected prosecutor

...fairness and efficiency concerns were largely absent from the debates over whether to make prosecutors elected. Instead, supporters of elected prosecutors were responding to governors and legislators who used the appointment system for political patronage. As prosecutors gained discretionary power over criminal prosecutions, mid-nineteenth-century political reformers believed it was crucial to remove prosecutors from partisan politics. Many also hoped elected prosecutors would be more accountable to the voters and the local communities they served. Not long after prosecutors became elected, however,prosecutors quickly became involved in and co-opted by partisan politics.

“公平与效率并不是检察官是否应选举产生的主要考虑。支持检察官民选的人认为，州长和立法者通过任命检察官在政治上拉关系。由于检察官具有对刑事诉讼的自由裁量权，十九世纪中叶的政治改革者们认为，让检察官脱离党派政治至关重要。许多人还希望民选的检察官能更多地向选民和当地社区负责。然而，检察官民选后没多久，就涉入了党派政治，并由党派推举名额。”

总结：初衷是为了“去党派政治”，然而完全没有用。

@Ambulance #110814 我同意你说的美国普通人并不care中国。其实COVID已经让美国对中国的反感上升至2001年以来最高（https://www.statista.com/chart/20999/american-favorability-views-on-china/），但反感不等于恨，很多美国人也并不怪中国，因为传染病这种事毕竟谁也不想发生（相信中国刻意“投毒”的是少数），而且美国政府在应对疫情方面本身表现也不好。一个比较正常的国家，大家都是盯着本国政府看，而不会动不动指责国外政府，除非有充足的理由。

我认为，美国如果要形成民间的“灭共”舆论，必须有足够数量的人觉得，中共主动地、实际地威胁到了美国。例如由于某些原因美国人产生了某种共识，认为中共纳粹化、或者恐怖主义化，并且以美国为敌，于是成为了可能负面影响自己生活的实际威胁；而这种情况发生的引子，我能想到的最有可能的情形就是局部战争的爆发。

https://www.predictit.org/markets/detail/3698/Who-will-win-the-2020-US-presidential-election

拜登66，川普40。不过现在已经无法下注。

翻译得非常好，某些地方有点调皮。：）

梓喵说得对，civilian是指没有军事背景的人，或者类似于“文官”，相对的是“military”（类似军队背景、“武职”）。说一句闲话，米国military的人其实很多看不起同级的civilian，认为两者有本质不同，大概相当于羊和牧羊犬的关系。

@陈士杰 #110783 靠，我觉得我也在纽约地铁见过凤姐！难道长得像凤姐的人那么多？(⊙ˍ⊙)

恁老也会尴尬？(⊙ˍ⊙)

理由很多，随便列几个。当然，嘴上说的理由未必是真的理由。

支持川普的：

• 川普这几年经济搞得不错，失业率低，股市也好看（今年虽然因为COVID大跌了一阵但是后来又回来了不是？）

• 我不那么喜欢/无所谓川普，但是民主党要搞社会主义/共产主义，我肯定支持共和党。

• 我不那么喜欢/无所谓川普，但是民主党道德败坏，腐化堕落，我肯定支持共和党。

• 民主党是盘根错节控制美国的邪恶势力，川普是一缕新鲜空气。

• 民主党和共和党的建制派一丘之貉，都是盘根错节控制美国的邪恶势力，川普是一缕新鲜空气。

• 川普比拜登有行动力，拜登连话都说不利索。

支持拜登的：

• 拜登做过副总统，没出什么岔子；现在美国不需要大变动，需要稳重、听得进意见的人。

• COVID的事情上川普搞得太糟糕了，让我严重怀疑他的执政水平。

• 我不那么喜欢/无所谓拜登，但是共和党要搞法西斯主义/种族主义，我肯定支持民主党。

• 我不那么喜欢/无所谓拜登，但是共和党毫无同情心不顾穷人/黑人/移民死活，我肯定支持民主党。

• 川普是自大狂、反社会人格障碍，我的目标就是他不能当选。

• 拜登比川普有脑子，川普连话都说不利索。

等等，等等，等等。不过，真的没有一个说，因为川普/拜登更反中共。

真正下注的人和投票的对象并不是一致的。

其实很多下注的人完全无所谓谁获胜，纯粹只是觉得谁赢面高而已。他们把那些依照自己政治观点下注的“非理性赌徒”视为自己利润的来源。

共和党或因此失去选票

似乎是中美贸易 => 美国制造业衰落 => 失业 => 某些社区转向保守 => 有利于共和党？

نعيق نعيق! لنفعلها

（!dahij，式格版排的左到右从有没然竟）

好玩。我第一次听说incel文化还是在查QAnoncel文化的时候。

突然想起Andrew Yang说过的一句话：“If you get too many men, and leave us alone for a while... we kind of become morons.”(๑◔‿◔๑)cel

然而2047没有这个问题，因为人人都是妹子。

@陈士杰 #110718 植物学意义上来说是的，因为水果（fruits）是指植物的“果实”，包含种子，由花朵衍化而来；而蔬菜是指植物的根茎叶等部分。不过从营养学角度来讲可以算作蔬菜（烹饪）也可以算作水果（可以生吃）。

不限于政史吧？如果不限的话我想到几个看到过不少人讲错的事（不过不知道是不是大部分人都会搞错）；如果限于政史问题我改掉。

从植物学意义上来讲，番茄是水果而不是蔬菜。

所谓的左脑右脑主管不同思维之分是伪科学；所谓大脑的潜力只开发了1%/5%/10%是伪科学。

狗不是通过吐舌头排汗，而主要是通过脚掌上的汗腺出汗。

@清华博士豆沙馅 #110684 You are right.这个用词不当，我去修改原文去。

Weird Al，即【怪人奥尔】，是美国创作型恶搞歌手，喜欢将经典歌曲重新“阐释”。我个人觉得他早期作品比较有意思。贴几首我个人很喜欢的歌。

Amish paradise（阿米希人的天堂；恶搞Gangsta's paradise）

White & nerdy （又白又呆；恶搞Ridin'）

Trapped In The Drive-Thru （卡在“得来速”；原创歌曲，无聊和有趣共存状态）

@陈士杰 #110674 Make sense. 所以你就算是政客，也不能算是不择手段的政客。你的底线在于某些道德准则和政治民主化。

@陈士杰 #110671 假设，如果有馒头可吃呢？（不是想为难你，只是确实好奇你的选择。）

看五中全会的公报，依然很强调经济发展。引用bbs的报道：

公报25段文字中，17段与经济发展规划有关。在谈及“十四五”时，涉及从“形成强大国内市场”，“优先发展农业”，“绿色发展”和“提高国家软实力”等多方战略框架内容。

公报在勾勒十四五规划时突出了农村建设、国土规划、环保、文化软实力和“一带一路”等方面的陈述。

会前有不少分析人士认为，中共政策层面出现“国进民退”和经济改革开倒车的势头。

在有关深化改革的文字中，公报虽然着笔“发挥政府作用”，但是同时仍强调“充分发挥市场在资源配置中的决定性作用”。

至少从文字层面没有看到经济政策回归毛泽东时代的明显迹象。

这让我想起今年8月的旧闻，所谓习近平与九人“经济智囊团”的“经济社会领域专家座谈会”（新华网链接）。有分析说，这是一个以习个人名义召开的座谈会；王沪宁、韩正出席了座谈会，而李克强被排除在外。

这九位习近平看重的经济顾问，都是谁呢？根据新华网报道的排行，在此作简单分析：

1. 林毅夫，北京大学国家发展研究院名誉院长，看来目前是习的一号经济顾问。林属于改开派。与新左/毛左相比，他强调市场的作用；与市场派相比，他强调“市场失灵”问题，认为政府应主导产业政策（例如税收优惠、产业补贴、行业特许、贸易保护等等）。林重视产业结构的作用，认为产业结构对经济发展作用极大，应该因时因地制宜，遵循比较优势；他称自己的学术主张为“新结构经济学”，例如此处。翻译下的话，林的主张，就是利用人多的优势，包括大量廉价劳动力和靠人口基数产生的高级科技人才，政府主导产业政策，剩下的放宽市场，以实现“弯道超车”。

2. 樊纲，中国经济体制改革研究会副会长。有意思的是，他是自由派的聚集地、2019年被强制关闭的天则经济研究所创办者之一，其学术研究聚焦于制度经济学和其称为“转轨经济学”的内容。有兴趣的可以参考《转轨经济学与中国三十年改革的实践》以及这里。他的基本观点是，中国应该向更彻底的市场经济转型，但是转型过程中要尽量实现近似的帕雷托改进，也就是在少触动旧利益的前提下，发展新体制新利益，以此减小改革的阻力。

3. 江小涓，清华大学公共管理学院院长，研究产业经济学和中国经济结构调整理论。我对她的论点不太熟悉，大致看了下，没找到什么特别的理论，目前主张数字经济、制度性对外开放。

4. 蔡昉，中国社会科学院副院长，主要研究农业、人口、劳动经济学。爱思想上有他的专栏。他强调转型过程中人口红利消失可能带来的问题，并且认为需要靠制度变革避免陷入“中等收入陷阱”——他说的制度，主要是指经济政策，如户籍制度改革、加强市场竞争、扶持高等教育等等。

5. 王昌林，国家发展改革委宏观经济研究院院长，主要研究高技术产业和科技政策。他学术上似乎不甚活跃，写得文章多是党八股，我找到的主要论点包括“供给侧结构性改革”（这还是党八股）、科研体制改革、搞科技特区吸引全世界人才（“美国人不愿意来就东欧、俄罗斯”）。

6. 朱民，清华大学国家金融研究院院长，主要研究金融市场和金融监管，主张金融开放和改革，如现代化财政、资本账户开放、人民币国际化。（朱曾预言随着中国加入WTO，15年后外资银行在中国银行业的资产比重会超过15%，然而结果比重从当年的2.32%下降到了1.26% (๑◔‿◔๑)。朱在今年四月曾预言明年中国经济将增长9%以上，拭目以待。）

7. 陆铭，上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授。今年47岁，“九人团”中的后浪；主要研究劳动经济学、社会经济学、区域和城市发展。陆在爱思想上也有专栏，主张以大城市为中心城市化、户籍改革、劳动力流动、增加大城市土地住房供应等。

8. 张宇燕，中国社会科学院世界经济与政治研究所所长，主要研究国际政治经济学、制度经济学及公共选择理论，曾经也是天则经济研究所的成员。有爱思想专栏。主张对外开放、似乎为一带一路出过不少力。

9. 郑永年，香港中文大学（深圳）全球与当代中国高等研究院院长，新左派（“清华大学改名习近平大学”的疑似主角）。此人不是经济学而是国关和政治学出身(๑◔‿◔๑)。以下复读维基百科：“郑永年認為，中國目前執行的制度其實是傳統儒家為主、法家為輔的儒法制度變形，皇权是垄断的，但「官权」是向全社会开放的……西方的外部多元制，不同意見就各自立黨變成多黨，裁決由四年一次的普選來總裁判，反而相對粗糙，且容易產生多年的內耗空轉。……下一個30年就是社会和制度理論成形自己的一條特色道路。这也需要30多年的时间驗證經濟上採共產加市場混合制，政治上採一黨加內部多元混合制……若是能成功，則中國將形成自己的整套意識形態體系傲立於世界上，達成中華民族的偉大復興。”

几点随想：

• 首先，除了郑这个不知怎么挤进来的“新左派”政治学家(๑◔‿◔๑)，所有的“经济国师”几乎都是改开派，即肯定和希望推动市场经济和对外开放的派别，也即中国政治语境下的经济偏右派（note：中国政治语境下的左右与主流经济学领域的左右不一样，例如经济学里凯恩斯算是偏左，但是中国语境下凯恩斯也是大右派走资派，马克思主义政治经济学才是左……）。好几位国师与已被勒令关闭的自由派智库、中共“开明派”较为认可却被毛左深恶痛绝称为美分带路党的天则经济研究所关系匪浅。九位中有两位（樊、张）可算是天则旧部，林毅夫和蔡昉也和天则有些关系，参与过各种活动。头号国师林毅夫，强调政府主导产业政策其他尽量留给市场，我认为算是经济上的“开明专制”派。当然，开明专制，仍然是专制。

• 经济国师们的意见，与五中全会的政策指向高度重合。所谓经济“全面左转”或者“退回毛时代”，我认为更多是一种政治上的话术，高层都知道计划经济走不通。

• 后浪陆铭在访谈中提到：“至少从决策层的角度来讲，是充分认识到了开放的重要性，并且也认为坚持改革、坚持开放、坚持让市场成为配置资源的决定性力量，并且政府更好发挥作用，这样的改革道路是不会发生动摇的。”这种光滑滚圆的叙述，又要强大政府又要有效市场，已经成为目前被中共官方认可的主流经济学家的一致叙述。然而，两者如何兼顾？中共这个强势的专制政府会愿意、能够把哪些地方留给市场？例如，国企的问题。习与国企利益集团关系千丝万缕，剪不断理还乱，但他未必不知道国企尾大不掉。最后的结果，大概会是“微调”（例如鼓励外资、鼓励科研，调整产业政策、土地政策、户籍政策什么的）。经济国师们口中的“制度优势”，正是中国经济改革最大的“制度劣势”。

• 加一句豆沙馅的评论：“吴敬琏、张维迎是典型的市场派，中国体制内得势的基本上是政府派”确实。

@陈士杰 #110663 如果没有理念，“吃人血馒头”有市场，那你会这样做吗？

@消极 #110659 有道理，不过假设是使用1920 * 1080的屏幕，且图片填满屏幕。原图dimension是2250x2251pixels，所以4000人占据 .0000125 * 2250 * 2251=63pixels（依然大于1）。

然而1个像素点的情况似乎也是可以成立的，例如将图rescale至282*283时。

瑶の朱砂痣……那么，谁是瑶の白月光？

文中提到的Opensecrets是一个追踪各种政治捐献的网站。其中可以查询捐赠数据，例如这里：https://www.opensecrets.org/donor-lookup