您的建議非常好，下次我會盡量注意的。@爱狗却养猫 #100047

静候佳音，愿闻其详。@恒原平三郎 #100035

那是行政命令，也屬於法治的部分，主要是填補法律的空檔和漏洞，所謂有法律總比沒有法律要強，但行政命令不得和法律規定相衝突，法律的效力高於行政命令，行政雖然不能直接指定法律，但可以決定是否以及如何執行法律，以實現權力平衡。@一只雞兒 #16665586

專制政權倒台後，是否會出現軍閥割據、天下大亂？ 答：軍閥割據的前提是政權倒台前軍閥勢力已經在政權內部割據形成，而類似東歐劇變前的專制政權，由於政權中央對於包括武裝力量在內全國民眾的直接控制，打壓一切與權力核心不一致的聲音，因此，全社會根本沒有分割格局的基礎，這種狀態就稱之為原子化社會。

在一個原子化社會內，一旦專制政權倒台，武裝力量由於不可能來得及形成軍閥，自然也就不可能出現軍閥割據，因為民眾不會允許國家長期出現權力真空，所以新生政權很快就通過民意掌控大局，然後再重新領導武裝力量。只要沒有軍閥割據，也就不會出現類似阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞的情況，當然南斯拉夫是東歐唯一的例外，因為南斯拉夫原本就因為民族矛盾而存在軍閥割據，所以不必擔心原子化社會一旦專制倒台就會出現軍閥割據。

感謝分享。@爱狗却养猫 #16243106

不可否認梁啓超是發明瞭中華民族這個詞語，但大家之所以能普遍接受，說明也是有社會基礎，中華民族這個概念事實上也已經存在，只是在梁啓超提出之前還沒有一個概念去形容這個概念，否則不可能被民眾接受，如果說中華民族是梁啓超創造的話，那麼如果梁啓超說的不是中華民族，改個名字，叫做大清民族也就沒有這麼多人接受。準確的表達，應該是梁啓超創造了「中華民族」這個詞彙來形容中華民族這個群體。這是我的個人看法，如有錯漏，還望海涵。

民族自決從來只是實現政權利益的手段，而非政權實現的目的，而民族自決也並非政權更好實現利益的唯一手段，政權存在的唯一目的就是謀取和維護民眾的利益，而非為了自決所以才組建政權，如果民族自決和民眾利益相衝突，自然不會有人提什麼民族自決，分裂派其實是都本末倒置了。

舉個例子，假設在另一個平行時空當中，大陸這邊是憲政政權，趙家輸了敗退台灣，台灣那邊才是共產專制政權，如果這種情況下還主張民族自決那才是真的所謂捍衛民族自決，否則所謂的民族自決不過是和大陸政權割裂保障當下利益的遮羞布罷了，虛偽得很。

就統一的問題我是很嚴肅和他們討論過的，我當時假設中國統一的前提是類似美式的統一，這是對比中美統一討論的前提，但即便如此他們也無法接受中國採取類似美式的統一，究其根本他們並不在乎統一的模式是否美式的，而是所謂的「民族劣根性」，有這個劣根性在，它們認為中華民族、中華文明、中國就是無可救藥的，包括我剛剛去品蔥隨便翻了幾個帖，頂置評論都是直接認為中國沒有人，因為中國人這種生物他們認為不是人，是奴隸、野獸，既然不是人那麼人類社會的一切制度對於中國人這個群體也就沒有任何意義。@太陽三觀測站 #15281935

@sorrysorrysorry #15273760 姨粉和小粉紅本質都是極端思想，哪裡都不可能杜絕極端思想，但只要開放言論和規範選舉規則，極端思想就不可能有市場，這就相當於現在牆內輿論封鎖這麼緊張，但不控評必翻車情況卻依然是常態，這就說明瞭不用害怕有人傳播極端思想，我們應該擔心的是無法傳播健康思想。

對於您的說法我有不同的意見，我們不是不提姨學，姨學就不會被傳播，這就像律師去開庭一樣，如果律師因為不希望某個問題被關注而刻意回避某個問題，一旦法官自己發現某個問題或者對方引導法官發現某個問題，法官就很容易被先入為主的觀點所帶偏，這裡的法官就相當於是論壇的看客們，如果姨學一開始得不到糾正，看客們一旦接觸姨學就很容易因為先入為主而被帶偏，所以與其等法官自己法官問題或者對方引導法官發現問題，還不如一開始就正視問題，引導看客們正確看待極端言論的態度，這就像回避性教育的社會性犯罪往往要高於正視和主動進行性教育的社會。

@sorrysorrysorry #15262231 言下之意，姨學是模因，姨粉是對姨學的自我複製和傳播？

@sorrysorrysorry #15249224 公苟以為可教而辱教之，又幸矣。

@abckkk #15223110 說起他們的雙重標準我也想起一個，比如一談到美國統一，就是萬民之福、人類之幸，沒有統一的美帝就沒有今天的世界。但同樣是統一，中國統一就是人類之禍、天下大不幸，沒有統一的中國今天的世界就更完美了。