@edwinjjjj #33

呃，的确，太恐怖了，很久没有回国了... 都忘了日新月异的监控系统了...

@Merlin #32

嗯嗯嗯，昨天早上从山上下来以后，回了那个水贴就去吃饭在bilibili看那个91年的魔笛（恩，太太太萌了，虽然国家不同，但是让我想到了法国那些老电影，虎口脱险....），然后就开心地睡了...

这次的八卦，没有那么愉快，让我对小二的待遇有点心酸有点生气，我就不再掺和了... 希望小二能走出来，快乐地听听音乐：）

拿条小板凳，听听大拿的古典音乐推荐，太美妙了：）

@Merlin #4

不知道是不是我过于敏感，但是印第安人的装扮，以及anna一直在重复的do the next right thing，祖先建坝她毁坝，有点让我想起了reparations for slavery这个概念... 应该是我想多了...

经费的确足... 画质，细节近乎完美，而且是那种强迫症似的完美...

最喜欢Elsa的紫红色睡衣，外面还有一层轻纱，走起路来，娉婷婀娜，如梦似幻；然后是从大海（恩，的确是打底裤... 不过骑马的姿态还是很帅气的说...）中出来以后，一边唱show yourself一边使用魔法产生璀璨的声光效果，再次变身后的服装造型，太美了，那种找到自我的自信，太帅了...

刚才尝试去找大图，都反应不出来那两套衣服在Elsa身上的气质，还是要去电影院才能感觉出来...

写着写着，我好像觉得Frozen 2好像也没有那么差了。恩，要不要周末再和朋友一起去刷一边，再去欣赏一下Elsa的服装呢... 恩，很认真地考虑着...

PS：以前看过小说，不知道电影如何。有狗狗的电影我一般都不错过，特别是金毛，以前Marliey and me，今年的The art of racing in the rain都很赞的。

@懦夫斯基 #2

恩恩恩，就算为了看一次动态的Elsa的衣服，这个电影就值得刷一遍...

@小二 #1

这次买了Imax的票，有几个Elsa和Anna的特写镜头，当一个直径7-8米的脸怼到我眼前的时候，让我想到了Alita Battle Angel，终于有点理解恐怖谷理论了，有点诡异...

不能欣赏... 过于末世的粗犷适用风...

发布会上的两次砸球太尴尬了...

@edwinjjjj #29

我不知道呃... 我其实担心的是国内把所有交易慢慢从使用实体货币过度到全部使用电子货币（或者使用微信支付宝这种网络货币系统），然后所有的交易数据都使用区块链技术进行保存。在这种情况下，政府可以知道你所有的交易信息，在这种情况下你在政府的眼中是透明的：不管是通过machine learning来profile你（也许还能通过machine learning的大数据来推算你是否对共产党是否有威胁），还是通过某些交易记录来要挟你，都可以。在这套系统下，你想反对党？在你能想到反对党之前，党就已经知道你要想反它了...

我记得好像BE4的admin账号和某个好像有内幕ID讨论过这个如何用大数据来监控人的问题，我当时还是很震惊于党对技术的敏锐，不过现在我好像找不到那个帖子了...

这个方面我不是专家，说的做不得数。

@天神九頭鳥 #27

嗯，注意安全。May the odds be ever in your favor：）

@精力善用 #24

技术上面我也不懂... 我说的线下方法有点像银行处理支票的方法：你白天可以进行无数交易，但是都不记录在blockchain上，而是各自在网络上记账（线下）；到了晚上统合网络上的记账，生成新的大block（大小可以是G或者T）记录在blockchain上。看了你推荐的两篇文章，很有启发哦，多谢多谢！

我其实感兴趣的问题是blockchain这种分布式的系统，在什么情况下可以比现存的中心系统更有效率，更好。这个问题从博弈论上来说是错误的，因为博弈论的一个经典结论是单一的中心式（first best）应该比分布式要好。之前想了解一下blockchain和libra，写一篇paper，现在有点放弃了...

@Merlin #25

不能，不能。只能去大学吃粉笔灰，被一群小屁孩学生气...

话说chicago的几个诺贝尔经济奖得主在90年代还自己开过公司，设计算法去交易... 亏了以后又回去教书了... 不该八卦他们的，我错了...

老板，您难道忘了，如果我丢了工作还要和您一起卖大力丸的... 您看我谄媚地眯成一条线的眼睛...

@精力善用 #14

是的，Tether Ltd. 没有做到1：1的发行coin。所以可以通过滥发Tether coin来认为推高Bitcoin以及其他任意使用tethe交易的crypto currencies，通过投机而牟利...

这个结论是WSJ的核心指控，如果crypto社区不能推翻这个指控，基本上crypto currencies只能作为投机品而存在，不可能取代法币的...

@精力善用 #16

插一句，我都有点怀疑是不是Tether Ltd.自己就是那个“单一机构”，在2017-2018年人为推高bitcoin从而牟利...

@精力善用 #20

虽然WSJ没有直接证据指控Tether Ltd.做了这个事，但是很有可能，先走法律程序，过上一两年也许有新线索...

@精力善用 #21

嗯嗯，交易数量是一个很现实的问题。不过可以考虑线下用batch的方法解决（比如类似使用clearing house处理支票的方法）；我之前看过Libra的白皮书，1000应该是线上实时的处理数量，加上线下batch处理几万的支付应该不是问题。支付宝其实也是线上加线下，大多数支付不是实时的，如果我没记错。

@sorrysorrysorry #22 同意，太同意了，那本货币战争明显就是阴谋论（PS，而且不是原创阴谋论，还是抄的...），不知道为什么这么多人相信...

刘慈欣不是写科幻小说的吗？以前在国内的时候，看过刘慈欣的爱情小说“球状闪电”，也还不错。难道他现在也是思想领袖了？

可控的外债对中国来说蛮好的，别人肯借你钱也是你的本事不是：） 至少人家对你偿还外债的能力有肯定。

其实国内真正搞经济学研究的人还是很多的，我家就有很多学术界的，但是毕竟学习经济的大学生少啊... 而且肯先学数学，再学经济的大学生更少... 不会数学建模，谈经济就变成意识之争了...

但是大部分人还是比较懒的，用数学来解释经济太麻烦，用历史用intuition来解释经济更合他们的口味。所以那些喜欢辩驳，喊口号，宣扬阴谋论的民科“经济学家”才会受欢迎，是是而非的经济谬论才在国内大行其道...

哎，什么时候那些经济学家谈论微观经济学的时候都引用MWG，谈论动态定价的时候引用Duffie，那么这些民科就消失了... 还是高等教育以及受众的问题...

@sorrysorrysorry #13

美元使用美国的信用为基础发行，或者更精确地来说使用美国将来的现金流（将来的税收收入）作为保障来发行，所以美元是有价值的。

依存于“实体物品”的“本位”货币，从经济意义上来说都没有基于经济发展或者期望的货币来得有效果（对经济发展有效果）。金本位，石油本位在国内我还听过，在美国这边就算了...

区块链和加密货币因该分开来看，一个是技术一个是产品。

区块链技术用在供应链，物流，会计这种地方非常有前景，因为它的分布式和不可篡改的特性。

加密货币的确可以绕开swift系统，加快并简化transaction，推动货币自由流通，从而增加market的效率，我是很支持的。但是需要有价值（比如国家或公司用他们的现金流或者将来收益为保障）和机制（比如fed）让发币方不能滥发，因为一旦滥发那么加密货币只会成为大鳄们的猎杀场，小户们只能成片倒下。像Tether号称是以美元backed的货币还能滥发，从而用以投机，就非常危险。

另外加密货币还必须有一定能力继续增加数量，人为造成一定的inflation，从而推动经济的发展。我对Bitcoin不看好的原因是它的数量是有上限的，任何正常的经济学家都不会支持bitcoin来替代法定货币的... 只能作为一个商品（比如纪念币），用以投机。

之前libra还有希望作为数字货币流通，现在就算了... 也许还需要建立一个fed

@天神九頭鳥 #6

WSJ的报道刚发出来，报道是基于这篇paper的： https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3195066

这个paper发在JOF上，是top的journal。虽然我一般不喜欢empirical，但是他的data和analyses没有问题。

另外，如果你算这个单一机构推高了BTC多少价格（"Those 95 hours accounted for 59% of bitcoin’s compounded returns between March 2017 and March 2018.” by WSJ）。bitcoin历史最高价大约2万，如果把这个单一机构推高的价值减去（20,000*（1-59%）=$8,200），那么就是说没有这个单一机构，bitcoin的价格应该再$8,200左右。

@榴梿 #8

嗯嗯，这其实有点鸡生蛋，蛋生鸡的问题...

我的看法通俗来讲就是，如果是金本位，那么货币发行量会被贵金属的数量限制，不能保证每年2%左右的通货膨胀。而且在贵金属总量有限的情况下，囤积贵金属更为有利，从而造成通货紧缩...

通货膨胀的目的就是不要让钱在银行存着，拿出来投资。所以那些一直有钱的人也必须努力选择投资方向，不然如果坐着不动，他们的钱慢慢就不值钱了；那些现在没钱，但是很努力的人可以拿到投资，积累财富，从而变富有。这样社会才能更新...

如果没有通货膨胀，那么有钱人不用去找投资机会，固守财富等升值就好；没钱的人拿不到投资，不能积累财富。社会就固化了。

不管是否有通货膨胀，收益的都是有钱人... 这个没有办法...

普通人，在西方还是有多种投资渠道，投机可以p2p，愿赌服输，暴富或破产都在一念间；投资可以看股市，value-based 原则是你的朋友；保守可以存银行买CD或者bond。

@榴梿 #3

嗯嗯，如果你说让我写一篇paper赞扬libra coin，然后给我$10M，我估计也放弃我的反对了...

脱离金本位，发行货币，每年人为创造一定的通货膨胀，还是没错的；不然没有一定的通货膨胀，那么阶级就固定了，没有人会努力，市场就炸了...

当然，滥发货币还是应该鄙视的...

补充一篇驳斥WSJ的文章，发在bloomberg上面

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-11-05/did-the-bitcoin-bubble-come-from-one-bitfinex-tether-trader

这篇文章是based on 发在Economics Letters上的一篇2018年的paper

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3175876

总结一下：

1. 主要是反驳了WSJ上说的“单一机构”，bloomberg认为是多个账号合起来在用一个wallet，但是一个wallet可以pool多个机构，所以一个wallet并不代表“单一机构”。--我同意这个观点。

2. 提出有confounding factors，所以不一定是Tether推高了bitcoin。--这点没有办法反驳，confounding factors永远存在。但是bloomberg并没有驳斥“Tether推高了bitcoin”的证据和推论。

我看下来觉得bloomberg有点避重就轻，回避了WSJ提出的“可以不用美元支持滥发tether，从而人为推高crypto currencies”这个推论。我看来，这个推论对crypto currencies来说才是最致命的。这意味着crypto currencies没有value来支撑，从而沦为投机品。

@天神九頭鳥 #2

投机和投资都能赚钱，这个没有任何问题的... 如果你够sophisticated或者信息足够多，那么投机赚钱更多...

如果WSJ这篇文章以及JOF的这篇论文没有问题，那么cypto currencies坐实投机品，又是一个郁金香狂热，只要你不是最后一个买到crypto currencies的人，你都能赚...

我之前比较支持libra coin，认为libra可以用各国货币作为aseet发行，觉得是fed的一个国际版（fed用US的信用为asset）；可以简化transaction，推动货币自由流通，从而增加market的效率。但是看了这个文章后，我认为libra还是灭了好，不然到时候先紧缩再滥发直接收割所有加入人的财富。

放过台湾吧，人家生活得好好的，小吃不错综艺也很好玩... 求放过...

@懦夫斯基 #7

太严肃了... 注解过于黑暗向了...

您看到的是"毁灭"，其他人想到的可能是what if... 对我来说只是好奇（毕竟从来没有见过这么多火柴在一起过，之前还以为会不会爆炸...），不过看过以后的确有release stress的好处，特别是看到在点燃的那一瞬间的灿烂。不过这个release pressure的作用，和我用手用力碾一个弹性stress ball的用处差不多... 要不您考虑看看也买一个stree ball试试看...

那一刹那的迸发还是很让人激动的... 就像有人花了很多时间摆多米诺一样...

碎片时间看看有意思，自己做就算了...