@Wolfychan <#112903> 靠美帝啊

人类灯塔美利坚不是白叫的

@Wolfychan <#112896> 中共可是排名世界前三的武装力量...

@天下无贼 <#112760> 欢迎来我的新家：巴拿马

@愛牛奶盒的人 <#112737> 我们共产党人就是要折腾你们这群小布尔乔亚

@我们一起学猫叫 <#111858> 以前我去支黑汉奸论坛热血汉奸混过，那还是零几年呢，刘仲敬还在新疆做法医呢。要论支黑我肯定有资历。

但是支黑也有高级支黑和低级支黑。刘仲敬的很多黑屁还是黑出了高度的，姨粉复读机读的书比刘仲敬还少，结果只能东施效颦低级黑。

@我们一起学猫叫 <#111858> 毛腊肉做的好，那是因为他掌握了国家机器，法轮功只能靠宗教洗脑就差太多了。

@爱狗却养猫 <#111879> 这个倒不是问题，你用后置代理，本来就是掩盖你是tor用户的事实。那和其他tor用户不像，难道不正常么？

"苍苍为什么彻底退网，因为品葱把他的号封了，还把所有内容都删除了，苍苍在品葱的所有创作，所有互动，这些都是苍苍作为一个创作者的资产，结果品葱把人家通通删光了"

开一个博客搬运自己的内容才是正事， 不然就像本站一次回退消灭十天数据。

突然想起了我对中间派的看法。

说西方国家坏话可以。

说中共好话可以。

连起来说西方国家不如中国的，不可以。因为这明显是偷换概念的论述。

@rebecca <#111015> 就连拜登他们也要打倒。一个老年痴呆患者到底招谁惹谁了。

@sorrysorrysorry <#111131> 鼠人也反华，但是不会搞得像姨学一样一定要编一套理论出来。其实就一句话，被中共统治下的社会毒打了，没有一点反华情绪那就太没有人性了。（艾未未：不反华还是人吗）

@一只雞兒 <#111077> 毕竟人家是高等华人

@一只雞兒 <#111047> 香港人其实没有置身事外的权力。 大陆人嘛，我现在还在等移民手续办下来。

@xjpwdnmd <#102033> 你这个只是统计学上正确，个体呢？ 按统计学我根本读不了大学又读博士啊。

@守法刁民 <#101989> 发达国家随便一个屌丝就吊打中国80%的人了，人家的素质平均得比中国人高多少？就算是做题家留学生，也是偏科发展，光为了肉翻就已经竭尽全力了，出了墙之后还剩多少魅力对付女人？

@守法刁民 <#101974> 其实发达国家的人普遍没有那么拜金。富裕了就仓禀实而知礼节了。富裕了就自由恋爱了，这时候肉体属性（男人的身高，肌肉，老二，女性的身材，腿，胸，屁股）就有了更高的地位。然后就是精神了，也就是有趣的灵魂。亚裔普遍死nerd，所以只能吸引女性中一个较小的子集，nerd子集。 幸运的是，女nerd人口数目也足够亚裔男找到好的另一半了。

@吳敦義 <#101496> 第五共和国没干这些坏事，因为第一共和国就干够了啊

就像习近平不会破四旧砸文物 因为博物馆已经在毛时代就砸了呀

@吳敦義 <#101170> 你的说法完全可以parody成如下文字：

“法兰西共和国本身就是靠革命起家，是法国文化的破坏者和毁灭者，这样的团体要如何去垄断文化解释呢？至于国家符号，法兰西共和国这是在国际政治上垄断了”法国“一词，但远远谈不上垄断了国家”-- 一个魁北克人

语言和文化，文化和国家并不相等，魁北克人说法语不等于他们认同自己是法国人。

@天下无贼 <#101039> 差别其实是显著的，你说的7饭3屎和7屎3饭，完全符合统计学上的“显著差异”。他说差不多，其实是strawman或者no true Scotsman谬误。

让我说，民主指数，还有人均收入，这些方面中国和G7国家的差别绝对是统计显著的。

@天下无贼 <#101144> 不是，人是有身份和立场的，比如韭菜歌颂镰刀，就很有问题；但是客观的平价镰刀的弹性模量，屈服系数之类的，然后论证镰刀收割韭菜的最佳速率应该是多少，这就是学术。

@刘慈欣 <#101141> 你好，胡适之

@刘慈欣 <#101139> 确实如此。大部分辱包式的辱华，就是把华人做得不好的地方给大家看，这种辱华都要反对的，就是玻璃心了。姨学那种，直接拉西洋人的反种族歧视压死就好。

@刘慈欣 <#101137> 很好，请受林语堂一拜 ”第一类：（辜鸿铭）“中国有臭虫，固然，但是这正足证明中国之精神文明。只有精神文明的民族，才不沐浴，不顾物质环境。”按，依此说，用扬州马桶者，比用抽水马桶者精神文明。

第二类：（爱国者）“中国有臭虫便如何？纽约、伦敦、维也纳、蒲达配司脱（见本期宋春舫先生文）也有臭虫。其实，这几城中有的臭虫很着名。这不算什么耻辱。”这是“东方文化家”、“神州国光家”、“国粹家”及“亚洲大同盟家”的态度。张宗昌曾在日本温泉发现臭虫，大喜，从此与人谈时，每以此为中国文明高尚之证。

第三类：（哥伦比亚博士）“哥伦比亚大学也有臭虫。

所以中国若没有臭虫，便是野蛮民族。不但此也，美国臭虫的身段色泽都比中国臭虫好。所以应该捉一只，尤其是加利福尼亚产的，带回放在中国床上传种。”

第四类：（帝国主义者）“什么！中国有臭虫？我们英国没有臭虫。我要求治外法权。”

第五类：（西方教士）“中国每省每城家家户户都有臭虫。我亲眼看见的。所以你们应该捐款让我到中国用耶稣的道理替他们灭虱。”

第六类：（中国外交官如朱兆莘之流）“什么？胡说！中国没有臭虫，我以我的名誉为誓告诉你。这些都是谣传，神经作用。”按朱兆莘会在日内瓦宣称中国鸦片绝种已经十年。我们不能怪他，因为他在奉行外交的职务。英法各国代表所为，也是如此。

第七类：（党部）“不要提起这件事。谁敢提起，我们便给他一个警告。他不爱国。”

第八类：（道士、和尚）“不要扰我的清眠，或是不要误我的禅机。如果我受臭虫咬而能仍然快乐，甚至悟禅证道。管他做甚？”罗素听了，倒也点头微笑。朱希真在樵歌早已坚决表示此态度了：

穷后常如囚系，老来半似心风。

饥蚊饿蚤不相容，一夜何曾做梦？

被我不扇不捉，廓然才是虚空。

寺钟宫角任西东，别弄些儿古董！

第九类：（胡适之及自由主义者）“捉臭虫！再看有没有？”西方自由主义者也齐声附和唱道：“是的，有臭虫，就得捉，不论国籍、性别、宗教、信仰。”

第十类：（论语派中人）“你看这里一只硕大肥美的臭虫，你看他养得多好！太太，昨夜他吮的是不是你的血？我们大家来捉臭虫，捉到大的、肥的，把他撮死，真好玩！”

@刘慈欣 <#101134> 做中国人对自身有害，所以我才劝人家此生不做中国人，再说我哪有能力不让别人不做中国人？ 反倒是这里某些文化中国人看到别人辱华，就忍不住使用“你也一样”来反击辱华人士。 还不如辜鸿鸣式“中国有臭虫，固然，但是这正足证明中国之精神文明。只有精神文明的民族，才不沐浴，不顾物质环境。”按，依此说，用扬州马桶者，比用抽水马桶者精神文明。 （按，此文并非辜鸿鸣著，是林语堂的讽刺文） 另，建议读者阅读此篇林语堂文。

@天下无贼 <#101125> 不，我不反华，我只反对认同。不反对认同就没法保护自己。因为党国已经垄断了中国国家和中国文化。

客观的说中国（中共）做的好的地方并没有问题，有问题的是拿这些做的好的地方来论证“你看祖国这么牛逼，认同祖国吧”。他越牛逼，我就越渺小，就越不可以认同它。

@天下无贼 <#101055> 是，但是红杏出墙之后首先就要放弃对自身文化优越感的认同，包括对文化辱华的不割席。

像信号年的著名演讲“谁是新中国”里，他为了给中华民国的辛亥革命正名，竟然为僭主独夫克伦威尔辩护，把英格兰的袁世凯，克伦威尔，塑造成了国父。这个就属于学理上的严重错误，今日英伦的正朔乃是1688光荣革命。

@kill_ccp <#101074> 用西洋正统派自由思想洗掉刘毒

像我，就没必要接受 辛灏年 或者 刘仲敬 这些半拉子货，直接接轨西洋正统派自由思想，直接上洛克的天赋人权不香吗？

而且我忘了一点，如果某些粉红入共理念太深，那就要先用顾准的思想洗脑，证明马列主义共产神教不自恰。

这个同心圆建构-解构，恰恰是刘仲敬提到过的：爱共-爱国-爱中-爱华

像我，受爱共的影响小，直接跳出爱华，奉西洋正朔就是了，连反华反支屠支大佐的那套反人类理论都可以直接跳过。否则的话就要用顾准-信号年-姨学三件套洗脱。

@刘慈欣 <#100976> 确实不矛盾，极端一点说，日本人还是说日语的。 但是不冲突的前提是没有人拿着传统来搞日单诺夫主义，把西化当成政治罪行，动不动就是宗教警察检查妇女的裙摆长度，那样神仙也建设不好。

@刘慈欣 <#100964> 传统文化的模式反而只是表面。日本那个叫“和魂洋才”，也就是用洋人的技术建设日本，是以日本为本，而不是日本传统文化为本，人家是建设国家，不是建设文化。当然中国经常自我吹嘘五千年文明史，把自己害惨了。毕竟事实上，中国（不论清国民国共国）都是国家，而不是文明，都去建设文明去了，谁来建设国家呢？

@刘慈欣 <#100949> 脱胎换骨，脱亚入欧，走日本道路。

@一只雞兒 <#100920> 在内卷化社会，人人吃得起饭就是人人没饭吃 内卷化本来就是人吃人的社会。

@Wolfychan <#100892> 那只是招核，但是只拆掉了两个城市，没有把日本平了呀。有核而无平。

@Wolfychan <#100873> 没有人当然没有问题了

@李舜生 <#100827> 你说的是移民中介，不是反华的键政家。

@青年 <#100821> 红墨水问题嘛， 西洋人有大量红墨水写的关于社会的负面问题， 中国不产红墨水。

就像中国写的美国人权问题报告，美国写的中国人权问题报告。 你说哪篇可信，当然是中国政府写的啦！中国政府引用的全是美帝主流媒体在美国本身亲自采访亲自调查的资料。美国政府引用的全是二手三手的类似李文亮式爆料，甚至是类似朝鲜脱北者的那种口说无凭的人证。

但是因此小粉红就得出中国人权比美国人权好五倍，是犯了幸存者偏见错误。中国很多负面信息直接被枪毙了，因此根本传不出去，即使有幸传出去也不可能再回中国进行factcheck。就像那个幸存者偏见的基本故事：打仗时我军飞机飞回来，机头中弹多而机翼中弹少，有人说要加强机头，因为中弹多，但是有人说要加强机翼，因为机翼中弹多的根本回不来。

美国的人权侵犯，就如同机头上累累的弹痕；中国的人权侵犯，就如同那机翼上零零散散的几个弹片划痕。更有甚者，北朝鲜饥荒饿死人的数目，完完全全是国家机密，正如每一架返航的飞机，发动机都健在。

@青年 <#100814> 就是损人不利己的内卷费拉嘛。

楼主所说的“所有人都有等于所有人都没有”正是内卷化社会互害主义的色彩。 在内卷化社会里，人口不再是资源而是负担，稀缺的资源（比如土地）是在人口中分配的，人口减半等于人均收入翻番。在这样的社会里必然互害，以邻为壑。 这个并不是中国的专利，整个东亚，东南亚和南亚地区，都是人口密度高，人均耕地少的地方。随便举个印度种姓制的例子，低种姓之间愿意为蝇头小利打得你死我活，而不愿意联手讨伐高种姓的既得利益，就是如上的案例。高种姓人少，讨伐了，大家一分，还是贫农一群。干死一堆低端人口，剩下的资源就空出来了。内卷化理论在这里等于马尔萨斯理论。

@守法刁民 <#100803> @陈士杰 <#100788>

这个道理不用中共发明，中国已经玩了上千年科举： "科举，简单说来就是通过考试选拔正处级干部（县级），中华帝国最低一级的政府官员。乡科级在中华帝国不是一个行政级别，很多对应现代乡科级的岗位，古代是由民间的乡绅组成。他们是帝国官僚和帝国平民之间的重要中间层。比如科举制度成熟的时代，中举人就能在乡绅级别上站稳脚跟。中秀才虽然不能当乡绅，但是可以当教师培养下一批科举人才。 科举的中签率堪比彩票，中华帝国这个阶段有数千万人口，科举通常三年一次，除了恩科之类的玩意，科举一次中140人左右，头三名状元榜眼探花，然后第二梯队，赐进士出身，第三梯队，赐同进士出身。140人以外，皆名落孙山。换算到今天的人口比例，每年不过几百人上千人中奖而已。而今天中共国的县处级干部已是数十万人（资料来源：国家行政学院竹立家）, 如果用科举模式填满中共的处级干部岗位，需要几百年。这当然是因为前现代的中华帝国的行政机构简单，现代化的中共国不可能有这么低的官员-人口比例。 科举彩票的价值对于宋明两朝，乃至清朝，都有非常正面的社会维稳意义。第一，它开辟了从社会基层选拔统治阶级成员的渠道，一来可以画饼充饥安抚各地平民，二来可以提拔寒门制约豪族。关于这个寒门豪族之争，是三国两晋南北朝的政治斗争主旋律，（此处可参考田余庆的《东晋门阀政治》） 科举制度在这方面是非常强力的制度，也就是把人事权中央化，东汉那种地方举荐制，很容易使地方势力获得人事权。科举把人事权收归中央，一举两得，即削弱中央的世袭贵族和联姻外戚，也削弱地方豪强。第二，即使科举不中，也有秀才举人两级安慰奖，持安慰奖的人们，在盛世的时候不仅不会因为不中奖而不满，反而作为乡绅和基层教育工作者，去维稳，去给平民灌输“学而优则仕”的功利主义教育观和政治观，从而使更多的潜在政治活动者被体制化(institutionalization) ,用李世民的话说，“天下英雄尽入吾縠中”。第三，在社会秩序崩坏的时候，乡绅会形成支持政府的义勇军，古代有刘关张桃园结义讨伐张角黄巾(当然这个是科举前的时代，地方豪强愿意乘乱取得独立，而地方的低级武士和白纸扇们，如同日本浪人一般，是会投奔任何军阀的），现代有曾国藩组建团练武装讨伐太平天国洪秀全。乡绅们之所以不在乱世中举反旗，是因为乡绅是科举中一环，支持朝廷就是支持自己的利益输送渠道。第四，在科举制度下，大家族会搞私塾，合伙把家族里读书最有能耐的苗子挑选出来，用家族资本送他们去考试，而一旦中奖，这些考上的新官员就用手中权力反哺宗族，因此科举制度又把宗族制度和朝廷绑在了一起，也把宗族内主枝和旁支的利益捆绑在了一起。让各地的宗族不仅不反朝廷，还争先恐后地输送资源进入科举，希望能从朝廷的彩票开奖来获得回报。这种投资的疯狂程度，堪比今日彩民分析双色球powerball之类乐透奖的数字走势来买彩票。而且在大家族的寒门中，也不会怪大当家的吃独食剥削自己，而是恨自己基因不好，小孩不会读书，不能出人头地。因此，这个制度既削弱了富裕的宗族领袖对抗朝廷的趋势，也削弱了贫苦农民反对乡绅土豪的动力。"

"如前述，科举的精神在于画饼充饥，用《独裁者手册》的术语说，就是名义选民很多，实际选民很少，广撒网少录取是科举制的精髓。广撒网使得广大学生以为自己能中奖，少录取则能够避免资源稀释，让科举入太学成为真的书中自有黄金屋的终南捷径；更有甚者，如果把最好的名额全部留给八旗子弟之类关系户，剩下那点残羹冷炙仍然可以像胡萝卜一样吊着全国上下读了书的蠢驴们。满清就是这个套路，比起明朝，清的科举干货少很多，大量权力在明属科举官僚，而清则属旗人。即便如此，剩下的那点资源仍然可以吊着广大汉人举子们趋之若鹜。这可是内卷化的极致表现。"

@observerIE <#100737> 民主派要想发动中国人民推翻中共那是痴人说梦，就算是胖皮欧亲自下场踢球号召中国人民反共也无济于事。

为什么我都是鼓吹移民，就是因为用脚投票是中国大陆人唯一的选票。

@Wolfychan <#100801> 深受中共暴政所害的：

如果民族主义：那他只希望国内的革命推翻中共

如果抛弃民族主义：那他还会欢迎外国军队讨伐，当带路党

但是没有谁愿意被核平。

@陈士杰 <#100771> @陈士杰 <#100771> 辛用来启蒙，刘用来怯魅， 用辛洗掉共毒，然后再用刘洗掉辛毒，最后用西洋正统自由派理念清洗大脑 可保此生无忧。

类似清洁光学玻璃的程序：先用丙酮清洗掉油污，再用甲醇清洗掉丙酮

@天下无贼 <#100750> 六：三和大神就算黑化了去砍幼儿园当张献忠，也没有意识到要屠支（虽然已经行动屠支了），所以不可能。

五： 如果生活在美日欧，社会太先进，容不下屠支灭华的纳粹言论。 东南亚虽然反华，但是那是出于民族主义义愤和保家卫国，而不是反攻大陆。 非洲拉美太远，当地人种族主义不会对抗到遥远的中国。

四： 反共愤青。

三： 反共改良派，良心犯金主。

二： 章家敦派，理性反共，结论荒腔走板。

一： 主流反共派。

@observerIE <#100737> 因为确实是看到了中共可以通过打民族主义鸡血哄住那些渴望人权但是又有民族主义情绪的人，主次区分，中共只要打足民族主义鸡血，就可以不用在人权社运方面给糖了。究其根本，是因为现代民主和民族主义思潮是相连的，本来就是民族主义推动民主意识。所以反过来，民族主义给足料就可以取代民主。

@陈士杰 <#100720> 你说台湾民主化是本省人反抗外省人占领当局，但是这只是台湾民主化的一个原因。隔壁南韩总是一家人吧，不照样反对专制的军政府？

专制体制既然不给人民权利，必然就会把资源分配到裙带关系的既得利益者手上，而且由于专制的媒体控制言论压制，人民被剥削被拔毛还不能叫唤，久而久之就形成了全社会范围内的反政府情绪。

这时候就有三个路线：

中共线：强化专政工具，宁可牺牲经济发展也要稳定压倒一切，资源优先供应维稳集团。这种选项的好处在于，人民虽然因为被剥削压迫而反抗，但是剥削压迫狠了（类似弹簧被压过弹性形变范围），反而反抗不起来，屈服强度(yield stress)到达，镇压维稳成功。

韩台线：由于本身是美帝秩序的小弟，很多事情要华盛顿大哥批准，不能擅自行动，再加上出口贸易致富的人，利润不是来自政府，政府的打压无法消除民间反对者的资金来源，最后维稳崩溃，专制政府屈服。

海湾-新加坡线：专制政府的财力超过一定程度，就可以用赎买的方法釜底抽薪，消除反对派的民粹基础。这种情况只要不把国库洗劫一空，普通人们完全成了政府圈养的猪，再也不对争取自由有什么奢望，顶多是热爱自由的个别人士拿着钱到外国享受自由而已。