@BE4 #76 如果你记得你的私信里写了哪些内容，应该已经知道，在你退出之前，我已经在品葱公开回复过你了。

@BE4 #75 我并未声称反对一切私下沟通，这一点请你不要误会。然而，私聊的必要性，并不能作为你【本次私聊有必要】的充分条件。我相信并完全支持，小二一定与某些人有线下的、私密的交流，例如ta提起过的shadow owner. 这些私聊，是为了保守某些秘密，例如服务器密码。这些秘密，我们作为普通用户【知晓】其存在，【理解】其目的，从而【认同】其必要性。

相比之下，你私聊需求要保守的秘密，其他用户不知晓其存在，也不理解其目的，遑论认同其必要性。假设你只要求与小二私聊，也许我们会误解，认为可能有必要——这也是为什么站长给出了一个公开邮箱。但是与我私聊，则让人摸不着头脑。我作为普通用户，不想使用私聊功能。我作为前台管理员，无条件服从站长，绝不会反客为主。

“害人害己”的指责，实在担当不起，我无意担任你或者任何人的监护人。如果非要居高临下地说话，我就这样回复你：我也只是因为认为你有学识，值得我解释几句，把你从执念中“拯救”出来，才继续回复。

话已刻薄至此，希望你能够保护自己仅存的信誉，不要再继续钻牛角尖了。

@BE4 #73 要求私聊，反而正是你所谓的“霸气人设”。要求他人越过常规行为边界，配合你的私聊需求，这是皇帝召唤大臣的想法。

品葱相关的话题到此为止吧。它是好是坏，已经与你无关，而我本来也并不如你那样在意。

鸟鸟反对我担任管理员，也是大大方方地公开发帖。虽然我不认可ta对我的指责，但是至少ta能光明磊落。要求私聊，到底是忌讳谁看到呢？如果你担心品葱那几个小号继续转发“BE4党人”阴谋论，煽风点火，大可不必。你对自己的突厥论做出辩解，便是无风不起浪，有人相信则要怪被阴谋的人。轮到自己被阴谋论围绕，变得畏首畏尾，实在是宽以律己、严以待人了。

@天神九頭鳥 #65 你不觉得，乱抓五毛就是ta带起来的风气吗……

@BE4 #61 密室政治的部分，确实是我无端指责，我向你道歉。

@BE4 #67 如果权力拿在手上，你一定要火力全开，自然会觉得不对劲。你当初退出不是因为权力太大，而是因为非要exhaust这份权力。管理员的存在感越强，才越会出问题。昨天品葱后台出了些意外，导致所有前台管理员都不能使用任何权限，也没有天下大乱。反而是现在，权限恢复，一群管理员又聚在一起，琢磨怎么把手上的权限当作玩具玩出花样了。照这个势头下去，恐怕又要酝酿新一轮管理风波。

在品葱和在2049，我都屡次提及，怀念你和小二在管理上拉锯。这根本不是说我完全赞同你。我认同你对反信息战的认知，但是对你如何使用权力、如何理解管理，并不认同，性格上又有些刚愎自用。小二则刚好相反，对于党国的宣传套路认知可能不如你，但是对权力有天然的不亲和感懒政，是一个非常优秀的站长。

如果你用自己学识帮助大家弥补反宣传方面的认知，我举双手支持，但是如果你希望说服所有人，把你的缺点当作优点，恐怕难免让人认为，你对自己的认知不太清楚，信誉一跌再跌。

另外，如果你觉得你一个人就能影响我的言行，还把一句话当作礼物“补偿”，未免有些自恋的嫌疑。作为回礼，我把胡锦涛的一句名言送给你，适用于所有管理工作：“不折腾”。

感谢楼主。

我在主版面看到这个帖子愣了一下，以为站长开发了一个帖子两种分类的功能，还在奇怪，斯诺登为什么会分类到音乐。

顿时有种想去抢注“分享发现”、“时政”、“问答”等用户名的奇怪想法。

@xyz #20 我似乎也看过类似的文章，审核员的心理健康问题，今年年初有过一阵热度。

https://www.theverge.com/2019/2/25/18229714/cognizant-facebook-content-moderator-interviews-trauma-working-conditions-arizona

https://www.npr.org/2019/07/01/737498507/for-facebook-content-moderators-traumatizing-material-is-a-job-hazard

@小二 #39

@懦夫斯基 这个神经病大概要劝你退葱，别理他。

我严肃地保留这样一种怀疑：BE4最近银根吃紧，试图从赌局获利翻身，遂企图请我里应外合，欺骗庄家。

结案，大家散了吧。

@BE4 #37 说起品葱私信系统，我忍不住又要吐槽你。

我很少使用品葱的私信系统，第一次收到你的私信，就是你在品葱临走之际，给我留言告别，简短解释你的推理，这让我很感激。但是，你设置不允许回复，又让人皱眉。只许你对我讲话，不允许我回复，这种对话模式，不论有意无意，都反映出你有些霸道，与人交流的水平可能需要提高。在此诛心一次，品葱开发者之间流行密室政治，与你的这种习惯不无关联。

@BE4 #41 同上，我与时任admin也无私信交流，彼时也不知道admin背后的用户到底是谁。也许在你的视角，我们有过很多次交流。也请你尝试换位思考，在我的视角，你临走前自爆身份，才算是我对你认知的起点。

对于信息公开，也许我并不如小二执着。然而，出于以上奇妙的经历，我对与你私下交流，实在有些迟疑。非常感谢你介绍这些工具，希望我们永远不需要用到。

@说我想说的 #54 如果真有如此多精力无处释放，与其在网上捉迷藏，还不如买张机票去香港，到街头支持勇武派呢……

无责任推测，有机会的话，你可以问问大陆外语学院里网评员的工作量变化。

谢谢告知，我没有屏蔽BE4，只是刚好不在线而已。三声抱歉已经多次随意给我的身份定性，引诱我否认，从而暴露真实信息，最新的有钱有闲玩网废物论也属于此类。还望诸君不要被带跑，以为我真的全天在线盯着2049或者隔壁。

she was the sister of my maternal great-grandfather— and, as I now know, Ludwig Wittgenstein’s maternal grandmother

大概是姑表叔。

话题起头，便在括号里插入“characteristic vogue among the young...”这种春秋笔法，看起来哈耶克对这种偏执，乃至这位表亲本人，均有些不以为然。

...beginning with his impressions of the Russians at Vienna, an experience which evidently had shaken him to his depth and destroyed certain long-cherished illusions.

真是刻薄啊。

刚爬完楼，看起来我可以懒惰一下，不用注册邮箱了？

我没有屏蔽你（也没有屏蔽任何人，包括我认为的网军用户），只是刚好没有在线，不好意思。

有必要如此联系的话，等我去注册一个邮箱……

@小二 #3 养老院模式开启:)

@小二 #1 以上三个页面，右边栏“相邻的标签”中，均有一个空白标签。

吐槽一下这个打码有什么意义……

2017年年底，一系列有关苏联集中营的书籍已经事实上下架了一次。具体表现为，网上书店有这本书，但是永远缺货。同年，陈全国在新疆的监控体系及“再教育营”建成，开始向外输出成功经验。

今年习近平刚提过治理能力“现代化”。

@glow #6 有更多头像素材的话，可以继续在这里把头像丢给站长。

@glow #4 大概是二十个指定用户头像的意思吧。2539-2558这二十个用户似乎是新头像的代持账号，新用户的头像随机复制其中一个。

好快！赞一个。

绝版头像前来报到。

@小二 #2 十分感谢谬赞，我在2049严重划水，被楼主这样一指责，仿佛我参与了很多工作一样，存在感莫名显著，实在是太惭愧了。

考虑到2049确实有不少品葱移民，如果为了避嫌、给有心理阴影的用户增加一点安全感，要求我不掌握管理员权限，也不是什么难以接受的事情，对我参与讨论也不会有什么影响。楼主在2049也发过视频转写等更有价值的内容，如果做出切割能够让楼主回归那个和平一些的人格，也是很值得的。

偶尔有人到2049水区来向我投诉品葱的问题，把水区用作品葱驻外办公室，我确实感到十分抱歉，会尽量引导他们回品葱解决。品葱那边也一直有人挑拨两站对立，实在是让人头疼。

（提交按钮没反应的情况好像又出现了……）

Public Domain Vectors有很多clip art，小尺寸下的分辨度不错，例如：

• https://publicdomainvectors.org/en/free-clipart/Alley-cat-silhouette-vector-illustration/18271.html

• https://publicdomainvectors.org/en/free-clipart/Owl-on-a-branch-cartoon-style/82482.html

• https://publicdomainvectors.org/en/free-clipart/Rainbow-in-the-sky/84471.html

• https://publicdomainvectors.org/en/free-clipart/Slice-of-pizza/84083.html

• https://publicdomainvectors.org/en/free-clipart/Scary-Jack-O-Lantern/82977.html

@天神九頭鳥 #13

然后拉出你的人马来压服我

没想到我在2049都有人马了，站长可要千万小心，说不定哪天我就会带领人马犯上作乱，夺取大权呢;)

@小二 #7 哈哈，5楼看过链接却得出完全错误的结论，太有意思了，也许可以推测，BE4可能真的没看过前后两部银翼杀手。

@天神九頭鳥 #6 我在5楼回复小二已经说得很清楚了，头像不是必需品。2049本来就走极简风格，更是没必要搞得太花哨。

我能理解有些人喜欢好看的头像，认为头像是一种表达自己的方式，但是也请你理解，这并非所有人的想法。目前每个人的默认头像都不一样，虽然辨识度稍低，但是已经是独特的，对更换头像就没有什么意义。

如果你觉得管理员应当使用某种特定的头像，欢迎你设计一套大家都接受的头像，再要求管理员“形象统一”。

@他人即地獄 #25 理解你的愤怒，不过把网军的发言当真，就上当啦，他们的目的就是吸引注意力，撩拨情绪，使得参与者忘记参加原本的讨论。不要试图说服他们，他们不是听不懂人话，纯粹装傻，完成任务而已，比傻乎乎的小粉红还要悲惨。然而事关自己，就很难不受这种人影响，所以要用好黑名单功能，保护好自己:)

为了将讨论拉回正题，也为了故意气气某些人，我来用阴谋论的思路来分享一些媒体报道，可信度不一定很高，诸君取用去做什么我概不负责哦。

有人说党国透明、防疫水平高。2014年，伟光正的党国是怎么对待鼠疫的呢？物理封锁：甘肃玉门为防鼠疫扩散实施封锁 顺便问问各位，当年是否见过此头条新闻。如果媒体没能够充分讨论，就还要把消息封锁加到党国的“防疫经验”中去。

毒株数高，意味着传播范围已经很广了。哪怕你不懂概率论和流行病学，也可以凭借直觉猜一猜，这两种可能性哪种更高：在草原上抓一些鼠类，正好只有它们体内有好多病原体，其它没被抓到的都健健康康的；这些鼠类体内毒株数代表了平均水平，可以用正态分布来推测整体疫情。 RFA：鼠疫病例再现内蒙古 当地毒株数目相当高

国家级专家赴内蒙古查明鼠疫传染源 伟光正的党国说没事，转身派了“国家级专家”调查，按照天下太平的主旋律，专家大概是堂而皇之地公费旅游去了。

内蒙新增鼠疫病例 疫情全貌遭严密封锁 如果说轮子造谣，党国大可以把疫情村落公开出来，让当地村民知道实情。没有严重疫情，党国却非要坚持不公开报告，没想到党国还挺“傲娇”。

@小二 #3 悄悄地说，我在品葱的头像就来自 @Runner #2 提到的网站，不过此网站生成头像废品率有点高，大约每五六张可以有一张不怪异的。

目前的方案问题不在于丑，而是辨识度不高，没有起到看图识人的作用。例如这里（https://github.com/adorableio/avatars-api-middleware ）辨识度就相对高一些。

退一步想，自动生成头像也不一定要模仿人脸嘛。

再退一步，其实头像本身也不一定是必需品。

@他人即地獄 #16 息怒息怒，2049比较宽松，只要不刷屏骂人之类的，连网评员也不会被封禁。如果你想要论坛完全禁止此类发言，恐怕隔壁品葱是个更合适的去处。当然，你也可以选择把此君加入你的黑名单。

@天神九頭鳥 #12 虽然没这个规定，不过我觉得管理员不应当屏蔽任何用户。观察网评员动向，也可以辅助判断时政风向 :)

@天神九頭鳥 #8 我向楼主解释中共官员很可能持有的思路，并不是为党国辩护。比起嘲讽中共，搞清楚他们如何思考、如何行事，可能对自己更有用。例如现在这位碧游宫突然进来，用网评员常用的长篇大论转移注意力，企图歪楼，反而让我的估计向悲观的方向偏移了一些。另外，分析判断和主观希望也不一定一致嘛，我还希望自己明天就中头彩呢。

@他人即地獄 #3 当年SARS远在广东，对于北京来说，正好是你说的“不論多慘也以為這是離自己很遙遠的事情”，遥远地方的人命与舆论维稳之间，北京很容易就选了粉饰太平。这一次鼠疫在北京先爆出来，反而可以少恐慌一点。舆论维稳肯定不会放松，但同时，北京那些权贵也怕死，危险就在他们身边时，他们会积极防疫，倒有可能用权力“过度”反应，出现逼迫医院超量消毒、超量隔离等现象。

目前确定的消息只有北京两例病例，还没有大规模恐慌。党国防疫与舆论维稳，二者孰先，我个人由于SARS和禽流感的经历，持怀疑态度。但是，确实尚不能排除确实是偶发个例的可能性，目前仅有的新闻报导，均来自轮系媒体，如新唐人（https://www.ntdtv.com/gb/2019/11/15/a102708066.html ）。鼠疫作为文宣材料可能暂时还不成熟。

纽约时报昨日报导了“新疆文件”，新疆内部有人泄露出400页文件，包含了指导性文件，反映了对新疆人的镇压策略，尤其是如何用谎言应对家人或记者。这是个重磅新闻，火已经烧起来，香港人搭便车更有效率，把CCP治下香港未来与新疆现状联系、把港共政府、北京政府发言同新疆“发言指导”材料联系。

@只有梗爽 #98 非常感谢扫盲:)

有空行舒服多啦。

@天神九頭鳥 #29 你们到底在争论什么……如果你觉得对方是来捣乱的，不要理睬就好了，围观群众不会被误导的。至于欢迎谁来，2049开放注册，你我她不喜欢谁，也没法阻止对方注册发言，争论这个似乎没有什么意义。比如你不喜欢我，但是我还是在这里灌水嘛:) 站长邀请谁来，也不会意味着什么特权（虽然这话由我说有点别扭），毕竟邀请和是否留下是两回事，因此也没必要过多纠结。

@该干嘛继续干 #5

【难民迎新系列】左-右政治光谱及中共对其畸化

**目标读者：**刚开始接触自由世界政治新闻，对其他国家地区政治几乎一无所知的新难民。

懒人包：左右只代表两极的意思，要分成经济、政治、文化等维度讨论才有意义。

历史

以左右划分政治立场的概念起源于法国大革命。1791年，法国大革命后，开了个制宪议会。在会上，激进的革命党人都坐在左边，他们主张激进的变革、剥夺世袭特权；温和派的保王党人都坐在右边，主张温和的渐变、保持旧的社会传统与权力结构。左边也叫“运动派”（party of movement）,右边也叫“秩序派”（party of order）。

热爱党同伐异，是人性的弱点，经过法国大革命、拿破仑战争的洗礼，这种左右二元划分政治立场的概念，在欧洲各国流行起来，各自形成了深厚的政治、思想传统。

从其起源可以看出，在社会需要变革时，左派希望短痛不如长痛，而右派希望慢慢来。对于社会变革，左派指激进派，右派指改良派。

同时，我们也注意到，在左右概念创立的时候，变革抑或改良，其对象都是法国旧政权（Ancien Régime）的社会制度，即政治皇权专制、经济私有制、文化信仰基督教，也就是说，最初的左右区分，以对法国旧政权的态度为判断标准。学术上划分左右，也大多在这个历史基础上发展变化。

维度

暴力运动时只有敌我双方，要么彻底推翻旧世界，要么使用原有的社会秩序，左右的立场足以做出区分。然而，到了和平年代，社会平稳运行起来，社会秩序已然形成，政治变得比战时复杂得多。

经济上：旧法国实行私有制，少数富人达成了商业垄断。因此左派主张政府干预经济、主导财富再分配手段，例如高税收、财产公有化等等，也就我们常见的社会主义、共产主义。对应的右派则主张，政府不要干预，放任市场自由，也就是我们常见的资本主义、经济学上的古典自由主义。

法律：结果正义，求公平的结果，是左派。程序正义，求公平的程序，是右派。例如美国著名的辛普森案，由于取证过程违反了法律，最终辛普森被判无罪，就是法学右派的胜利。顺便说一句，和任何一个美国人聊辛普森案，都是迅速引起争论的捷径。

个人权利：平等为左。自由为右。

一些欧美国家常见具体议题举例：

• 左-----右

• 大政府---小政府

• 世俗价值---宗教价值

• 性别性向平权---传统家庭观念

• 堕胎---反堕胎

• 控枪---公民持枪

• 对抗气候变化---放任气候变化

• 文化融合---民族保护

• 经济全球化---贸易地方保护

显然，一个人可能在一个议题上持左派立场，在另一个议题上持右派立场。因此，如果不能确定谈论的是哪个具体的议题，谈论左右则没有意义。另一个问题，不知道各位有没有注意到，上面列了很多议题，但是没有民主与专制、法治与人治。左右立场，与是否支持民主、法治没有关系。

中国

说了这么多，看似很清楚，为什么国内的争论似乎不适用呢？同样，我们得回顾历史。

1949年以前

清朝末年，反对清朝的革命党人，包括中国国民党和中国共产党，都自称为左派。此时依旧很好理解，要推翻清政府嘛。中华民国成立后，国民党一党执政，成为了新的社会体系当权者，并且开始镇压共产党。共产党自称保持了“左”的进步传统和革命精神，而把国民党称之为“右”派和“反革命派”。

实际上，在国民党掌权时，国民党根本就没有打算推翻自己，因此也就根本不是革命者，因此共产党称之为与自己相对的右派，是不准确的。革命者内部，也就是面对“反对国民党”这一具体议题，划分左右才有意义。然而，中共宣传部当年就很没文化，把右派名头安在国民党头上，自己内部不同意见没法贴标签了。于是，中共开始使用“左倾”、“右倾”表示激进或保守的斗争策略。

1949年后

PRC建国之后，中共在经济制度、政治制度上完全走左派路线，建立社会制度。按理说，应该到了讨论具体议题，重新划分左右不同意见的时候。然而，中共实在是没文化，把之前安到国民党头上的“右派”回收利用，还无视历史约定俗成的用法，又用错了。大家都知道，毛泽东非常喜欢胡思乱想，外行指导内行，总是无视专家学者的专业意见，强行推行自己看法，并自以为改革先驱。于是，中共把支持毛泽东的叫左派，不支持毛泽东的叫右派。

中共对左右的彻底畸化，在1978年后，对文革的反思。文革明明是无政府主义、践踏法治，左右以经济制度立场为基础，这二者是方枘圆凿，好比用甜咸形容气温。然而中共非常虚荣，不愿意承认自己认知上的错误，于是仍然把毛泽东发动的文革称为“左”。反“左”成了改革的一个重要政治任务，拒绝接受改革开放（有没有注意到？中共又错上加错地把“开放”这一经济政策夹带进来了）的新路线，通常被界定为极“左”和“保守”，而大胆且激进的改革者由于以反“左”为己任，以“右”派自居。

这样一来，“左”和“右”这两个概念的基本含义在中国社会发生了根本性的逆转，“左”派被界定为维护中国社会旧秩序的保守派，而“右”派则成了打破旧秩序，建立新秩序的改革派或革命派。

中共有意无意地自创出一套政治坐标系，是其进行洗脑的有利武器。当我们被绕得晕头转向，连左右什么意思都不确定时，公民参与社会讨论的效率大打折扣，陷入无休止的误会与鸡同鸭讲。为了防止被中共牵着鼻子走，回归世界约定俗成、学术体系化定义的政治坐标系，使用大家都听得懂的政治用语，是一件重要的事情。

二维可视化坐标系

左右只能两极化区分政治立场，完全不够用来描述一个正在运行中的社会制度，最重要的是，很难描述民主与否。因此，政治学家、社会学家们提出了很多种更复杂的政治光谱。例如，以经济制度的左右作为一维，以政治制度的左右作为另一个维度：

所谓意识形态之争，从这个维度图上很容易就看出来。例如PRC建国初期，和美国相比，大概如下图： （红色代表中国，蓝色代表美国）

两个国家在这个坐标系中重合度越高，其意识形态就越接近，两国之间形成友好关系、进行合作的可能性也越高。可以看出，此时中国和美国没有任何重合之处，这也对应了冷战初期的政治形势。

前面提到，中共把左右政治立场完全畸化了，当它“反左”，进行改革开放时，实际上是从上图的位置挪到了这个位置：

改革开放之后，中国和美国之间有了不少重合之处，且重合部分横向长度明显大于纵向长度，也就是说，中美之间在意识形态上的共同点更多来源于经济制度的共同之处，这也对应了改革开放后中美经济合作密切，而政治、军事、文化等领域依旧冷感的状态。

看到这里，你一定已经能够举一反三地想到，为什么中美现在开始对立。

这一次，中国在经济制度维度没怎么动，但是向着大政府集权、极权的路线高歌猛进，再次和美国的意识形态毫无共同点。

美国的政治制度、经济制度在二战后一直处于相对稳定的状态，而中共的政权则十分不稳定，反复变化。看着政治光谱的变化，我们就能明白，虽然新闻联播整天鼓吹美帝两面三刀，说话不算话，实际上反复无常的是中共。

额外说一句，这里说美国政治光谱稳定，那中共在社交媒体上引导嘲讽的“白左”是什么呢？那主要是文化、社会价值等层面的左派，和经济制度、政治制度关系不大，因此，五毛用“白左”说事，说“白左”搞得美国经济不行、没有民主，是和他们的主子一样没文化，再一次犯了用甜咸形容温度的错误。

其他可视化坐标系

需要说明的是，政治学家、社会学家们提出了很多种可视化政治光谱，上面用到的只是最流行的一种，但并不一定意味着完美准确。比如，这些位置代表了什么？

左下角，已经无政府了，怎么还会有机构来执行财富再分配？右上角，一个极权政府，怎么可能放任经济自由？这些都是该坐标系里存在，但实际上不可能存在的社会制度。

下面这个坐标系，就是一个优化：

在这个坐标系中，共产主义和法西斯主义既不是左，也不是右，而在极权处重合为一体。毕竟，共产主义就是不积极搞民族歧视的法西斯主义，法西斯主义就是不搞大锅饭的共产主义。

参考资料

维基百科：左派与右派 (https://pincong.rocks/url/link/aHR0cHM6Ly96aC53aWtpcGVkaWEub3JnL3poLyVFNSVCNyVBNiVFNiVCNCVCRSVFNSU5MiU4QyVFNSU4RiVCMyVFNiVCNCVCRQ )

政治光谱（https://sakura-paris.org/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%85%89%E8%B0%B1 ）

观察者网：寒竹：“左”、“右”概念难以切合今天的中国现实（https://www.guancha.cn/han-zhu/2013_10_31_182355.shtml ）

@梅菲斯特 #4 两次回车

只是分段了，但是两个段落还是紧挨着的……我喜欢用空行隔开段落。

@梅菲斯特 #2 品葱的年轻学生多，受香港升级的影响，很多人带入了“抗争者”的战时心态。目前连登也有这种抓鬼的恐慌氛围。曾经也有哪位管理员说过，希望品葱有机会成为大陆人的连登。也就是说，不少人确实把品葱当作了网络空间的战斗前线。理解这种心态，就会对那种氛围释然了。

（markdown要怎样空一行？）

这几天看着品葱上不少人尝试组织文宣，看着还是挺感动的。大部分人都在墙内，从小受党国教育荼毒，根本没有任何自组织和政治行动经验，然而却本能地去尝试。有行动总比空想要好，品葱只是个论坛，哪怕封来封去最终搞砸了，也不会实质伤害到谁，而这个过程，却说不定让很多人有所成长。

请女性朋友们原谅此作者，本书出版于1930年，作者的性别主义是时代局限性的体现。
男性朋友们也请有意识地将“man”自动替换为无性别指向的“人”。

@小二 #60 这种无意义的争论还是少参与吧……随便谁来说两句安全问题，你都要回复，才是风险大大滴。

@信使 #30 原来我真的是始作俑者，我向两位站长谢罪……

国安局还没找人呢，你们倒是先把admin8964烧死在柱子上了。杀人诛心这一套，用得比共产党还熟练。还是希望各位多约束自己的言行，少指责他人吧。

@BE4 #37 就是因为你们两个对此君的认知实际上差不多，却采取了完全不同的表达方式，我才觉得你喜欢贬低他人，有些固步自封了啊……不过，没有经过党国教育体系的“洗礼”，确实很难理解大陆人为何如此如彼思考决策，这大概也是所谓“想要理解双重思想，首先自己必须会双重思想”了。希望你能够理解墙内人眼中的世界模样，确实是我苛求了。

@说我想说的 #26 这个判断从何而来，是否能多说几句？

我判断是刚好相反的，品葱站长很可能想发力做大。如果想要捞钱跑路，硬是收回1号用户账号，似乎就没有必要了。

既然本贴已经在水区了，我就以小人之心揣度一下，回收1号用户，一方面可能真的是恐慌症发作担心小二安危，另一方面，有一丁点可能，是我祸从口出：前一段时间有个帖子怀念老用户们，我回复时，提了一句榴梿在2049【也】是1号用户。在党国论资排辈的官场文化里，“顺序”是个大问题，而admin8964在我看来是典型的墙内思维受害者，可能会介意这种事情。不过我和此君毫无交流，因此这也纯属主观臆测，污人清白了。

提这个毫无根据的猜测，是为了说明一下我对admin8964本人的判断思路。我们对品葱判断不同，重要原因之一，可能就是对作为站长的admin8964有不同的看法。

@BE4 #22 人的经历和想法总是不一样的，有时候很难被说服，也很正常。不知道你有没有接触过大陆教育体系出来的理工科学生，严重缺乏基本社科类常识和人际交往能力，却自觉学习能力没有问题，这种人非常多，而且比小粉红还要顽固。

哪怕是非小粉红，看法不同，不能相互说服，也是很正常的事情。与你不同就要被怀疑动机或者智商，你也是钻入牛角尖了。

明明有很多种可能性，甚至有机会观察和理解与自己完全不同的人，却要固守自己对人的有限认知，搭一个纸牌屋出来，弯弯绕地推测恶意，实在无趣。

@说我想说的 #24 盈利也不是什么道德低下的事情，苛求别人清高、做完美的苦行僧，恐怕是党国喉舌宣传“高大全”形象的余毒。

@小二 #32 解决了就好，这几天你大概太忙碌了，又是参与论坛讨论，又是开发新功能的。按照xyz说的，去放空一段时间。

天不会塌下来的:)

@BE4 #20 哈哈，如果说你发表那个阴谋论，是以自爆的方式让一群姨粉收敛一些，似乎也是有一点效果，但我依旧觉得有些得不偿失。

似乎你和admin8964有过比较多的交流，而我根本没有与其说过话，只有前两天以为网站出现了bug，才第一次与其对话。这一点可能也影响了你我对此君及整个品葱的看法。你作为建设者，对品葱的感情自然比我要深厚得多，爱之深，责之切，人之常情。对于我来说，品葱站长是一个没有共事、没有交流过的陌生人，品葱是一个优点与缺点同样显著的平台。如果它向好发展了，我会很开心地多使用它；如果身为关键人物的品葱站长依旧无法理解论坛的权力结构和必要的界限感，我可能不会把它当作自己的good fight.

在匿名网络与人辩论经常是一件高成本、低收益的事情。我们假定一个真诚用户，有一定的输出能力，也有一定的输入需求。匿名论坛比起现实生活，表达方式基本只有文字，不论是说服别人，还是理解别人，其表达成本都要更高一些。同时，在匿名论坛，交流的社交关系收益趋近于零，只有内容才能成为该用户的收益。（这也是为什么我们如此假定用户形象，以争吵为乐的网络喷子衡量收益的方式显然完全不同。）

当然，每个人衡量收益的方式都不一样，更多的人处于上述用户和网络喷子之间某个位置。理解自己的需求，才是一切的前提，Know yourself本身就是一件难事啊。

@天神九頭鳥 #1 这是撤回请求吗，删除的内容好像无法恢复……

@dou4cc #7 本楼是典型的“时事”，消息生命周期短，且有强烈的政治相关性，应当归属时政。你觉得应该归属到哪里？