可以比较看看这下面的评论倾向性 https://movie.douban.com/subject/30390700/
桑德伯格非常“政治正确”地说：“我觉得还是不要分拆的好，因为Facebook可以帮助美国对抗ZG。” 利用 Facebook 垄断力量可以对抗政府，这不是重点，重点是谁的政府。 如果对抗的政府本身是社民向，那显然是对大公司有利，这和在大清国对抗政府，是相反的。
另外麻烦把 “美国” 换成 “大资本家”。 资本主义最喜欢宣传个人自由，要不受政府监管，怎么现在又利用起社民派的宏大叙事的思路了呢。 其实这点对任何政经博弈者都适用，即，只要能实现目的，一切都是可利用的，不管黑白软硬，钱亦或信仰。
同时，为何要预防利用政治正确拉票的（蠢的那一类以外，坏的那一类）白左，因为屠龙少年变恶龙这种事屡见不鲜。 eg += [cp]因为hk，就搜了一些类似事件，阿拉伯之春到阿拉伯之冬，乌克兰革命，结果都是坏的，中东一团乱，乌克兰成了欧洲最穷的国家，货币贬值，人民收入极低。[/cp] [cp]乌克兰真的很值得研究。其实说白了，最后利益不会落到人民头上，而是落到哪一个power头上。这很悲哀，但这基本上是大概率现实。乌克兰是典型的例子，就是自己的国家输的很惨。[/cp]
https://www.zhihu.com/question/52514780/answer/743839806 也不能全怪这些作为保守党票仓的平民，理由（包括不但不限于） ——
01 https://privatebin.net/?877837161fe1d9c9=#wuIWfIc9989kHsTKem3Nv8vNQ0vDgHC5x04d+GFymnY= 再分配问题上，即使上台的是左翼政党，政府能做的也很有限
02 白左很多本身就是中产，“政治正确” 是让其自我感觉良好的话术（https://m.weibo.cn/status/4393268156430165），一如 “教育救国”
教育不平等，是症状，不是病因。 “教育救国”对富人和有权势者有吸引力，是因为它说了富人们想要听到的东西：“我们可以帮助大家共同致富，但不必分享我们的财富或权力。” 正如Anand Giridharadas在他的《Winners Take All》一书中所说，这样的叙事会让富人对自己感觉良好，同时也分散了大众对经济不平等真正原因的思考。从而强化了美国严重贫富不均的现状。 https://m.weibo.cn/status/4385482483908362
03
（Andrei Shleifer）認為，道德是一種正常品（normal good），其需求隨著收入而上漲，自由亦然。對於食不果腹的那部分人來說，中產階級所追求的價值，跟鏡花水月並無分別。https://outline.com/gcUk6Y
其实不该说 “在大清国，政治维稳的优先级高于商业需要”，政治维稳（包括但不限于 “爱国” 思想在局域网内的强化），本身就是盈利的工具。
信仰的坏处是非常难建立，好处是一旦建立就非常难于撼动。甚至你都不需要自己相信，只要你相信别人会相信就行。这里当然有泡沫，但这是非常坚硬的泡沫。一旦越过了一条红线，就会变成一个自我实现的预言了。
不是说因为要对抗集体主义收编，就必然要原子化。除非你天赋异禀，自给自足，否则还是要加入一个团伙来对抗另一个团伙的游戏，，在作为人类的这一瞬的生命期间。 & 没有 “公共德性” 的话，无法冲破势陷（局部极值）。 https://privatebin.net/?f250fff155b91e52#9XFxpt7wjW8JAxo5sJsGsud3HXS9uUntaeWibwTNvNgf
在资源匮乏的情况下，试错成本非常高（https://m.weibo.cn/status/4349336135651585 & > ...选择很取决家庭经济，人只对自己熟悉的消费范围感兴趣，2000和4000的月薪差别，在民工看来是天壤之别，至于买爱马仕的小老板，比拥有私人达索飞机的富豪，他感觉不到差别。三个资产，专业和职业选择的模型。家境略差的的会读工程和IT，收入回报相当于资产1。选择资产2的，好比金融职业，但是不确定性略高，一般都是家庭小康的。敢于选择资产3的，那相当于创业，高风险高回报，基本都是家底十足的，才敢投入青春。） 不要考验人性（假如有一个按钮，按下去可以获得十亿元，但五百年后人类会毁灭，你会按吗？https://www.zhihu.com/question/343585330/answer/815867686 我就问一句，“道德哲学家” 会为了保住自己的饭碗而把人绑在铁轨上吗？“当然不会，这只是思想实验。” 思想实验？这可是要恰饭的实用，坐在沙发里申请经费的课题。） 人性经不起考验（瓦尔拉姆·沙拉莫夫：我在古拉格学到的四十五件事 https://outline.com/NgcpBv）
生物为了适应环境（或者说减熵）而演化，稀缺（包括但不限于财物、时间、安全感和爱）（很可能）会让人思维和行为短视，但这无所谓主观价值上的好坏善恶，非要评价一下的话只能说可怒可怜可悲。事实命题不能推导出价值命题。
存在一个 “信息” 和 “社会资源” 的断层。
设想，人类信息化 & 区块链，或许可以解决大部分问题，包括信任问题。 https://privatebin.net/?4701b50e4f0c15bb#7wh7G6YGgsMAmaxQLmXTwLVEZwHM6kFQdqx1Mp6daV9o
