可以比较看看这下面的评论倾向性 https://movie.douban.com/subject/30390700/
桑德伯格非常“政治正确”地说:“我觉得还是不要分拆的好,因为Facebook可以帮助美国对抗ZG。” 利用 Facebook 垄断力量可以对抗政府,这不是重点,重点是谁的政府。 如果对抗的政府本身是社民向,那显然是对大公司有利,这和在大清国对抗政府,是相反的。
另外麻烦把 “美国” 换成 “大资本家”。 资本主义最喜欢宣传个人自由,要不受政府监管,怎么现在又利用起社民派的宏大叙事的思路了呢。 其实这点对任何政经博弈者都适用,即,只要能实现目的,一切都是可利用的,不管黑白软硬,钱亦或信仰。
同时,为何要预防利用政治正确拉票的(蠢的那一类以外,坏的那一类)白左,因为屠龙少年变恶龙这种事屡见不鲜。 eg += [cp]因为hk,就搜了一些类似事件,阿拉伯之春到阿拉伯之冬,乌克兰革命,结果都是坏的,中东一团乱,乌克兰成了欧洲最穷的国家,货币贬值,人民收入极低。[/cp] [cp]乌克兰真的很值得研究。其实说白了,最后利益不会落到人民头上,而是落到哪一个power头上。这很悲哀,但这基本上是大概率现实。乌克兰是典型的例子,就是自己的国家输的很惨。[/cp]
https://www.zhihu.com/question/52514780/answer/743839806 也不能全怪这些作为保守党票仓的平民,理由(包括不但不限于) ——
01 https://privatebin.net/?877837161fe1d9c9=#wuIWfIc9989kHsTKem3Nv8vNQ0vDgHC5x04d+GFymnY= 再分配问题上,即使上台的是左翼政党,政府能做的也很有限
02 白左很多本身就是中产,“政治正确” 是让其自我感觉良好的话术(https://m.weibo.cn/status/4393268156430165),一如 “教育救国”
教育不平等,是症状,不是病因。 “教育救国”对富人和有权势者有吸引力,是因为它说了富人们想要听到的东西:“我们可以帮助大家共同致富,但不必分享我们的财富或权力。” 正如Anand Giridharadas在他的《Winners Take All》一书中所说,这样的叙事会让富人对自己感觉良好,同时也分散了大众对经济不平等真正原因的思考。从而强化了美国严重贫富不均的现状。 https://m.weibo.cn/status/4385482483908362
03
(Andrei Shleifer)認為,道德是一種正常品(normal good),其需求隨著收入而上漲,自由亦然。對於食不果腹的那部分人來說,中產階級所追求的價值,跟鏡花水月並無分別。https://outline.com/gcUk6Y
其实不该说 “在大清国,政治维稳的优先级高于商业需要”,政治维稳(包括但不限于 “爱国” 思想在局域网内的强化),本身就是盈利的工具。
信仰的坏处是非常难建立,好处是一旦建立就非常难于撼动。甚至你都不需要自己相信,只要你相信别人会相信就行。这里当然有泡沫,但这是非常坚硬的泡沫。一旦越过了一条红线,就会变成一个自我实现的预言了。
不是说因为要对抗集体主义收编,就必然要原子化。除非你天赋异禀,自给自足,否则还是要加入一个团伙来对抗另一个团伙的游戏,,在作为人类的这一瞬的生命期间。 & 没有 “公共德性” 的话,无法冲破势陷(局部极值)。 https://privatebin.net/?f250fff155b91e52#9XFxpt7wjW8JAxo5sJsGsud3HXS9uUntaeWibwTNvNgf
在资源匮乏的情况下,试错成本非常高(https://m.weibo.cn/status/4349336135651585 & > ...选择很取决家庭经济,人只对自己熟悉的消费范围感兴趣,2000和4000的月薪差别,在民工看来是天壤之别,至于买爱马仕的小老板,比拥有私人达索飞机的富豪,他感觉不到差别。三个资产,专业和职业选择的模型。家境略差的的会读工程和IT,收入回报相当于资产1。选择资产2的,好比金融职业,但是不确定性略高,一般都是家庭小康的。敢于选择资产3的,那相当于创业,高风险高回报,基本都是家底十足的,才敢投入青春。) 不要考验人性(假如有一个按钮,按下去可以获得十亿元,但五百年后人类会毁灭,你会按吗?https://www.zhihu.com/question/343585330/answer/815867686 我就问一句,“道德哲学家” 会为了保住自己的饭碗而把人绑在铁轨上吗?“当然不会,这只是思想实验。” 思想实验?这可是要恰饭的实用,坐在沙发里申请经费的课题。) 人性经不起考验(瓦尔拉姆·沙拉莫夫:我在古拉格学到的四十五件事 https://outline.com/NgcpBv)
生物为了适应环境(或者说减熵)而演化,稀缺(包括但不限于财物、时间、安全感和爱)(很可能)会让人思维和行为短视,但这无所谓主观价值上的好坏善恶,非要评价一下的话只能说可怒可怜可悲。事实命题不能推导出价值命题。
存在一个 “信息” 和 “社会资源” 的断层。
设想,人类信息化 & 区块链,或许可以解决大部分问题,包括信任问题。 https://privatebin.net/?4701b50e4f0c15bb#7wh7G6YGgsMAmaxQLmXTwLVEZwHM6kFQdqx1Mp6daV9o