全称民主小清新，即天真的民主派。
主要有以下症状（不保证能够完整罗列）：
一 认为中国历代王朝只有共朝反人类，拒绝对中国政治制度进行更深入反思：
1.1 把一切罪责推给马克思和苏联（尽管这俩确实不是什么好东西）；
1.2 拒绝承认中国两千年极权独裁历史对中国的文化产生了极大毒化；
1.3 拒绝承认古中国与中共存在内在一致性，拒绝承认实现民主自由需要将二者都否定；
1.4 高度认同大一统，敌视通过诸夏独立来反共的方式。
二. 一方面反对中共的秽史，但同时又拒绝否认中共设定的“内层秽史”：
2.1 相信古代中国建立了伟大的文明： 2.1.1 认同秦始皇以及“车同文书同轨”； 2.1.2 认同科举制度（尽管他们可能非常反对应试教育）； 2.1.3 认为元清摧毁了中华文明； 2.1.4 认为朱元璋是为了保护人民而杀贪官（尽管他们非常清楚毛泽东和习近平的反贪行为都是为了政治斗争）
2.2 相信南京大屠杀和731；
2.3 认为国民党有机会建立民主： 2.3.1 认为日本破坏了国民党的统治； 2.3.2 把国民党失败的原因推卸给西方国家不支援； 2.3.3 拒绝承认国民党对东亚大陆自组织的破坏是导致共产党占领东亚的重要原因之一； （另一个原因是苏联支援，这个我没意见）
2.4 相信沦陷前的西藏是“黑暗”的，新疆和内蒙是“没文化”的；
2.5 认为文革比土改和镇反更反人类。 （解释一下，为什么2.5很重要？因为土改和镇反是由党中央发起并控制的，而文革超出了中共的控制范围，因此尽管二者的初衷都是邪恶的，但是文革不可能造成与土改镇反相当的危害，甚至其中出现了大量“打着红旗反红旗”的行为，因此中共主导了大规模的对文革的反思活动，很多民小据此认为文革比土改和镇反还坏。但实际上，如果中共不及时停止文革的话，中共统治是真有可能被动摇的）
2.6 相信中共所谓“政治宣传能够推动革命”的谎言： 2.6.1 认为中共的胜利是因为他们欺骗了中国人； 2.6.2 认为他们自己只要靠宣传就能推翻共产党。 （实际情况是：中共的胜利主要原因是苏联的支持和国民党对自组织的破坏，政治宣传无关紧要）
三. 一方面口头反对马克思，一方面认同马克思的某些深层逻辑：
3.1 他们认同的反抗方式是“通过宣传鼓动大多数人参加革命”，而非“建立可以互信的小规模组织”；
3.1.1. 如果你的战友被抓了或者牺牲了，你要保护他一家老小衣食无忧，如果你只剩下一口饭，你宁可让自己家人饿肚子也要让他家人吃饱； 3.1.2. 如果你被抓了或者牺牲了，你的战友要保护你一家老小衣食无忧，如果他只剩下一口饭，他宁可让自己家人饿肚子也要让你家人吃饱； 3.1.3. 如果你的战友和你都被抓了，你必须能找到第三个人保护两家老小衣食无忧。
3.2 唯物主义 3.2.1 武断的认为存在所谓“物质第一性”； 3.2.2 认为信宗教的都是傻子； 3.2.3 即使不符合3.2.2，但是却鄙视没文化的人建立的教会（如法轮功）。
3.3 唯书，迷信个人理性： 3.3.1 对书上的内容不加分辨的接受（只要它没有赤裸裸的歌颂共产党），从而导致“2.一方面反对中共的秽史，但同时又拒绝否认中共设定的‘内层秽史’”； 3.3.2 认为“必须要读书才能反共”，无视广大劳动阶层并不具备这一条件的现实；
3.4 认同一个权力无远弗届的政府，只要这个政府是民主的： 3.4.1 以“中国还不够强大，连XXX都造不出来”为由，要求粉红和中国人不要妄自尊大； 3.4.2 认为中国维持大一统，或者至少维持联邦化优于诸夏独立。 （该管起来的是政府，不是人民。如果你觉得推翻共产党太难，那是因为政府的权力已经过于大了，此时仅仅只靠民主是不能解决问题的，必须从多个方面共同限制政府）
民小不是坏，而是观点不可取。因为他们迷信个人理性，但同时他们读到的书又是中共刻意拣选过的，因此掉在陷阱里而不自知。 ——我是说，如果他们仅仅只符合以上三条，而不满足下面这条的话：
四. 标榜“理性客观中立” 注意我说的是“标榜”，人应当理性客观，但是没有正常人会动不动把这四个字挂嘴边，因为如果你真的理性客观，你把自己的道理讲出来就好了，没有必要标榜“理性客观”，多打那么多字不累吗？
所以标榜“理性客观”的行为属于缺什么吹什么，越是缺乏理性才越要在那里贼喊捉贼。
因为他们缺乏理性，所以他们认知中的理性就是“不走极端”，但实际上很多时候真理还真就是极端的。在地平说的时代，地圆说就是极端的；在地心说的时代，日心说就是极端的；在中共统治的时代，真理就是极端的。一味的“不走极端”就是否定真理，就是在真理和谎言之间和稀泥。
标榜“理性客观中立”的人并不一定是民小，有很高概率是五毛，但是无法分辨。不过这也不重要，毕竟一个丧失了理性思维能力的民小有什么存在意义呢？