观点一：意识形态（输出价值观，体制等）是目的不是手段，当意识形态与国家利益发生冲突时国家行为一定会以国家利益作为第一准则。论据有冷战时期美国支持民主化前的韩国等。

观点二：民主国家对外输出意识形态起到了维护国际和平的作用，能与被输出国达成“双赢”。同时受民意影响，民主国家会积极对外输出意识形态。对观点一引用论据以“民主化条件不成熟”“强行改变韩国政体会让苏东阵营有可乘之机”等反驳。

这两种观点哪一种正确（或都部分正确）？为什么？

PS:墙内有一种观点：即使是民主国家，在占领敌国后也会进行资源掠夺/经济殖民，故“人权高于主权论”只是西方国家的战争借口而已。

这种观点无法解释战后西德和日本的经济发展，但我又不知此论点的逻辑漏洞，能否举出无可辩驳的逻辑/事例来反驳这种观点？