你在网上看到的民意，大概率只代表社会极少数人

如果从统计抽样的角度讲，网上的“民意”往往与现实的“民意”有严重的偏差，因为有条件在网上活跃的人，未必在现实中具有代表性，即使经过某些后期调整，常常上网（例如推特）的人也有一些与众不同的特点。所以在国外，网上民调虽然渐渐成为社会调查的一个重要工具，但是调研机构还是不愿意放弃传统的、已经被证明常常出现偏差的电话民调。国内更是这样，水军五毛满街跑，就算不控评这种恶劣的舆论环境也早就让很多人不想说话了。所以我觉得中共同时搞网络民意观察和网络舆论控制是非常矛盾的。

@穿鞋的企鹅 <#7324968> @穿鞋的企鹅 <#7324968> 党现在又搞了一套wechat 小程序叫举报xxx，还有国务院小程序，里头全都是投诉通道。之前外国人永久居住法案基本就是被投诉太多，导致搁浅的。

其实引进外国人拿绿卡是对的，也是好事。无奈中国太多人容易被鼓动煽动，暂时看不出能有啥进展。

这个小程序完全实名制，也避免了被海外水军网军恶意滥用。但依旧是有bug的。 民粹主义者也在利用这个通道给自己造势。

2，电话调查，手机调查民意远比网络大规模点击调查来的可靠。

3，网络上访刷热搜刷词条变成了第二种民意测试。但声音大不代表它的真实与否。

差不多是这样。互联网的回音壁效应很严重。

不过放到中共的环境下面，有司其实还可以观察一下删贴情况做與情分析。

@Ambulance <#8387618> 嗯，考虑删帖+剔除已知水军可以调整由直接舆论控制（即网监删除帖子+水军舆论导向）造成的误差，不过舆论管控的大环境对人们发言欲望的抑制，却是未知的，所以也很难对此做出调整。

@穿鞋的企鹅 <#8449151> 真正利益受到损害的人肯定会上网抱怨发牢骚，如果她熟悉网络平台的话，这点是毫无疑问的。哪怕你买到假货，你肯定也会出去骂骂，投诉。

但如何鉴定一部分人拿到受害者的信息然后复制粘贴，伪造受害经历呢，这就是个新问题了。你比方说一亿人买p2p，是不是真实的，是的。那为什么我们看不到遍地的投诉呢。

所以这里头有两个来回的删除和覆盖过程。一开始删除真实的情况， 第二波是用假冒的投诉和不满转移问题的实质

@Ambulance <#8387618> @穿鞋的企鹅 <#8449151> 感兴趣的朋友可以研究下

蓝色光标 这个公司

我感觉这货不比人民网背后的作用小。伪造民意已经是个大产业。