真的沒有免費午餐嗎？試着挑戰一下所謂no free lunch法則
鉴于2047至今未能恢复10月23日故障中丢失的10月13日-23日10天的数据，且不支持archive.org网页存档，为确保本贴主楼内容的完整性，原帖内容以NodeBE4论坛备份为准：主网址，副网址。
大部分情況下，大部分時間是沒有免費午餐的，我自己也常說 免費的就是最貴的 。
但我還是相信天下是有免費午餐的，而且也願意提供免費午餐。
- 美國人將庚子賠款建了清華大學
- 慈善組織
- 開源軟件，包括服務器的linux, 匿名用的whonix, TailsOS, 還有寫這個網站的python
- 觀點上備份的很多資料，比如當代中國研究09年以前的文獻都是公開免費的
有人認爲這些東西背後都有一定的目的，當然有目的和宗旨，沒有目的就沒有項目。但目的可是是利他的，也可以是核心參與者雙贏+對社會整體而言是利他。
中共常說NGO和慈善組織都有滲透或和平演變的政治目的，這個，我不敢說100%沒有，但我相信>70%的目的是它們公開描述的目的。
開源軟件，或者芳芳日記，有人喜歡用求名去猜測這類項目的目的和動機，我覺得是以小人之心度君子之腹。再說了，即便動機中有求名的成份，只要有利他的成分也能證明有free lunch的，這個free lunch就是不求受助者給施加者回報的意思，並不代表施加者沒有包含 提供免費午餐免得窮人餓得殺富人 的目的，即便有這種目的，它還是屬於免費午餐。
免費午餐還可能是多方博弈中的一個成本最小的方案，比如各種行業標準協會，比如各種行會等等自組織，這也是公民社會的基礎。免費午餐不一定非要是出於利他的目的才叫免費午餐，也可以是自私者博弈中的最優解。
這些觀點並不代表說我不認爲免費的就是最貴的在很多時候，特別是商業社會是成立的。
我只是想說，免費午餐是有的，而且我也很樂意提供免費午餐，當然我是有目的的（比如顛覆共產政權意識形態），但我不求從吃免費午餐的人身上牟利，也不會讓吃免費午餐的人的利益受到任何損失。
穿鞋的企鹅 一般大家说“没有免费午餐”更多是在说金钱上的交易，例如使用免费服务很多时候本质上是付出自己的信息碎片来购买那项服务。但交易未必需要金钱。金钱不过是满足人们的需求的一种proxy，或者中介，好处是明码标价有利于信息透明和物资流通，坏处是某些地方没法明码标价。所以“提供/接受免费午餐”也是一种交易形式，它虽然不涉及金钱，但本质还是我付出某些东西（例如时间精力）换取某些东西以满足自己的某个需求。
对我来说，免费午餐的关键在于达成交易的方式，是否贯彻透明、自愿的原则。就像金钱交易有强买强卖、市场垄断、虚假广告，非金钱交易也可能存在欺骗、垄断、强制的问题。有些人不信任“免费午餐”，是因为金钱标价给人更多“透明”的感觉，而免费的往往隐藏了更多信息。
楼主说的“免费午餐是有的”，从“不花钱”的意义上来说我同意；大家做事都有动机目的我也很同意。此外我觉得为了求财求名不是什么卑劣的目的，属正常需求；利他说到底也是为了满足自我实现的需求（可能是“高层次”需求但仍然是自我需求）。而且，健康的交易行为——无论是金钱还是非金钱性质——本来就是双赢性质，所以免费午餐只要健康，当然可以吃~
NodeBE4 @穿鞋的企鹅 <#7222809> 我對免費午餐的定義和你不太一樣。
注意力經濟、荷爾蒙經濟肯定不是免費午餐，而且是最貴的收費午餐，雖然消費者沒有花一份錢，而且也是自願交易，但時間比錢更貴。做流量賣廣告的模式，或者做大V賣產品的李子七模式，都是這種商業模式。注意，是商業模式，當然不是免費午餐。
我對這類商業模式絕對沒有任何問題，或許現實世界裏，我也是這種商業模式的投資者、推動者、參與者、受益者，受害者，who knows. 但那些跟BE4的身份無關。
我想幹的事情，很大程度上是對於注意力經濟和荷爾蒙經濟，甚至監控資本主義，的破壞和挑戰，那就是提供真正免費的午餐給一部分人，而不是“免費”這種商業模式。我在做想做的事它根本就不是商業，當然更不會遵守任何商業模式。如果是商業模式，那必然不是免費午餐。當然，這並不是說，我一定要拒絕利用一些商業法則或經濟工具來爲非商業事業服務，沒有戰士會挑武器的來源。
但我並不是爲了破壞那種“免費”商業模式，也不擔心我無意中會破壞那種“免費”商業模式，因爲我想滿足的那部分需求是少數中的少數，是曲高和掛，是意志力爬山，而不是本能感官刺激這種普遍法則。世界的常態是墮落，在墮落的世界有墮落的玩法，我所做的和想做的只是不要讓墮落的玩法變成唯一的玩法。
thphd2047前站长 那就是提供真正免費的午餐給一部分人，而不是“免費”這種商業模式。我在做想做的事它根本就不是商業，當然更不會遵守任何商業模式。如果是商業模式，那必然不是免費午餐。當然，這並不是說，我一定要拒絕利用一些商業法則或經濟工具來爲非商業事業服務，沒有戰士會挑武器的來源。
我的看法略有不同。
我同意人的需求是可以按高低贵贱来区分的，物欲横流的现代社会里，绝大多数人都是为获得即时的感官刺激而活着，只有少部分人所做的事情是为未来、为子孙后代作考虑。
不过办网站，或者叫【创建/应用借助现代数字技术实现的交流媒介】，需要解决的根本问题，并不仅仅是【要服务人类的哪一个需求】，还包括【如何将需要传递的信息在确保时效性和保密性等等条件的情况下传递出去】。
我说的 no free lunch，指的是后者，也就是传递信息本身，也就是使用【信道】的这个过程，不可能既免费又自由。
人类曾经认为阳光和空气是免费的，后来发现并不是。
单位地表面积可接受的阳光功率是基本恒定的（所以能产出的粮食——能量的一种暂存形式——也是有限的），于是人类的历史就是为了种植粮食（或者放牧牲畜）而抢夺土地、大开杀戒的历史。
至于空气嘛，砍伐树木、使用化石燃料会导致气候变暖，给所有国家都造成巨大经济损失，以至于国家们要跑到丹麦去开会讨论怎么解决。
以上这些例子显然都不属于商业，却都是no free lunch或者叫能量守恒加上市场经济的必然结果。
NodeBE4 @thphd <#7255055> 免费是相对的，我们在github上做这些东西，都是github和我们自己在买单。类似的，观点网站上的那些信息的产生也都不是免费的，我当然赞同物理或者信息论意义上的no free lunch，不过显然我指的free lunch不是物理意义上的，更不是说lunch没有成本，而是吃lunch的人是免费接受且施加者不求从吃lunch的人身上获取直接回报。
所以我比较重视那种只需要一次性投入一些时间开发，后面至少在理论上就能长期自动运行的项目，而不是需要程序员持续投入，或者人工管理员持续维护的那种项目。这种限制当然有很大的局限性，但这类项目有它非常适合的领域。
穿鞋的企鹅 @NodeBE4 <#7226183>
是商業模式，當然不是免費午餐……我想幹的事情，很大程度上是對於注意力經濟和荷爾蒙經濟，甚至監控資本主義，的破壞和挑戰，那就是提供真正免費的午餐給一部分人，而不是“免費”這種商業模式。
确实是“免费午餐”的定义问题。你说的“免费午餐”应该是指不为商业目的（即直接获取金钱或者可以变现的东西）、不以商业模式运作、同时对人们有益的东西。这个我没有什么不同意的。不过这种模式一般有以下的引申意义：
-
提供服务/建设项目的人将这个作为兴趣而非职业；
-
绝大多数接受服务的人不会直接回馈项目；
-
所以如果将此看成一种“交易”，双方在现实意义上的收入支出流是不平衡的。
或许需要深入讨论的是这种模式的可持续性和具体策略。我看到@thphd 提的多是资源和技术问题，但其实人的问题和技术问题都很重要。
-
NodeBE4 @穿鞋的企鹅 <#7326892> 公益性質的開源項目，我想回報無外就是名和一些可重用的技術成果，当然这還首先要把匿名做好，否則名就是禍。。。
可持續性的問題，我覺得短期內都不會有什麼可持續性，所以我一直都在追求那種輕量化，0成本，0風險的方案，某天興趣來了做完發佈到網上，就可以依賴github提供的資源和免費算力，永久自動運行下去，基本無需維護和干預，更不擔心黑客攻擊，DDOS，502之類的麻煩事，也不需要信用卡。網站設計時，確保自身的數據結構儘量精簡，保證免費計劃下也能無干預的運行幾年，需要的運算儘可能都在用戶瀏覽器完成。
這些都是確保項目參與者的零心理壓力，只要不是在編程時被警察抓個正着，那一關機就真的可以高枕無憂，毫無壓力，甩手不管項目都可以活幾年那種。如果按照一般的商業項目的做法，參與者要麼瘋掉要麼累死。
項目上面應該有一長串貢獻者名單，這個名單由定期自動運行的腳本根據github用戶提交PR的情況自動生成。
具體策略，就是需要集思廣議，儘可能的把可能遇到的麻煩都提前想到，在設計時就考慮好方案。我提出的零維護零成本設計考慮，就是針對這類項目面臨的人力短缺和高風險的，這些是我觀察到和體會過的主要困難。其它可能還有很多我沒考慮過的困難，所以需要有相關經驗的人討論。
图书馆革命
libgen天堂应该是图书馆的模样。一个阅读诗歌的人要比不读诗歌的人更难被战胜。创造是一种拯救。创造拯救了创造者本身。 The Pirate Bay、Libgen 和 Sci-Hub 算不算提供免费午餐？如果要长期的可持续性，可能免不了捐赠（The Pirate Bay 下面甚至提供了四种加密货币的捐赠方式）。
