这个问题居然在知乎上这么火，我作为一个曾经并且现在依然从事相关工作的浙江人感到比较意外，因为合村并居这个事明显是以农村土地综合整治为基础，学习浙江的“千村示范、万村整治”工程和全域土地综合整治经验。这类项目以前叫新农村建设，两新工程，等等等等，在浙江已经开展了多年，有过不少成功经验，即使是最新的全域土地综合整治工程，在浙江也已经开展了两年多了。
从很多回答来看，不得不很遗憾地说，虽然这两年山东相关部门来浙江学习考察过多次，但浙江经验是无法照搬到山东的很多地区的，而且在照搬的过程中，可能山东部分地区的实施出现了走样，背离了全域土地综合整治的初衷。
我这里提出几个要点以供商榷：
1、合村并居也好，全域土地综合整治也好，最终目的一是全面优化农村布局、改善农业生产条件和生态环境；二是提高集约节约用地水平，充分盘活存量建设用地。背离了这个初衷，任何口号和行动都将失去意义。
2、**自愿搬迁是合村并居的基础。对于不够富裕的地区，可以“合村”，但谨慎开展“并居”。**只有在人均收入较高的地区，农民才会有强烈的改善居住条件的意愿，而背离这个意愿，仅仅靠强制性政策来推动合村并居，无论在资金保障还是工作推动上都是开展不下去的。这个，浙江在推动“两新工程”中有过深刻的教训。
3、**建议以搬迁奖励为主要方式来引导和推进合村并居，谨慎使用拆迁方式来强行推进。**当然，建新区建议采取拆迁方式为主。一方面，拆迁方式的成本是连浙北富裕地区都无法承受的，山东的农村到底有多富？另一方面，强行拆迁也必然违背了“并居”的自愿原则。
4、**循序渐进，切忌搞大跃进式推进，试图一口气把农民赶上楼。**不要只想着节地率而忽略了发展的客观规律。且不论高层安置在土地权属上存在合法性争议（高层公寓房安置到底是办理土地出让还是办理集体使用？如果出让，农民变城镇户口了吗？如果集体使用，是不是涉嫌小产权房？），以目前的地方财力和安置政策，农民上楼必然是普遍吃亏的。
浙江经验是在新社区，普遍采取联排房安置方式，这在实现“节地”的目的之外，同时也符合农民建新的意愿；如有自愿需求的，给予集镇区的高层公寓房安置。同时，谨慎布局村庄布点规划，合理安排新社区、保留点和撤并点，**用新社区更好的人居环境、更全的配套设施、更便利的交通条件来引导村民自愿搬迁，坚决不搞强行撤并。**不想搬的就留着，没关系的，等到经济条件上去了，看到新社区成规模了，成气候了，搬迁意愿会上去的。
5、**适当提高搬迁奖励标准。**要舍得在老百姓身上花钱，把更多实惠留给村民。虽然即使在浙江，搬迁奖励依然是不够村民用来建新房的，但之所以浙江的全域土地综合整治没有遇到太大抵触，一方面当然和浙江尤其浙北地区藏富于民间有关，另一方面是靠安居环境的大幅优化和改进来引导，最主要的还是舍得在搬迁奖励上投入资金。
6、**对于土地承包权流转开展得不够普遍的地区，实际上是不具备“合居”条件的。**怎么可能人搬进新社区“合居”了，同时又要到很远的承包田里耕作？根本就行不通。土地是否普遍流转，农民是不是还普遍需要自己下田种地，其实也跟当地的经济发达水平相关，所以这也是对上边第1点的一个补充：对于不够富裕的地区，可以在行政区划上予以“合村”，但必须谨慎开展“并居”。
最后还是得重提一句，“合村并居”是一个长远的、持续性的工程，它必然要符合发展的客观规律，符合村民改善生活的基本意愿，符合“乡村振兴”的基本目标，所以必须慎之又慎。
链接：https://www.zhihu.com/question/393313903/answer/1231415522
