第一点，民主必定没有骨气，绝对是屁话，要不然在历史上在二战中的美国绝对不应该战胜法西斯。但是如果说民主的舆论场没有骨气我想应该是有一定道理的，特别是外部压力足够大时。你想啊，民主了，必须有讨论，讨论了必须妥协，妥协了还谈什么骨气。
第二点，自由的舆论场必定杂草丛生，偏见与诡辩充斥其间。你想啊，自由舆论场的本质是什么，自由舆论场的本质就是尽可能的不屏蔽各种声音，声音多了，要想冒头只能看谁的嗓门大了，而恰恰偏见与诡辩自带嗓门大的本质属性，所以偏见与诡辩不充斥其间就不符合逻辑了。
第三点，开放的舆论场会使很多清醒的人因为爱惜自己的羽毛而闭嘴。你想啊，在开放的舆论场，就算是上帝之言进场了，也会成为靶子，成为靶子，就会受到攻击，受到攻击就会落下是非，真正清醒的人谁又会不顾及这一点呐。
