为什么讨论政治本身毫无意义

现代政治科学假设某些政府会比较开明是实践了先进的政治理论。然而几乎所有比较开明的现代政府都是由近代就不那么专制的文明演变而来，不那么专制的原因仅仅是这些地区的文明相对年轻。1412年圣女贞德出生，中国进入明朝第三位皇帝朱棣统治的第10年，同时在帝制里已经循环了近2000年。而所谓的法兰西民族还未形成，法王查尔斯七世实际控制地区小的可怜，包括勃艮第和诺曼底在内的大部分地区都是自治领。同时期不列颠岛的苏格兰还是独立王国，威尔士也保有相当程度的独立。英法是欧洲最早近代化的两个文明。德语地区直到拿破仑时代的十九世纪初还是38个独立邦国。从村庄发展到城邦到王国到帝国、从最早的人类城市苏美尔到巴比伦王国到古罗马帝国。相对分散的人口和财富决定了相对分散的权利。然而任何文明发展到一定阶段，权力和财富必然过度集中，最后无一例外带来傲慢的独裁者、数量巨大的无知暴民。有了暴君和暴民的互动，政府结构和法律都是可以随意修改的东西。如果一个文明长久以来一直是暴君和暴民的互动，那么可预见的未来也将保持这个惯性。美国相对的自由开放源于历史惯性，肯定不是得益于政治科学专家的指导。然而这样的惯性会比预期结束的更早。今天的美国人已经再也不可能享有西进运动时没有中央政府约束的自由和广大土地带来的惬意。