就中国目前的医疗体系现状，对新冠严防死守的“清零”政策是必须的吗？

对于中国目前的情况来看，这种情况需要持续非常长的时间

在党看来，西方的那一套防疫理论是资本主义的靡靡之音，是严重违反共产主义宗旨的，因此不会采用。
（其实西方的那一套理论是比现在的严控机制人道得多了，起码人家没有限制你出行）

@翰墨远逸 #178322 但是病例数多，有损我大国威严。

对于中共来说是必须的，因为这个关系到他们的面子。如果病例和死亡数量往上升会很丢脸

舉個有點歪的例子。

家裡是否請得起月支出1萬人民幣的保母？通常一個家庭都負擔不起。

但是企業負擔得起

大家平常要上班，上班代表你有受僱於企業，企業如果聘請幾十上百人代表企業就養活了那麼多的家庭。

所以現代社會其實就是靠企業的營業活動養家啦

封城清0的措施會直接讓企業停止營業(大家都禁止出門)，然後員工無法上班通通都沒有收入，然後如果大家都沒錢等著出大事，其他國家可以集會遊行的。

「我家庭開支都快炸掉了，我還鳥你封城措施？我還他媽不上街反政府？」

在台灣這邊疫情補助很明顯都是給企業申請的，因為比起補助個人，當然是首先補助「養更多人」的企業使其可以支付薪水。

所以會放棄清0與疫情共處這件事，我覺得在決策上已經做出了一種判斷：「經濟穩定比控制瘟疫重要」

所以我認為其他國家都都傾向不封城，不停止經濟活動，就算反對黨拿民眾許多人死於瘟疫指責政府，政府也會挖鼻孔繼續維持現在的「與疫情共處」的政策

當然，政府要推行現在這個政策就需要宣傳，理由買不買單看個人啦，像是「疫情不會消失，會逐漸流感化」這種理由。

台灣是一個很奇葩的特例，畢竟「沒有疫情，確實就能得到經濟穩定」，病例清0可以自由自在上班、消費、旅遊，理論上是這樣。

台灣現在的匡列方式其實跟對岸是很像的，只是程度輕微了很多。

我個人覺得台灣現在是不想封城，又不想下令企業停業，不想要禁止民眾旅遊，又想要嚴防死守，被匡列者通通去醫院報到，或者是隔離14天。

反過來說「瘟疫過於嚴重，導致經濟無法穩定」這個情況也是成立的，中國或許是非常非常擔心這種狀況呢，這我也無從得知

總之對岸的決策我覺得應該是反過來的：「控制疫情當然比經濟活動重要」，做出這個判斷以後，政策當然是想封城就封城啊。

所以是「政府的政策導致經濟不穩定」，從其他國家(發達國家)的情況看來，疫情只是順便造成了中國的經濟不好啦

关键是新冠病例数死亡数世卫是统计的，实际为了这个抗疫其它成本相当大，也死了不少人，去年全球过劳死70万中国占60万，像我这儿经常听了为抗疫医生、警察倒在岗位上，所以新冠造成的损失远远不止两个人了，还有不少医院疫情之后病人只能住两个礼拜了，这也造成了死不少人，还有医保，据说自负比例也提高了，还有打疫苗，我身边就有人为此生了白血病，这些世卫就视而不见了。

最近上海疫情越闹越大。。。争议很大。所以究竟控制人容易还是控制病毒容易？

只能等到疫情在全世界消散了才可以？

【消散】不了。新冠没法根除，会变成季节性流行病，而且新变种还在不停出现。现在就算把每个人都锁起来控制住，过几个月还要再来一遭，除非彻底与世隔绝。

所以现在还搞【清零政策】俺就呵呵。病毒不听党和习主席指挥。再搞下去经济一塌糊涂，真要三年大吃饱了。

清零政策不僅不是必須的，而且是應當竭力避免的。封禁的成本就是所有可以治好的非新冠病人都要因此承受死亡風險，年輕人沒錢買飯而老人搶不到糧食，唯一能保護的就是領導的家屬大院和個別富人階層。

國外的先例（作業）好比英美瑞典都可以作爲仿照的對象：

1. 設立老人專屬買菜時間，用防護服志願者對獨居老人進行一點對多點送飯服務
2. 充分發揮慈善機構組織功用，號召民間進行募捐，社區自發承擔責任，確保水電煤氣不斷儅
3. 開設醫院熱綫，對年輕的志願者（學生）進行基本的醫學知識科普，確保能夠解答一些基礎問題（緩解患者心理），甚至緊急時能夠有所作用。或者下放一些醫學在學者作爲實習經驗。

等等等等，總而言之，就是不嚴格封閉所有人的生活空間，但是對重點人群有所關照，確保每個群體都能有比較合理的結果，需要時合理引導群衆幫助群衆。但是左腦秦始皇，右腦毛澤東的習近平是絕對不會往這裏想的，爲了自己的權力絕對保障，民衆的生活乃至生命如同螻蟻般微不足道！