https://pincong.rocks/article/36935
作者：虫文门
相比于迷雾通论坛，（钓鱼网站已屏蔽）的站长和它的小团体绝对是恶行累累——明明是弱智却装成高华、科研人员，在友好的表象下不断传递对方不如自己的信息来pua人，雇佣大量宦官互相69式舔阴部（而居然真能产生性高潮），渗透进大量社区捣乱——都是不可原谅的罪恶。
而迷雾通站长，创造出翻墙软件，还尝试建立去中心化的网络社区。因此，他做出了杰出的贡献，也是一个高尚的理想主义者。
那么，不说其他，单说论坛的管理制度，哪一个论坛更胜一筹呢？
如果非要在两坨屎当中选一坨没那么臭的，我选（钓鱼网站已屏蔽）。
。。。。。。。。。。。。
去中心化的目的是什么？根据维基百科，https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralization ：
一是Participation
二是Diversity
三是Efficiency
四是Conflict resolution
总体来看，就是中央来搞司法容易顾不到地方差异性，也容易腐败导致不公正，所以让地方自己搞比较好。从某种意义上说也是完善程序正义，根据耶鲁大学的定义：
https://law.yale.edu/justice-collaboratory/procedural-justice
比较关键的应该就是说服人，让他明白法律和判决过程的公正，就能接受判决结果。
去中心化名义上会使法律更符合不同的地方的情况，也能防止腐败导致的不公正。
去中心化的例子就是中世纪欧陆，比如神罗前期，就是尊重地方习惯法，中央较弱，没有立法权，各地诸侯权力大却比较和平。
。。。。。。。。。。。。
（钓鱼网站已屏蔽）不仅没有去中心化的理想，连最基本的法治思想都没有，因为它们的规则完全就是摆设，实际上完全是弱智站长和它的太监们在决定事情。
而迷雾通论坛的做法，就是有一套论坛规则，但涉及具体的、规则管不到的有危害性的言论就由群众自发举报，以符合去中心化的原则。
然而，这样看似理想化的管理模式似乎并不成功，可能是因为效率太低了，因为群众的积极性不高。而且，面对很多名义上不违规、言论似乎也不会让人去举报，但实际上危害极大的人，接近无效。比如（钓鱼网站已屏蔽）的人，虽然它们在正经的知识上一塌糊涂，但不得不说，对人性的弱点有一定的掌握，于是有相当危险的pua术，破坏力极强。
所以，目前为止，一个论坛如果没有一个“独裁者“，那普遍会成为混乱的状态。
迷雾通站长是明白这点的，所以留了一手：可以自己删帖，却毫无通知，像什么都没发生一样；而封禁人也可以完全不显示给别人看。这样，只要遇到自己不喜欢的声音，删就行了，任何人都不会得知，也就不会反对。更重要的是，迷雾通的舔狗比（钓鱼网站已屏蔽）的恶心得多，完全是无脑有舌的扇贝型生物，见到异见人士就咬，而站长无比厚待它们。
相反，（钓鱼网站已屏蔽）要删贴封号，起码会显示理由。而且那里的舔狗虽然智力一样低、奴性一样重，但好歹还会有那么一丁点的人格存在，偶尔会赞美得没那么卖力，甚至提出不完全是一言堂的意见。所以，（钓鱼网站已屏蔽）站长如果想像迷雾通站长一样为所欲为，起码是有一定阻力的。
如果迷雾通论坛是中共毛时代，那（钓鱼网站已屏蔽）就是清朝文字狱时代。（钓鱼网站已屏蔽）的舔狗阶层就像大清的官僚，还稍微有那么点存在的痕迹；迷雾通就像是人民通过文革把官员都革掉了，只剩腊肉一人，根本就没有一个舔狗阶层，完全就是站长打手的延申，毫无独立人格。（钓鱼网站已屏蔽）是反动落后的专制政体，迷雾通论坛则是乌托邦理想造就的更恐怖的反乌托邦政体。
。。。。。。。。。。。。
欧陆最典型的国家是法国。在工业革命之前，法国的科学、经济、哲学、综合国力等，都不比英国差；现在也都不比英国差，也和英国一样民主。可是，为什么现代文明没有在法国，而是在英国产生，而且法国的民主化过程远比英国曲折、血腥？
是因为法国比较中央集权，而英国传统比较民主、尊重地方分权？近代确实是，然而中世纪的法国反而比英国去中心化得多。在中世纪早期（在法国可以说还没进入中世纪），法国曾经有一段中心化的时期，就是法兰克王国，其中重要的表现就是采用各部落的习惯法，编篡成了成文法Salic law，而在查理曼时期达到巅峰。
https://en.wikipedia.org/wiki/Francia
可是法兰克王国瓦解后，法国王权式微，各地诸侯强盛，中央没什么立法权，比较尊重习惯法。
https://en.wikipedia.org/wiki/France_in_the_Middle_Ages
这样看上去似乎很先进，可是随着经济发展，到了中世纪晚期，这些习惯法已经无法适应新的生产关系，于是罗马法复兴，这就是走向中心化的标志。再加上英法百年战争导致国家动员能力成熟；之后的三十年战争，西伐利亚合约签订，主权国家形成，各国基本上走向了中央集权，采用了罗马法和当地习惯法融合城的成文法，地方诸侯基本覆灭。
那为什么经济发展就会走向中央集权？是因为，古代主要产业就是农业，技术发展导致亩产升高，人口就繁衍，人均耕地就降低。在人均耕地高的时候，劳动力稀缺而高价，庄园主采用大量农奴成本就比较低，这就是地方诸侯的经济基础；而由于经济大体自给自足而封闭，各地交流频率低，这就是去中心化的政治基础。在人均耕地低的时候，劳动力就变得廉价，于是租佃制就比农奴制成本更低，农村商业也随之兴起，各地市场逐渐整合，这就是中心化的经济基础；而庄园主逐渐被富民阶层取代，他们相比于地方诸侯，对王权的制衡较弱，而被吸纳于统治阶层，这就是中央集权的政治基础。
由于法国的统治阶层强大，吸纳了富民，因此没有产生足够的资产阶级，对私有财产的保护也不完善，人们创新的欲望不强，只想当官，就不会产生工业革命。只有在英国工业革命后，新技术的输入催生了资产阶级，爆发流血的革命，才能够推翻强大的中央集权，资本主义和民主制度才能进一步发展。
所以，法国，以及欧陆其他国家，在中世纪的去中心化，或许有些先进之处可借鉴，但我更愿意将其归类为“暴民政治”；而近代的中央集权，则是“暴君政治”。或许“暴”有些极端，但本质上都是缺乏宪政的结果：贵族强则地方强，王权强则中央强，完全是恶性博弈，不存在“法律之下人人平等”的政治建构。
。。。。。。。。。。。。
那为什么英国可以形成宪政？那是因为，英国在中世纪，比欧陆更加中心化。
现代英国的王室来源于诺曼人。当时英国的日耳曼人的文明水平远低于欧陆，所以诺曼征服之后，威廉一世可以在整片土地上“为所欲为”，比如通过末日审判书把整个国家的人口完整详细地统计清楚，比如可以随意分封土地，这是在同期的欧陆不可想象的。之后亨利二世将执法权收归中央，让地方的判决结果不满的人可以来中央上诉，成为英美法系的基础，相比于同期欧洲对习惯法的尊重，英国的普通法更加中心化。
而约翰王时期的大宪章就是宪政的基础。如果按照当时欧陆的情况，地方势力强大，那约翰王的骨灰都给他扬了。然而，英国的贵族是诺曼人，和地方的日耳曼平民的联系相对不紧密，地方势力较弱，也没有出现割据；同时国王的权力由于上述原因更加强大。因此，此时的王权和贵族权力是对等的，不像欧陆的王权那么衰微。这样就产生了互相制衡的条件，再加上基督教，就形成了“上帝之下人人平等”。既可以防止暴民，又可以防止暴君，这就是宪政。
从中世纪到近代，相比于法国从割据到独裁再到流血革命的剧变，英国的变迁是相当稳定而和平的，就是因为形成了上述的完备先进的政治建构。虽然从现在的角度看，暴君的危害比暴民更大，但在当时，其实是妥协和制衡的典范。在近代，欧陆普遍从暴民转向暴君的时候，英国的宪政又开始从制约暴民到制约暴君，于是中央政府难以吸纳富民阶层，对私有财产的保护也很成熟，国王不能随意征税，这就形成了资产阶级，人民有创新的动力，就产生了工业革命，走向现代文明。
司法也是在不断的磨合中逐渐完善。除了习惯法和成文法折中的判例法，亨利二世创办的陪审制，还有衡平法，就是让法官通过良心断案，弥补普通法的不足，让程序正义更加合理。
。。。。。。。。。。。。
所以，程序正义不是一腔热血地说自己要放权就行的，去中心化也不一定就是对的。正确的做法应该在实践中不断演变和进步。缺乏实践基础的理想化管理模式，基本上都会走向失败。
所以，建议迷雾通站长老老实实去研究计算机技术，早日关站，别瞎几把乱搞什么乌托邦。做一个独裁者满足官瘾就跟吸毒一样，是个人缺乏制衡都会堕落的，还是早日脱身，别失去本应有的救恩为妙。
“凡事我都可行，但不都有益处。凡事我都可行，但无论哪一件，我总不受它的辖制。”
而迷雾通站长，创造出翻墙软件，还尝试建立去中心化的网络社区。因此，他做出了杰出的贡献，也是一个高尚的理想主义者。
那么，不说其他，单说论坛的管理制度，哪一个论坛更胜一筹呢？
如果非要在两坨屎当中选一坨没那么臭的，我选（钓鱼网站已屏蔽）。
。。。。。。。。。。。。
去中心化的目的是什么？根据维基百科，https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralization ：
一是Participation
> reorganization of authority so that there is a system of co-responsibility between institutions of governance at the central, regional and local levels according to the principle of subsidiarity, thus increasing the overall quality and effectiveness of the system of governance while increasing the authority and capacities of sub-national levels.
> participation in decision-making, democracy, equality and liberty from a higher authority … enhances the democratic voice.
二是Diversity
> Diversity is defined to be unique properties of entities, agents, or individuals that are not shared by the larger group, population, structure. Decentralized is defined as a property of a system where the agents have some ability to operate "locally." Both decentralization and diversity are necessary attributes to achieve the self-organizing properties of interest.
三是Efficiency
> Decentralization of government programs is said to increase efficiency – and effectiveness – due to reduction of congestion in communications, quicker reaction to unanticipated problems, improved ability to deliver services, improved information about local conditions, and more support from beneficiaries of programs.
四是Conflict resolution
> Economic and/or political decentralization can help prevent or reduce conflict because they reduce actual or perceived inequities between various regions or between a region and the central government
总体来看，就是中央来搞司法容易顾不到地方差异性，也容易腐败导致不公正，所以让地方自己搞比较好。从某种意义上说也是完善程序正义，根据耶鲁大学的定义：
https://law.yale.edu/justice-collaboratory/procedural-justice
> Procedural justice speaks to the idea of fair processes, and how people’s perception of fairness is strongly impacted by the quality of their experiences and not only the end result of these experiences.
> Whether they were treated with dignity and respect;
Whether they were given voice;
Whether the decision-maker was neutral and transparent; and
Whether the decision-maker conveyed trustworthy motives.
比较关键的应该就是说服人，让他明白法律和判决过程的公正，就能接受判决结果。
去中心化名义上会使法律更符合不同的地方的情况，也能防止腐败导致的不公正。
去中心化的例子就是中世纪欧陆，比如神罗前期，就是尊重地方习惯法，中央较弱，没有立法权，各地诸侯权力大却比较和平。
。。。。。。。。。。。。
（钓鱼网站已屏蔽）不仅没有去中心化的理想，连最基本的法治思想都没有，因为它们的规则完全就是摆设，实际上完全是弱智站长和它的太监们在决定事情。
而迷雾通论坛的做法，就是有一套论坛规则，但涉及具体的、规则管不到的有危害性的言论就由群众自发举报，以符合去中心化的原则。
然而，这样看似理想化的管理模式似乎并不成功，可能是因为效率太低了，因为群众的积极性不高。而且，面对很多名义上不违规、言论似乎也不会让人去举报，但实际上危害极大的人，接近无效。比如（钓鱼网站已屏蔽）的人，虽然它们在正经的知识上一塌糊涂，但不得不说，对人性的弱点有一定的掌握，于是有相当危险的pua术，破坏力极强。
所以，目前为止，一个论坛如果没有一个“独裁者“，那普遍会成为混乱的状态。
迷雾通站长是明白这点的，所以留了一手：可以自己删帖，却毫无通知，像什么都没发生一样；而封禁人也可以完全不显示给别人看。这样，只要遇到自己不喜欢的声音，删就行了，任何人都不会得知，也就不会反对。更重要的是，迷雾通的舔狗比（钓鱼网站已屏蔽）的恶心得多，完全是无脑有舌的扇贝型生物，见到异见人士就咬，而站长无比厚待它们。
相反，（钓鱼网站已屏蔽）要删贴封号，起码会显示理由。而且那里的舔狗虽然智力一样低、奴性一样重，但好歹还会有那么一丁点的人格存在，偶尔会赞美得没那么卖力，甚至提出不完全是一言堂的意见。所以，（钓鱼网站已屏蔽）站长如果想像迷雾通站长一样为所欲为，起码是有一定阻力的。
如果迷雾通论坛是中共毛时代，那（钓鱼网站已屏蔽）就是清朝文字狱时代。（钓鱼网站已屏蔽）的舔狗阶层就像大清的官僚，还稍微有那么点存在的痕迹；迷雾通就像是人民通过文革把官员都革掉了，只剩腊肉一人，根本就没有一个舔狗阶层，完全就是站长打手的延申，毫无独立人格。（钓鱼网站已屏蔽）是反动落后的专制政体，迷雾通论坛则是乌托邦理想造就的更恐怖的反乌托邦政体。
。。。。。。。。。。。。
欧陆最典型的国家是法国。在工业革命之前，法国的科学、经济、哲学、综合国力等，都不比英国差；现在也都不比英国差，也和英国一样民主。可是，为什么现代文明没有在法国，而是在英国产生，而且法国的民主化过程远比英国曲折、血腥？
是因为法国比较中央集权，而英国传统比较民主、尊重地方分权？近代确实是，然而中世纪的法国反而比英国去中心化得多。在中世纪早期（在法国可以说还没进入中世纪），法国曾经有一段中心化的时期，就是法兰克王国，其中重要的表现就是采用各部落的习惯法，编篡成了成文法Salic law，而在查理曼时期达到巅峰。
https://en.wikipedia.org/wiki/Francia
> The different Frankish tribes, such as the Salii, Ripuarii, and Chamavi, had different legal traditions, which were only later codified, largely under Charlemagne
可是法兰克王国瓦解后，法国王权式微，各地诸侯强盛，中央没什么立法权，比较尊重习惯法。
https://en.wikipedia.org/wiki/France_in_the_Middle_Ages
> France was a very decentralised state during the Middle Ages … The 11th century in France marked the apogee of princely power at the expense of the king when states like Normandy, Flanders or Languedoc enjoyed a local authority comparable to kingdoms in all but name … The Capetians, in a way, held a dual status of King and Prince; as king they held the Crown of Charlemagne and as Count of Paris they held their personal fiefdom.
这样看上去似乎很先进，可是随着经济发展，到了中世纪晚期，这些习惯法已经无法适应新的生产关系，于是罗马法复兴，这就是走向中心化的标志。再加上英法百年战争导致国家动员能力成熟；之后的三十年战争，西伐利亚合约签订，主权国家形成，各国基本上走向了中央集权，采用了罗马法和当地习惯法融合城的成文法，地方诸侯基本覆灭。
那为什么经济发展就会走向中央集权？是因为，古代主要产业就是农业，技术发展导致亩产升高，人口就繁衍，人均耕地就降低。在人均耕地高的时候，劳动力稀缺而高价，庄园主采用大量农奴成本就比较低，这就是地方诸侯的经济基础；而由于经济大体自给自足而封闭，各地交流频率低，这就是去中心化的政治基础。在人均耕地低的时候，劳动力就变得廉价，于是租佃制就比农奴制成本更低，农村商业也随之兴起，各地市场逐渐整合，这就是中心化的经济基础；而庄园主逐渐被富民阶层取代，他们相比于地方诸侯，对王权的制衡较弱，而被吸纳于统治阶层，这就是中央集权的政治基础。
由于法国的统治阶层强大，吸纳了富民，因此没有产生足够的资产阶级，对私有财产的保护也不完善，人们创新的欲望不强，只想当官，就不会产生工业革命。只有在英国工业革命后，新技术的输入催生了资产阶级，爆发流血的革命，才能够推翻强大的中央集权，资本主义和民主制度才能进一步发展。
所以，法国，以及欧陆其他国家，在中世纪的去中心化，或许有些先进之处可借鉴，但我更愿意将其归类为“暴民政治”；而近代的中央集权，则是“暴君政治”。或许“暴”有些极端，但本质上都是缺乏宪政的结果：贵族强则地方强，王权强则中央强，完全是恶性博弈，不存在“法律之下人人平等”的政治建构。
。。。。。。。。。。。。
那为什么英国可以形成宪政？那是因为，英国在中世纪，比欧陆更加中心化。
现代英国的王室来源于诺曼人。当时英国的日耳曼人的文明水平远低于欧陆，所以诺曼征服之后，威廉一世可以在整片土地上“为所欲为”，比如通过末日审判书把整个国家的人口完整详细地统计清楚，比如可以随意分封土地，这是在同期的欧陆不可想象的。之后亨利二世将执法权收归中央，让地方的判决结果不满的人可以来中央上诉，成为英美法系的基础，相比于同期欧洲对习惯法的尊重，英国的普通法更加中心化。
而约翰王时期的大宪章就是宪政的基础。如果按照当时欧陆的情况，地方势力强大，那约翰王的骨灰都给他扬了。然而，英国的贵族是诺曼人，和地方的日耳曼平民的联系相对不紧密，地方势力较弱，也没有出现割据；同时国王的权力由于上述原因更加强大。因此，此时的王权和贵族权力是对等的，不像欧陆的王权那么衰微。这样就产生了互相制衡的条件，再加上基督教，就形成了“上帝之下人人平等”。既可以防止暴民，又可以防止暴君，这就是宪政。
从中世纪到近代，相比于法国从割据到独裁再到流血革命的剧变，英国的变迁是相当稳定而和平的，就是因为形成了上述的完备先进的政治建构。虽然从现在的角度看，暴君的危害比暴民更大，但在当时，其实是妥协和制衡的典范。在近代，欧陆普遍从暴民转向暴君的时候，英国的宪政又开始从制约暴民到制约暴君，于是中央政府难以吸纳富民阶层，对私有财产的保护也很成熟，国王不能随意征税，这就形成了资产阶级，人民有创新的动力，就产生了工业革命，走向现代文明。
司法也是在不断的磨合中逐渐完善。除了习惯法和成文法折中的判例法，亨利二世创办的陪审制，还有衡平法，就是让法官通过良心断案，弥补普通法的不足，让程序正义更加合理。
。。。。。。。。。。。。
所以，程序正义不是一腔热血地说自己要放权就行的，去中心化也不一定就是对的。正确的做法应该在实践中不断演变和进步。缺乏实践基础的理想化管理模式，基本上都会走向失败。
所以，建议迷雾通站长老老实实去研究计算机技术，早日关站，别瞎几把乱搞什么乌托邦。做一个独裁者满足官瘾就跟吸毒一样，是个人缺乏制衡都会堕落的，还是早日脱身，别失去本应有的救恩为妙。
“凡事我都可行，但不都有益处。凡事我都可行，但无论哪一件，我总不受它的辖制。”
