感觉民运老计较暴力革命和和平演变也没什么意义。。。

党同伐异，划分敌我，搞对立斗争，谩骂，玩粪，贴标签…，

不要再搞这些了。

再搞就同墙内差不多，同一水平线上，没好到那去了。

表扬下你个习包子吧， 你是比墙内粪坑还臭一百倍。

@习包子打狗 #54 土包子是你这个网名不好，是在找骂，讨骂。明白么？

@笑翻江山 #55 你爷爷用什么昵称跟你吊毛关系呀，傻不啦叽的的

暴力革命和和平演变都需要motive means opportunity. 暴力革命时需要justified地暴力，和平演变需要实际地行动，一根筋式地认定暴力革命或和平演变只会陷入难堪，暴力革命的威慑可以促成和平演变，和平演变的心态可以理性暴力革命。无论是暴力革命或和平演变，需要一大批具有自由民主宪政人权价值观良好地人，这些人需要有各种历史经济军事政治科技和内部妥协的能力，保障暴力革命或和平演变后领导层有各种相互制衡 而不演变为个人或寡头独裁。

大多数人都是追逐个人pleasure和避免个人pain，各种利益或利益期望是社会的粘合剂或变革剂，追逐自由民主宪政的人要比只追求个人利益的人高尚地多。

@笑翻江山 #51 齐奥塞斯库、卡扎菲怎么枪毙的

@Merlin #47

其实，战争、经济、外国势力、内外势力……这些的因素也都与“群众”有很大关系。我以前在论坛上对一些坚持社会达尔文主义的人问过这样的问题：既然枪杆子出政权，谁的拳头大听谁的，那为什么美帝拳头最大，你就偏不听呢？

我倒是不认为“群众主导的政治体制改革”不存在，只是这条路不是“直接”的，而是“间接”完成的。举个例子，像朝鲜这样的在大国博弈交锋下生存的恶劣环境，朝鲜本国“群众”是不能直接主导朝鲜本国政治体制改革，但是韩国“群众”呢？他们是有影响力的，虽不能说是“主导”性质，但影响明确存在而且还很大。与政权博弈的各方说起来是政权外在因素，但实际上还是群众因素人的因素，为啥自己搞就搞不好呢？对于政治体制改革，本国“群众”在这里起到的是“间接”影响。

政权外在因素，和，内部因素，他们其实是一回事，而不是两回事。博弈论来源于兵法，但兵法也是讲的实力取胜。

因此，我看法上，在近现代“政治”势力主导的局面，实际上也是一个幻觉。政治是人的政治，不论哪个国家的政治，只要违反人道，也就会走向没落直至失败灭亡。

@wealldie #50

所言极是。

民主自由并不是一些口号，而是一种非常实际的人的生存方式。比如你的东西丢了，你找回来，或者让警察找回来，物归原主，其实就是“谁的东西谁做主”，这就是类似于“谁的国谁去爱”的“民主国家”含义。还有很多很多，像在生活中需要维护人自己权利的时候，这时候的“民主自由”就表现成具体的维护人的各项权利罢了，所谓权利，就是你可以在社会系统内按照这种方式存在，维护权利，就是维护的人的生存方式。（当然，你也可以从反面看到中共组织始终是对维权存有戒心，群体事件也层出不穷）

“民主”“自由”并不是人眼睛看不到的东西，人就是这样生存的，在现世把人的生存方式说成是民主自由罢了。