各位在談論政治時，最多能接受何種程度的歧見？

连我都承认，大陆还是人治大于法治。还是有进步空间啊

@榴梿 #5 哈哈，其实为了不暴露自己的政治取向，我一般不会在现实中政论，不过我的确有时会犯这个毛病

@madtoby #1 这明显是法治和法制的区别，即 by the law vs of the law。其实中国连法治都算不上，之前小崔整出来的最高法的事情，明显看出，中国是领导治理，党规高于法规，领导的条子又高于党规。

尽管这也是一个知乎式的提问，但也不妨回答一下：

歧见，本就是不正常反常的看法（见），这种东西违反基本的人的常识，因此从来不接受这种东西，不论在哪个场合。有的只是不愿与之争辩，躲避罢了。

@madtoby #1 其实讨论，尤其是涉及到政治讨论，一定要控制好概念粒度，最好粒度要小，不然一开口就是两个字民主，我觉得很难有有效沟通。并且一定一定要先把概念弄清楚了，不然就是鸡同鸭讲。我觉得政论，一定越具体越好，在讨论较高的抽象概念之前最好能先确认双方有一致的认识。

我的底线是在基本常识上相同，至少差别不能太大。举个例子，我曾经和一个友人争论过中国是人治还是法治，他始终坚持只要依靠法律就是法治，而我认为法治是指一个用于限制所有人权利而不是赋予一部分人和政府无限大的权利的法律以及与它配套的一系列制度，例如分权和独立法官，而习近平既然已经可以随意修改宪法，那他已经高于法律而获得了无限大的权利了。。反正我和他没谈下去。 不过，其实相比分歧，我更难忍受的是在讨论时体现出来的素质，至少你必须要承认你的观点可能有错，而且也愿意修改自己的观点。

不把自尊心或者什么情结投射到讨论上就好。 虽然中国绝大多数人都有严重的心理创伤，但是我没能力给人做免费心理医生，费力不讨好。