Answering Readers' Questions
On Truth, Conspiracy, and... Anime?
真相，阴谋和...动漫？
Jonathan T / ChumbaRoomba ask:
如果不是"阴谋"让个人放弃对真理价值的判断，而是"阴谋实践"和"阴谋理论"从众多个人的价值判断形成的交织叙述中出现，并且只有在历史的已知和未知背景下进行整体检查时，我们才能看到谁根据真实或虚假的事实做出了好的判断，谁做出了坏的判断？...我们如何将真阴谋与假阴谋分开？
这是一个很好的问题，我仍在研究。用我自己的话来说：我所认为的阴谋活动的恶意和阴谋理论的无知，是否只是源于善意的人们坚持他们认为的真理，并在此基础上做出决定？
我不知道我是否有一个像样的答案。当然，世俗世界在处理极端宗教团体时也有这样的经验。当一个真正的信徒声称有神的权威时，一个无神论者怎么能告诉他们是错的？在我看来，当代政治同样是对信仰的考验，甚至比对事实的检验更多。核心问题是确定一个空间，在这个空间里，真理的定义可以被缩小到一些可以测量、测试—验证的事实，来自拉丁文的verificare：使之为真（to make true）。
我们常常忘记，未经核实的事实，从字面上看，并不是真正的"真实"。它仍然可以是合理的，甚至是可能的，但未经验证的事实根本就不是事实，在真相已被情绪化或心理化，并越来越多地被混淆为更准确地称为"信仰"的时刻，这种情况就变得更加困难。
Thomas Moller-Nielsen asks:
我不太明白"说谎者悖论"是如何与自我审查问题联系起来的。根据我的理解，"说谎者悖论"涉及的句子既不能是真的，也不能是假的，否则就会产生矛盾。（"这个句子是假的"，如果是真的，就是假的，如果是假的，就是真的。）另一方面，自我审查涉及到由于害怕可能的负面社会/政治/经济/后果而不公开发表自己的信仰。但前者与后者有什么关系？不公开发表自己的观点在逻辑上有什么矛盾之处？
有人说，我很容易出现阐述失败的情况。在这种情况下，我引用了"说谎者悖论"来描述和说明作家或演讲者的作用，而不是读者或听众的作用。在一个自我审查的文化中，我们这些消费新闻和意见的人如何知道该相信什么？我们如何判断某人是诚实的（或认为他们是诚实的）？自我审查不只是阻止传播者自由表达自己。它最终会侵蚀公众的信任——真正的"沉默的大多数"，他们可能没有平台，也不希望有平台来发言，但他们依靠他人的声音来告知他们。
Larsiusprime asks:
你认为互联网的现状在多大程度上是由于国家行为者的监控推动，以及在多大程度上是由于私人力量？或者它们之间有内在的联系吗？我很好奇，在你看来，哪一端比重更大（which end of the dog is wagging）？
（回答）这个（问题的）时机不错：今天的新闻充满了这些私人势力之一的逸事，即以色列的NSO集团向哈萨克斯坦、阿塞拜疆、墨西哥和匈牙利等国出售黑客工具。这些工具是由以色列国家开发的，或者更准确地说，是由最近受雇于以色列国家的人开发的，由名义上是一家私人公司的NSO出售。两者之间的联系使任何答案都变得非常复杂。本周晚些时候，我们将在本篇文章中对这一问题进行更深入的讨论，但现在让我说一句：虽然不容易分辨国家的结束和私人的开始，但不难看出，那些试图限制机构权力表达的人——记者、反对派候选人和人权活动家——往往发现自己是国家权力的受害者。
Eoan asks:
你看过或读过《诈欺游戏》系列吗？
我好奇什么时候会出现动漫问题。
自从我进入公众视野以来，我一直严格地回避这样的问题。偶尔会有朋友问我为什么。
当你成为争议的对象时，在这样的环境中，相当一部分媒体有更大的经济动机去刺激而不是去启发。即使顺便提到像电子游戏或动漫这样的东西，也会让你被当作一个怪人——尽管事实上它们可能比棒球更受欢迎，如今。事情就是如此。
因此，我对自己说过的话和说的方式相当谨慎，因为我的每一句话都会被地球上最坏的人评估，看它是否不仅能让我这个人失去信誉，而且能让我成为支持监控改革的人的代表。我非常在乎这一点，所以我努力地将我的特殊性降到最低。
对我们所有人来说，幸运的是，爱德华·斯诺登的奇特之处不再是《纽约客》写的那种文章了——除非是书评之类的东西，如果作者懒得阅读或理解文本的话——这意味着我终于找回了失去的自由。
这种自由在某种程度上使我能够创办这份通讯，这可能是唯一一个有人能够问我关于像《诈欺游戏》这样非常晦涩难懂的漫画的地方，而我能够说："是的，当然：我读过它——至少读过the Contraband arc。"
What a world.
Edward Snowden
Jul 19