matters 简体文章已经没法看了

这些垃圾文章真恶心。。。。

不知道楼上两位有没有完整看完第一篇文章？ 我觉得写得挺好的。第二个的观点倒是很常见，逻辑错误也和常犯的一样。

@zhihu 吓得我又把文1看了一遍。暂且不去说这个耸人听闻的标题，全文下来，核心观点是两个：

1. 我反对的不是民主这种理念，而是当代“民主叙述”背后（民主/暴政）的二元对立。即，反对民主并不意味着支持暴政
2. 不喜欢大而无当的民主。

非常吊诡的是，这篇文章中的“民主”，概念全都是大而无当的，包括所谓的二元对立，也是这种大而无当的产物。

不要大而无当地概念喷空，不要非黑即白。全文就说了这么一件事。问题在，我把民主一词换成任何一个政治概念，对这篇文章的主旨丝毫没有影响。

但经过在陆台美都上过学的作者这样一包装，居然就成了好文章。

@Ciao 哈哈哈哈哈

@hao 另外，这位作者说民主的对立面是暴政，这是一个非常奇怪的判断，起码不符合我的认识，民主虽然缺乏精确的共识，但基本意思还是政府的最终权力掌握在民众手里，对立面应当是集权，专制或者极权。我想知道他的政治学是跟谁学的。

吐槽不过来，看到一堆人叫好，也不知道他们觉得好，是好在哪里。

这种文章要是好文章，我一天能写一打出来。

我为什么反对自由。我在大陆上过学，又在台湾读了硕士，现在在美国读博士……我反对的不是自由这种理念，我反对的是自由与奴役的二元对立；我不喜欢大而无当的自由。

@Ciao 你在文章的下面发评论反对他呗，你更可以在Matters发文抨击他。

@Ciao 不是作者说“民主对立是独裁”，而是他觉得很多人都这么二元划分。 另外，衷心欢迎站长也去Matters或者本站写些时事评论或者其他类型文章。传播好的观念吧。

這種文章沒有閱讀價值，把自己出過國當成掌握真理的依據，好笑。 與澳大利亞暴力攻擊反送中的戰狼留學生沒啥區別。