今天在油管上惊讶的发现，竟然存在新闻联播，并且每天会上传新的视频。对比墙内用专制掺杂调教后的民粹而实施的言论管制，自由世界是否应当具有什么措施来反制这种现象的存在?大致就是当互相言论自由开放时则互相言论自由开放;当一方开始言论管制时另一方则收缩对方在自己范围内的言论自由并给予时间死线以纠正这种不对等;当彼方选择完全的言论管制时，此方则可做出对彼的完全言论管制措施以求对等。
这个问题还可以延伸出一些在我看来颇有价值却又远在天边的问题：国家与国家之间的言论自由范畴是否需要有对等自由?为了维护言论自由，是否需要存在一种切实可行的国际规范甚至国际公约，并且此公约对该国从各国所能享有的权利构成影响(如最惠国，无息贷款，资金援助等)?民主政权对民主人民主，那么民主政权对专制人是专制还是民主，其程度如何定夺?
回扣主题。墙内只剩下专制的声音，民主派是否应该对这声音进行还击，好比把在油管上的cctv用一些方式让其被封，以民主的对民主，以专制的对专制。这种做法是否有必要呢？
外逃贪官CA
没有必要，只要把中共官媒强制性标上“中国政府媒体”就可以了。
小朋友
个人认为没有必要。
毒药君所阐述的“对等言论管制”恐怕很难实行。因为有一些关键问题是绕不开的：谁来进行管制？依据什么来进行管制？管制的边界是什么？
中共通常是透过网络平台、媒体以及社交网络进行宣传的。如果想要直接堵上他们的传声孔，就需要对其入驻平台的运营公司进行约束，而能做到这点的大概只有公权力了。然而若是让公权力出头去要求运营方删帖封号，那十有八九是违宪的，而且一旦开了“公权力管制言论“的口子，就可能会产生比想象之中更为严重的后果。
个人倒是觉得，比起设法拔掉那些对洋人基本无效化的“官方喉舌”，或许“防止中共对自由世界中比较有公信力的媒体施加影响”，以及“反制其对民主国家教育体系所进行的渗透”才是更加紧迫和重要的任务。
不过本人对于毒药君第二段话里的某些思路倒是比较赞成。虽然从目前来看，想要以国际公约，或者国际规范的形式实行“基于维护民主”的对等准则比较难，并且“言论自由对等”可能会有一些争议……但是自由世界的诸国或许可以达成针对专制政权的“共同原则”，尤其是在经贸层面。例如：要求市场准入上的对等、关税措施的对等、劳工权益的对等（比上不比下）、知识产权保护的对等（比上不比下）……
而若是自由世界真的能够达成此类共识，并且确实地采取行动，那么对中共造成的打击会比英属维尔京群岛沉没、巴拿马内战以及瑞士银行失火还要大。
一点浅薄之见，欢迎指正。
我们可以研发一些机器人到共匪的社交软件上骂他们，或者请一些民主五毛
只会让人更清醒，莫非民主就是搞舆论管控造谣封锁抹黑的hhh 那跟专制相比有何区别，币币C
自由主义者
轻音部
大致就是当互相言论自由开放时则互相言论自由开放;当一方开始言论管制时另一方则收缩对方在自己范围内的言论自由并给予时间死线以纠正这种不对等;当彼方选择完全的言论管制时，此方则可做出对彼的完全言论管制措施以求对等。
YouTube 有社区准则（Community Guideline），也是言论管制。
YouTube 不保障言论自由，然后才有 BitChute。
外逃贪官CA