回应陈士杰观点集《为什么共产党还没有垮？》

你非要幻想一个非常虚幻的军事集团，然后说这个军事集团统治中国，反正逻辑自洽也是可以。

这就和幻想共济会统治美国是一样的。

按照这个逻辑，我也可以说全台湾的桩脚加起来就是几百人，所以台湾最后也就是几百人统治的一座岛，所谓的民主选举都是被那几百人操控的。

@陈士杰 #129221

TTT

@MasterChief #129241

编程随想只是总结的中国政治家族，但是政治家族民主国家也有，比如布什家族、特鲁多家族、戴利家族、肯尼迪家族等。

中国一个14亿人口的国家，有几百个政治家族不奇怪的。

@陈士杰 #129242 禁卫军军官和政治局委员是制胜联盟；500个权贵政治家庭是实际选择人集团；4万人军事贵族是名义潜在选择人集团。这是三层的有内部流动的复杂结构，越到第二、三层边界越模糊，而不是你想象的那种边界清楚的一人群的集合。当然这只是理论分析，可以有争论和否定。

民主国家和独裁国家的区别就在于，民主国家的制胜联盟范围要大得多，可能是因一个法案而受惠的行业（多达千万人），而名义选择人集团是全体选民。 《独裁者手册》：天下乌鸦不一般黑

苏区时期加入的，红军时期加入，抗日战争时期加入，解放战争时期加入，待遇特权是不一样的，军事集团内部的差别也很大。如果你是志愿军时期加入的干部，那就基本只比平民稍微好一点。

你去北京子弟大院里面旅游，实地转一转，接触真实的社会，不同阶层的人聊聊天，跑几个部门办一办事，就会有真实的认知。而不是在网上虚拟的体验超文本。

3-4万人的红色贵族数目实在是太乐观的多了。你的大体思路是对的，权力不是政治局那几十个委员。但是三到四万人的红贵军事贵族实在是范围太大了。

我们以满清为例，满清打天下是八旗军人。八旗的地位显然要比汉人科举官僚这个群体要高。但是不等于八旗的一个普通成员的地位就比汉人高级官僚高。而且军事贵族起源的家族，后代不一定还是掌军人。

如果用九等级模型，中国的决策圈上万人，和你的数量级相符合，但是这个决策圈并不是3-4万红贵军头，而是在决策圈里分出ABC。3-4万红贵军头的顶层，才有决策权，下面的红贵二三线军头和文官官僚一样只是既得利益者而不是拍板的人物。二三线军头的唯一优势，就是他们的地位是与生俱来的，而不像同等地位的文官是在官僚系统里人踩人爬上来的。

@MasterChief #129247

按照你的思维，想当五百个家族的成员，就必须是老红军出身。所以中国所有的政治局常委都是老红军出身，但事实上并非如此啊。

《独裁者手册》这种洋人的东西，最多是一个选举策略的研究，不要往中国这里套啊。

我就认识北京子弟大院出来的人，除了有更灵通的红墙消息，也没有其他的特权。

@消极 #129254 “大约四万人”的说法来自纽约时报，我并没有说这四万人有决策权，而是说他们是潜在选择人集团。同意你，这四万人与生俱来具有地位和特权。这四万人他们认为江山是他们打下来的战利品，14亿人和国土上的一切资源都是他们的私有财产。“江山就是人民，人民就是江山”

假如决策圈的1万人因为不可抗力因素不能工作了，或者不在了。你猜谁会宣称自己有继承权和决策权。可能还是那4万人里面剩下的人。

@MasterChief #129270 继承顺位恐怕中共也没有规定，到时候更低级的军官有可能反而乱中夺权，不一定是红二红三们。

就像我说的，八旗集团优越于汉人文官集团，但是不等于八旗的下层高于汉官的上层。

@陈士杰 #129269 您还是以为政治局的几十个花瓶就是所有权力的核心，就像中国农民以为古代皇帝掌握着唯我独尊的绝对权力一样。并且非常执著于自己的舒适区，不愿意跳出来。

独裁者手册的真名为《如何理解政治：一个三维的视角》以更量化、更科学的方式分析政治或人类组织，从非洲的部落到上市公司，到国家。

比文字，非量化，意识流，去分析去误导去揣测中国的黑箱政治要靠谱的多的多。

@MasterChief #129277

但最大的问题是，各地的利益集团和地头蛇，也不是你说的那三万个老红军家族啊。

@陈士杰 #129278 那些没有中央决策权。

@MasterChief #129277 我更倾向于元老院集团，也就是80年代中顾委那个系统演变而来的king maker系统，而不是一群手握枪杆子的红二军头们。而且政治局那几十个人不是花瓶，他们是有实权的，只是他们没有最终决策权。

@消极 #129280 在日常的工作中政治局花瓶是有些实权的，但是到了怀仁堂时刻，8964时刻，这些关键时刻，就是枪指挥党了。

科举制看起来好像公平，实际上选材的范围仍然只是局限在一个圈子内，首先笔墨纸砚书籍这些东西的价格在古代就已经超出很多人的承受范围之外了，比如唐代一本孟子，价值14两白银，相当于现代的四五千人民币。除此以外还有聘请名师指导，赶考的路费，加起来是天文数字，这已经把大部分人都排除在外了。其次，历代科举都有规定，所谓的贱籍，也就是娼优皂隶，世世代代都没有科举资格，这其中包括那些没有资产，给别人打工的人。清代还有所谓“冷籍”，即三代没有做过官，或三代以内不曾有人中过秀才、举人之类的家族不允许参加科举。最后，指导你科举考试的“名师”其实就是考官或者与考官有密切关系的人，他们可以指导你如何通过考试，这样的“名师”，你没有关系和大量的金钱是认识不到的。

古代也没有几个平民宰相，所谓的第一个平民宰相吕蒙正，祖父是后唐兵部侍郎，父亲是北宋起居郎，叔父是知州。古代的官员大多出自“书香门第”，“官宦世家”，教育只有少数人惠及，知识被少数人垄断，门生故吏在汉代就已经形成，作为师生和同学们他们互相引荐，互相提拔，形成了一个固化的垄断知识和职位的阶层，科举制只是变相的世袭制。所谓中国的体制更公平更具流动性是有意编造的神话，是一出自欺欺人的谎言。

@MasterChief #129289 你说的对，我记得高华研究过，当年参加过长征的干部都是党的核心，是可以完全信任的，其他人或者后期加入的就不怎么受重用或者打个折扣。现在也是一样(现在外交部的一些人都是当年干部的后代，毛时代和邓时代的外交部驻外机构和一些部门都是功臣之后)，现在的赵立坚和汪文斌也是功臣之后。

反驳几句。 1 古代科举制度的所谓公开透明是说着玩的，毕竟最后的殿试还不是皇帝说了算。而且也不是什么伟大发明，是中华帝国垄断秩序最关键的一环，等于是政教合一地垄断了知识分子的一切追求与思想，是中华帝国超稳定结构的基础。而且儒家的理想与中华帝国官僚统治的“潜规则”格格不入，最后形成了一大批“满嘴仁义道德，肚子里男盗女娼”的精神分裂士大夫。 3 中国古代和中共一样，都是以暴力作为元规则而维持秩序的，明代厂卫制度比蒙清更残酷无情，不必认为暴力是游牧民族的特有属性。比如臭名昭著的站笼就是大太监刘瑾的杰作。但是完全认为只有军事官员才是胜利联盟的一部分也不对，没有钱袋子和财政汲取机制，枪杆子是无法被收买的。

@donleagles #135445 1.站在今人上帝视角评价科举说的头头是道，没有错，但那是事后诸葛亮，放在公元7世纪，同时期的伊斯兰教才刚兴起，欧洲还在中世纪能读到书看到圣经的都是极其少数，拜占庭在穆斯林战士的攻势下，节节败退。科举制比同时期的要先进，不要以为科举只是读书人的，科举还有军人的武举。即便近代的英法公务员制度，也参考了科举制度。

2.人类历史都是暴力的，区别只是有节制有规则的暴力（法制与基于规则），和无节制无规则的暴力（流氓无规则）。 不然为什么美国宪法规定公民的武器权，这一条哪个政党都不敢修改，就是赋予公民有暴力推翻政府的权力。 请问究竟是枪杆子控制钱袋子，还是钱袋子控制枪杆子？到底是美国的军事实力支撑美元的市值、还是美元支撑军事实力？如果美军遭遇决定性的惨败和歼灭，美元的价值会贬值多少？

@MasterChief #135455 别小瞧中世纪，尽管是教会垄断拉丁语圣经的解释特权，中世纪确立了大学体制和以希腊哲学解释神学的大公教神学传统，比现在美国那些福音派原教旨高明多了。自罗马帝国崩溃后欧洲形成了事实上的（de facto）西伐利亚秩序，和政教制衡（而非政教合一）的政治体制，这些都是西方现代性的开端。此外，大公教自中世纪开始瓦解了欧洲的以亲属关系为基础的部落和强力废除一夫一妻制，对西方人的心理、文化产生了深远的影响。而科举制恰恰加强了中华帝国的儒法一体的政教合一政治制度，从此知识分子再无可能逃脱“学得文武艺，货与帝王家”的命运。

@donleagles #135463 如果你硬要先预设立场，科举就是不行，西方就是好，那也没必要讨论了，因为你总能选择性的找到有利材料去建构自己的观念。落后还是先进是随着时间变化的，不是固定的。

你说的是威斯特伐利亚和约？宗教战争后，那都跑到文艺复兴17世纪了，这中间差了1000年。这哪是什么中世纪？

不是你想象的那样，贵族制与科举制不是矛盾的，恰恰相反，在印刷术以前，贵族一直在科举中反而占据数量和质量的双重优势，因为贵族的家庭教育条件更好。寒门知识分子逆袭只是少部分的童话故事。真正的平民时代、士大夫时代是宋朝以后，南宋。这又与人口膨胀和经济有关，不要把所有的锅都甩给科举。

在印刷术以前，一本圣经的价格是一个葡萄庄园+房子资产的价格，不管你是什么制度再先进有什么用，技术条件不允许你。

@MasterChief #135466 签条约属于法理上的西伐利亚秩序，在此之前欧洲就是各国分立制衡的，所谓西伐利亚秩序，是相对大一统的中华秩序（Pax Sinica）或者罗马秩序（Pax Romana）而言的。中华帝国与罗马帝国都是统一了几乎当时的整个已知世界的缺乏政治竞争与比较的世界帝国（universal empire）。政教制衡是大公教甚至希腊多神教时代就开始的西方传统，历史上数不清的政治斗争都是围绕世俗统治者和罗马教宗展开，包括阿维农之囚以及后来的萨克森选帝侯拒绝逮捕马丁路德，一夫一妻制的强制推广，法治的推广。

@donleagles #135469 一夫一妻制在20万年前是人类崛起的关键，使得幼崽在子宫中可以获得更多的能量和稳定照顾。倒是有些猴群、狼群是一夫多妻的，狼王和猴王最能打，占领几乎所有雌性的交配权，直到新猴王打败旧猴王。这样的物种内部生存竞赛规则，结果是几十万年以后，他们的进化方向是肌肉或睾丸发达，头脑简单。