Aaron Swartz 去世 5 周年

很可惜的是，他参与的 RSS 没落了，网络中立法案也被川普废除。

@rewq #2266396 网络中立法案和Aaron Swartz的事业没关系。网络中立是禁止ISP歧视ICP。

https://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz

我不怎么信任美国，从可以容忍Aaron_Swartz和Richard Stallman这样的看来，大概比中国强

@ylkilpupuohe #182446 这基本上没什么关系...

我不知道你是怎么得出这个结论的，有可能是我没有表达清楚

民主是用来实现自由的途径之一，特别是保护一小部分人。现在是有效的，也是最广泛的。保护这样的卓越人物有利于人类。

现在美国是一个民主国家，但自由度还不够。

Swartz是反SOPA领导者之一，信息自由的支持者，天才人物，小的时候就开了一个类似维基的网站。

对事物感知敏锐，也代表痛苦增加。Swartz要是在中国会更加不幸。知道他的事后，我伤心了几天。

RMS对我的影响大于任何一个美国政客，他在美国可以领导运动发表思想，在中国没有这种人物，这很大程度上影响认知。

我现在用debian系系统，全部都是自由软件。每天花一定时间阅读rss。偶尔会给非盈利组织捐钱。刚给zlibrary捐过。不过没有给维基捐过。原因在下面。

In 2006, Swartz wrote an analysis of how Wikipedia articles are written, and concluded that the bulk of its content came from tens of thousands of occasional contributors, or "outsiders,” each of whom made few other contributions to the site, while a core group of 500 to 1,000 regular editors tended to correct spelling and other formatting errors.[69] He said: "The formatters aid the contributors, not the other way around."[69][70] His conclusions, based on the analysis of edit histories of several randomly selected articles, contradicted the opinion of Wikipedia co-founder Jimmy Wales, who believed the core group of regular editors provided most of the content while thousands of others contributed to formatting issues. Swartz came to his conclusions by counting the number of characters editors added to particular articles, while Wales counted the total number of edits.