汉地南方文化的特质为什么是阴柔，婉约和女性化？
随便说几个例子：
戏曲：南方代表戏曲包括昆曲，越剧，苏州评弹和黄梅戏。这四个戏发音均是南方方言，（昆曲，越剧和苏州评弹皆为吴语，黄梅戏则是江淮方言），曲调柔和优美，唱腔柔软入耳，无高亢刺耳之感。对比北方戏如河北梆子，秦腔，后者演唱则散发出来的是高昂，铿锵有力的感觉。阳刚之气尽显。
至于戏曲主题也是南方戏曲多为才子佳人，讲述郎才女貌，男女之情的故事，例如《梁祝.十八相送》中，女扮男装的祝英台拉着梁山伯入观音庙欲拜堂成亲。《白蛇传》中的法力高强的白素贞暗中保护甚至舍命拯救落入地府的文弱书生许仙。《女驸马》中的富家千金进京中状元做驸马救男友，《天仙配》中位列仙班的七仙女下凡嫁董永，《红楼梦》则是一堆女儿围着贾宝玉一人，连不太入流的川剧，很多剧目都是妇人强悍，做丈夫的却胆小懦弱，在家中受欺负，由此产生滑稽感。凡此种种，只要涉及到男女恋爱中的两性关系上，均是女强男弱或是女多男少。换句话说则是阴盛阳衰。
而像《游龙戏凤》中的男主女，霸道总裁类型的剧目却出现在京剧中。以家国大事为主题的剧目也几乎全是北方戏曲。例如《穆桂英挂帅》或者《花木兰》，虽然也是以女性为主角创作，但内含感情，所表达的志向充满了男子气概。关键侧重点不在两性情爱上，而在家国情怀上。
自然景观也是如此，长期以来人们对南方的意向就是小桥流水，江南水乡，湖泊众多，水系发达，另外南方名山例如庐山，黄山等都是以秀丽柔美为特点，和高耸险峻的华山以及多次封禅而充满王气的泰山，完全两种感觉。
而在中国历史进程中，也几乎全是北方南下统一南方政权，给人的印象就是至少在武力上北强南弱，北为君南为臣。
直到今天，主流文化在南北差异上的看法，依然是南方人个子矮，性格软糯，心思重，情感细腻，斤斤计较，男子气概不够等。而同样的刻板印象也被欧美人拿来审视东亚人。
有人认为这种差异是由生产方式不同所导致的，北方多游牧民族，好劫掠捕猎，所以雄性气质强，南方则是农耕民族，稳定生产爱好和平，喜爱定所以雄性气质弱。但西欧封建庄园经济也是农耕文明，他们所创造出来的文化不论哪个时代都没有汉地南方的阴柔之气。这又如何解释。
另南方文化阴柔之气质也与玄学解释相违背，先天八卦中，指代南方的是乾卦，三爻皆阳，乃纯阳之象。北方则是坤卦，三爻皆阴，乃至阴之象。这也符合中国的四时气候，南方气温高，日照时间长，利于生长，以及运动。北方气温低，日照时间短，利于收藏，以及静止。
虫文门 北方平原多，所以宗族之间交流多，形成了庞大的关系网，于是农民起义频繁。所以北方女性会开朗些。
江浙商业发达，社会较为原子化，人们没那么多关系；东南沿海山多，方言复杂，所以宗族内部较为团结，但宗族之间交流少。所以女性没那么开朗，温婉一些。
当然这是理论上的了。现在的南方女性温婉？港女表示不服。
:(
青年一切死亡都有冗長的回聲 自然景观也是如此，长期以来人们对南方的意向就是小桥流水，江南水乡，湖泊众多，水系发达，另外南方名山例如庐山，黄山等都是以秀丽柔美为特点，和高耸险峻的华山以及多次封禅而充满王气的泰山，完全两种感觉。
可能因为南方就是水多吧，河流山川，北方相对南方更干旱，而且平原广大，非常豪迈。
或许还和蒙古族等等游牧民族靠近北方汉地所以血缘略近有关？游牧民族尚武，饮食和生活习惯都必农耕文明粗糙些？
反共复民
刘慈欣反共复民 明犯强汉者，虽远必诛。（“虽远必诛”的来源。）
————（西汉）陈汤
凡日月所照，江河之至，皆为大汉之臣妾。（“凡日月所照之地，皆为汉土”的来源。）
————（西汉）汉宣帝刘询
今中华强盛，徒兵一千可敌夷狄数万，夷虽众，有何惧哉！
————（唐）唐太宗李世民
壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。
————（南宋）《满江红》岳飞
手持钢刀九十九，杀尽胡儿方罢手。
————（元）红巾军军歌
粉骨碎身全不怕，要留清白在人间。
————（明）《石灰吟》于谦
须知中国者，中国人之中国；汉族者，世界最硕大最优美之民族。被鞑虏奴隶之，宰割之，天下之耻，孰有过于此者？况鞑虏用意险恶，自咸同以来，利用以汉人杀汉人之手段，当锋刃、御炮弹者汉人；论功行赏，握要权、执大政者则仍满人。我汉人何罪，当为满奴？汉人何劣，当被鞑虏食其肉而吸其血？故鞑虏一日不歼灭，即主权一日不收回，汉族一日不存活。
————（清）《反清檄文》萍浏醴起义义军
这些都是汉地文化，你来感受一下？
刘慈欣反共复民 至于你说汉地南方，那也不对。广东的维稳费用全国第一，每年的群体事件数量也是全国第一。
虫文门 @刘慈欣 <#121468>
未有天地之先，毕竟也只是理，有此理，便有此天地。
————（南宋）《朱子语类》朱熹
南渡后，水田之利，富于中原，故水利大兴。
————（元）《宋史·食货志》脱脱
宋以仁立国，蠲租已责之事，视前代为过之，而中兴后尤多。州郡所上水旱、盗贼、逃移、倚阁钱谷，则以诏径直蠲除。无岁无之，殆不胜书。
————（元）《文献通考》马端临
朝廷自嘉佑以前，诸路有广惠仓以救恤孤贫。
————（南宋）《续资治通鉴长编》李焘
诸负债违契不偿，官为理索，欠者逃亡，保人代偿。
————（南宋）《庆元条法事类》谢深甫
自古皆贵中华，贱夷狄，朕独爱之如一。
————（唐）李世民
君者舟也，民者水也，水能载舟，亦能覆舟。
————（唐）李世民
我不在乎大国崛起，我只在乎小民尊严。
————（中华民国）龙应台
这些才是汉地文化的精华，南方的多一些，你说的那些都是糟粕～
刘慈欣反共复民 @虫文门 <#121485> 首先，共产党是给苏俄当汉奸起家的。如果有了这些精神，说不定共产党根本不会存在，就算在了，势力也非常小。
其次，这些精神都不是扩张欲望，这些都是汉人保卫自己的决心而已，说实话，汉人的扩张欲望一直都很弱。例如，汉人王朝的时候，西藏，蒙古，东北都处于事实独立的状态，反而是元清这两个胡人王朝把这几个地方纳入了直接统治的范围。
最后，支黑确实有可能是中共派出的五毛，但这也是利用了汉人只会族内互害的劣根性，恰恰说明了这些精神的重要性。而且，中共的给外国人超国民待遇，以及小粉红只敢去怼香港台湾人以及中国反共者，这些行为也只能这么解释啊。
至于你说的最好的结果就是“美国驻军，然后各省独立然后再组成亚盟”。你这一套简直是姨粉的标准说辞啊，而且矛盾很多。比如，既然各省还要相互依赖（像你说的组成亚盟），那为什么还要分成各个国家呢？组成一个国家然后各地分权自治不是更好吗。
而且，少数民族要争取自己的权利，为什么要镇压呢？在一个民主国家，任何人，不分民族，都应该被一样的对待。
虫文门 @刘慈欣 <#121489>
中共是苏俄汉奸，但是在日军侵华前中共势力实际上就是很小。日军侵华后大概是觉得只要自己人抗日就行了，所以中共就（名义上）在抗日了。而且，在战乱严重、经济崩溃时，阶级矛盾会更严重，其实苏联就是这么起来的。更重要的是，这种高贵的精神并不符合人类龌龊的本性啊，所以最重要的还是让“汉族团结”有实际利益，而不是“民族自豪”这种高贵的信仰。任何民族应该都差不多。所以，任何行为用处都不大，关键是要核平日本。
少数民族争取权利，我假设的是印尼排华、德国排犹那种情况吧。印尼人（德国人）不干活，所以比华人（犹太人）穷，一直以为是华人（犹太人）抢了财富，于是开始屠华（犹）。其实黑命贵也是一样的原理啊。不过我个人认为，贵州、广西等地的少数民族不会比汉族穷，因为他们几千年和汉族交流，有了类似的生产方式。韩国人就是典型的少数民族，可以搞得很好。
美国驻军是坠吼的，因为这样可以节省中国军费，降低税收，gdp增速绝对更快。国家分裂主要是为了保护地方文化，现在各省都没什么区别了，挺可惜的。亚盟是为了经济交流更顺畅，比如说要疏通长江建航道，如果整个联盟出钱效率更高，但如果没有联盟，那安徽国想搞这个还得经江苏国同意，毕竟江苏国才是入海口，也没动机帮安徽国修，这就降低了效率。
另外清朝能够统治西藏有个很大的原因，就是时间上最后，所以继承了之前的朝代的经济成果，所以最发达，人口4亿，之前的朝代没这个水平，所以无法牢固统治。假如清朝是汉族朝代，也不见得不会扩张，毕竟扩张有实际好处，就是干掉敌人，安定，有能力不可能不扩张。另外看过史图馆的历史地图吗？感觉每个朝代的扩张行为都差不多啊，没觉得清朝太不一样。
不过变数太多，不好预测。我判断的依据主要就是这么做有什么好处，因为人是趋利避害的，要是一个民族能够那么团结的话那成本实在太高了。
天神鳥 @刘慈欣 <#121471> 越扯越远，要驳倒我，你就直接说我说的论据有哪些问题即可。
先不说维稳费用的高低是否能真的代表反抗程度，而非和当地人口数量，平均收入以及周边局势有关。就算按照你的逻辑，广东民间反抗精神全国第一，依然无法建立秩序，而事事都必须受到北京政府的控制。
说简单点，不分阶级，整个南北方对比，北方是输出秩序者，类似于古代的君，南方是被动接受者，类似于古代的民或者臣。而君为阳，民为阴。你所谓广东反抗再剧烈，恰恰说明自身属于从属地位。国共内战，共产党统一的方向也是由北至南。和历朝历代的外族殖民者完全一致。
当然你可以说全国各地都受制于北京，但北京确实在北方，只比南北的话，自然就是北制南。
刘慈欣反共复民 @虫文门 <#121503> 国军最后失败，抗日只是一方面原因。事实上，最重要的原因是苏联的大力援助及美国对中华民国实施禁运。
印尼排华那是印尼人占绝对优势，德国排犹也是一样的道理。汉人比少数民族多出上百倍，根本不用怕他们闹事。至于你说的贵州和广西，抱歉，这两个地方，有钱的都是汉人，少数民族基本都很穷。这两个省，尤其是贵州，全是石灰岩山区，土地非常贫瘠，而且由于滥砍乱伐，水土流失非常严重，所以是全国著名的穷省，而且贵州的汉人全都迁移到了外地了，使这几十年贵州的汉人比例不断减少。所以这就是我不赞成各省独立的原因，因为一些省份如果没有其他地方的帮助，甚至没法生存。
所以，别相信美国人，人家也是只会顾及自己的利益。美国就曾三次放弃中华民国，分别是：国共内战时给国民党禁运；将中华民国踢出联合国并与匪国建交；为了与匪国的关系强行要求中华民国弃核。你把国防和军事都寄托在他们那边，那你受到任何待遇都是有可能的。
其实，汉人根本不喜欢武力征服。汉人的扩张，靠的是人口迁移，而不是武力征服。而西藏这个地方，严重不适应汉人的生存，所以，汉人王朝始终没统治西藏，而满洲人靠着武力征服统治了西藏。如果最后一个封建王朝是汉人王朝，确实也会扩张，只不过不会向西南扩张，而是会像东北扩张，而且向东北扩张会比现在更早，因为满清当时禁止汉人迁往东北，直到清末汉人才大规模迁往东北。
所以，这就是我的结论。如果让汉人空前团结的话，成本确实会很高，但是收益也会相当巨大。而且这其中的收益，还可以分享给其他少数民族。
天神鳥 @刘慈欣 <#121518> 朱元璋起家本就靠的是他的皖北侉子老乡和侉子军，而且朱元璋是先取南，拿下江南，湖广作为根据地，慢慢发育才北伐。现在很多人认为明是以南伐北，这其实是按照北方视角在看问题。对于元大都来说皖北当然是南方，但在长江流域以及流域以南地区，皖北是彻彻底底的北方地区。
中国历代大一统王朝全部是北方人建立的，连被认为最文弱的北宋，在开国时期也是先南下统一各国，最后消灭北方割据政权北汉。
蒋介石建立的政权首先就不是大一统政权，而早在孙文主政时期，在广州国民政府初期又大量接收苏联的组织资源和经济资助，可以说是在苏联的扶持下成长壮大，最终北伐成功，之前孙文在广州发动的两次护法运动由于无外部资源，均已失败告终。
而且国府在大陆时期控制范围频繁变动，且从27年北伐成功，定都南京到49年中共建国，政权寿命也仅有22年，中间还丢了一次首都，首都还经历了大屠杀。从哪个角度来看，这个政权都非一个强势政权。
最后国共内战，因为双方都要搞大一统。从共产党的角度看是南下，但从国府的角度看其实是二次北伐，这次决战，南方政权再次已完败收场。
