@KingSager 推荐了《外交政策》(Foreign Policy)的最新文章：Competition With China Could Be Short and Sharp，直译为《与中国的竞争可能短暂而激烈》。读了遍，归纳下内容。
此文的完整作者为：Michael Beckley, Hal Brands, Jieun Baek, Luis Alberto Moreno, Cynthia Miller-Idriss, Cai Xia（蔡霞？）
首先，本文提到在外交政策圈子里，传统共识是中美之间的竞争可能是长达一个世纪之久的一场“马拉松”。不过近来的趋势显示，中美几年内就可能会出现激烈的对抗甚至战争。一方面，从长期来说，中美竞争中美国具有优势，因为中国具有冷战中类似苏联的特点，也即总体的强大掩盖了很多内在的、影响其长期发展的问题。但是在未来的5-10年中，随着中国经济发展速度的放缓和国际关系的恶化，北京有可能希望抓住其能够挑战现存国际秩序的“窗口期”（这一“窗口期”正在快速缩短）而有所动作，导致战争的发生。
中国的优势在于，经过几十年的高速增长，有世界上最大的经济总量、贸易顺差、金融储备，以及最多的海军舰船数目和常规导弹力量。中国还有大量的全球投资，以及在某些科技领域的领先地位（如5G和AI）。但是中国经济的增长速度相比2007年已经减缓了一半多，生产率下降了10%，总负债预计在2020年底达到GDP的335%。由于人口结构的变化（在未来的30年内中国将减少2亿劳动人口，增加3亿老年人），经济下行趋势很难改变，社会风险也会提高。此外，全球对中国的反感空前，亚太局势紧张。
历史上来看，挑起战争等具有风险性的行为往往来自正在崛起但担心自己会再次衰落的国家（例如一战前的德国，二战中珍珠港前的日本）。对中国来说，未来的几年可能是采取行动、锁定地缘利益的最好机会。本文作者因此建议美国必须有应急计划对付可能迫在眉睫的威胁，主要包括：1.阻止中国对于台湾的诉求（加强对台湾军事防御的支持，说服盟友进行可能的军事合作和经济制裁，以防中国吞并台湾而获取其先进技术和战略位置，作为进一步扩张的基础）；2.抑制中国在全球5G网络和监视设备市场中的位置，联合其他民主国家盟友，进一步限制科技产品元件出口；3.与中国在特定领域进一步“脱钩”，在军事、医疗领域进一步减少对其产业链的依赖。总之，本文作者建议美国对中国采取“定点削弱”(targeted attrition)的战略，也即不求改变中国的行为，甚至与中国在某些长期项目上进行合作（如气候变化），而是在特定方面削弱中国实力。此外，对中国实施全面科技禁运、贸易制裁、或支持其国内暴力颠覆活动是不明智的。
本文作者最后提出，由于中美关系进入了“危险区”，类似于美苏冷战的早期，对中国的防范应该成为一个高优先度议题。如果能顺利走出“危险区”，让北京当局意识到无法改变现有世界秩序，就能进入长期、相对和平的竞争期。
