论违宪审查机关的重要性
中国宪法最大的硬伤是没有独立的宪法审查机关。
全国人大常委会不仅制定法律也解释宪法，全国人大常委会不可能认定自己制定的法律违宪，所以全国人大常委会制定的法律都不可能被判违宪。
因此，全国人大常委会是可以通过制定各种恶法实质剥夺宪法赋予人民的基本权利的，比如《刑法》的煽动颠覆国家政权罪其实本质上剥夺了言论自由权，这就意味着宪法上的人权保障等于一纸空文。
西方各国都有独立的宪法审查机关，所以那些国家的宪法上的人权承诺就是老虎，而中国宪法上的人权承诺都是被拔掉牙齿的老虎。
朝鲜、老挝、古巴是一样的。
我写的宪法里面，违宪审查机关是宪法委员会。
宪法委员会一共三十五个委员。之所以设立三十五个，是因为如果只有九个或者十五个，容易让总理通过各种关系控制个别的委员，进而架空宪法委员会。三十五个委员就导致总理即使能控制部分委员，也不可能改变宪法委员会的运行。
宪法委员会委员的任期是75岁退休，所以是不会被选举所影响的。即使连续三四届国务院都是同一个政党，宪法委员会也不会被一个党控制。
宪法委员会主要做下列几件事情：①根据议员、法官、公民联署的声请，解释宪法和法律；②判决已经成案的公投题目是否符合宪法。
宪法委员会的决定以委员过半数通过，被宪法委员会认定为违宪的法律即无效。
宪法委员会委员的罢免门槛很高，需要国会四分之三以上多数。再由全国各省全体省议员表决，过半数议员同意后生效。这就意味着，只要宪法委员会委员没有杀人放火，基本就不会被罢免。美国大法官的弹劾只需要参议院的三分之二多数，这个门槛有点低，有点危险。
外逃贪官CA
邹韬奋虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) 中共当局一直不肯司法独立，军队国家化，但是难道司法独立，军队国家化，就会导致党管不了司法和军队吗？难道最高法院院长和军队的干部不是党员吗？
其实按道理，今天中共在国家机关里设一个独立的宪法委员会，里面不还是中共高官么？作出的判定难道能违背中共中央政治局不成？但是中共就是不愿意这么搞。
EDIT：中共这么搞，说明他维护一党专政是幌子，实质上是反对共产党内出现任何不同于中央政治局的山头。如果中央政治局委员领导的机构，如宪法法院，不需要听从中央政治局的决议，那就是反党集团，需要铲平。
邹韬奋虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) @陈士杰 <#154546> 洪森的民主指数比中共高，那是因为柬埔寨天天领外国援助，被外国干预。虽然被外国干涉这件事本身并不民主，但是低分国家比较的其实根本不是民主，而是政府专制能力有多强。排斥外国干涉的能力和专制成正比。所以说，在专制国家，主权越高人权越低，因为专制国家的主权，本身就是和侵犯人权的能力成正比的。同理，一个腐败的极权主义国家优于清廉的极权主义国家。
有人可能还有误会，认为中俄这种专制国家干预会提高专制，欧美这种民主国家干预会降低专制。其实差不多，对于不自由国家，任何主权的流失都有利于人权的提升( 比如中共如果傀儡了北朝鲜，北朝鲜就会改革开放，提升北朝鲜人生活水平）。哪怕是伊拉克阿富汗这种被美国打烂的情况，打烂本身也有利于提高人权，降低萨达姆和塔利班的专制--至于这种事情是不是好事，那就两说了。因为美国入侵和占领虽然短期内会提高经济水平，但是因为美国设立的占领当局和傀儡政府本身有稳定性问题，长期下来还不一定比萨达姆和塔利班的专制好呢.